Il semble que les modems vendus par FT/Wanadoo pour offrir l'accès au
Re-ADSL (ADSL 512k étendu) ait un défaut qui a poussé à interrompre la
comercialisation de l'offre.
Ont-ils pensé que des clients peuvent avoir un modem compatible acheté
ailleurs? non, ils ne voient que leur chiffre d'affaire.
Pour le moment, il n'y a pas de date de retour à la normale de prévue.
Existe-t-il une info officielle quelque part? A noter que le site wanadoo.fr
n'a jamais parlé de ces offres depuis la mi juin..
Alors, BRINA aurait proféré deux énormes con... en neuf mots ?
Ce ne peut être qu'à l'insu de son plein gré ! :o)))
Ou alors une tentative de troll? je ne sais pas...
Marc
R1
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
"Walter" a écrit dans le message de news:431c94bb$0$1016$
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on n'invite jamais de tech :-)) En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais), quelqu'un
doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible (www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128 n'existe plus ? Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu pour les
anciens. Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k d'où ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne fonctionne pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent. Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe pas et à
qui on refuse le 512k étendu? Ils partent? Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
-- Mat
R1
"Mat Free" <mat.free_no_spam+news@no_spam_free.fr> a écrit dans le message
de news:mn.2d6e7d5961c0c473.4947@nospamfree.fr...
"Walter" <NoSpam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:431c94bb$0$1016$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se
comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est
pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations
techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on
n'invite jamais de tech :-))
En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais), quelqu'un
doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible
(www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le
NRA dont je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK,
l'ADSL passe chez moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128
n'existe plus ?
Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu pour les
anciens.
Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k d'où
ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne fonctionne
pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à
fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent.
Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe pas et à
qui on refuse le 512k étendu? Ils partent?
Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ a écrit dans le message de news:
"Walter" a écrit dans le message de news:431c94bb$0$1016$
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on n'invite jamais de tech :-)) En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais), quelqu'un
doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible (www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128 n'existe plus ? Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu pour les
anciens. Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k d'où ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne fonctionne pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent. Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe pas et à
qui on refuse le 512k étendu? Ils partent? Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
-- Mat
R1
R1
"Walter" a écrit dans le message de news:431cacd9$0$7847$
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations techniques
et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on n'invite jamais de tech
:-)) En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais), quelqu'un
doit
avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible (www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont
je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez
Merci pour cette info pertinente, que FT ne semble pas en mesure de donner directement aux clients.
R1
Mat Free
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on n'invite jamais de tech :-)) En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais),
quelqu'un doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible (www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128 n'existe plus ?
Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu pour les anciens. Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k d'où ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne fonctionne pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent. Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe
pas et à qui on refuse le 512k étendu? Ils partent? Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
Surement, je me base seulement sur un message posté sur les newsgroups de Nerim, qui explique que l'offre 128 va donc être supprimée, et que donc les clients doivent être migrés en 512 (au minimum) ou 512 Re. Espérons que d'ici là tu puisses y être éligible ...
-- Mat
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut
se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement
n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations
techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on
n'invite jamais de tech :-))
En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais),
quelqu'un doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de
donnée accessible (www.degrouptest.com et
www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont je dépends
est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez
moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128
n'existe plus ?
Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu
pour les anciens.
Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k
d'où ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne
fonctionne pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à
fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent.
Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe
pas et à qui on refuse le 512k étendu? Ils partent?
Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
Surement, je me base seulement sur un message posté sur les newsgroups
de Nerim, qui explique que l'offre 128 va donc être supprimée, et que
donc les clients doivent être migrés en 512 (au minimum) ou 512 Re.
Espérons que d'ici là tu puisses y être éligible ...
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Le marketing prend hélas souvent le pas sur les considérations techniques et d'ailleurs, dans les réunions de "marketeux", on n'invite jamais de tech :-)) En la circonstance, personne n'a interrêt à refuser le cablage.
Eh bien, dans mon cas (très particulier, je le reconnais),
quelqu'un doit avoir un intérêt puisque d'après les bases de donnée accessible (www.degrouptest.com et www.degroupnews.com/reseau/dep25/SCX25), le NRA dont je dépends est ouvert au ReADSL mais on me le refuse (OK, l'ADSL passe chez moi mais limité à 128k...)
R1
Alors, sur quelle base êtes vous facturé sachant que l'offre 128 n'existe plus ?
Il n'est plus commercialisé aux nouveaux abonnés mais est maintenu pour les anciens. Je suis facturé 24.90 par mois soit le prix commercial actuel du 512k d'où ma demande pour avoir du 512k étendu puisque le 512k normal ne fonctionne pas sur ma ligne.
L'offre n'existe plus mais les clients sont maintenus en 128 jusqu'à fin mars 2006, le temps que les migrations se fassent. Et qui de ceux qui on du 128k, pour qui le 512k classique ne passe
pas et à qui on refuse le 512k étendu? Ils partent? Peut-être que d'ici 2006, la politique FT aura changé?
Surement, je me base seulement sur un message posté sur les newsgroups de Nerim, qui explique que l'offre 128 va donc être supprimée, et que donc les clients doivent être migrés en 512 (au minimum) ou 512 Re. Espérons que d'ici là tu puisses y être éligible ...
-- Mat
Marc Lécuyer
Walter wrote:
Je disais ca car il me semble bien que quelques milliers de cartes sur réseau FT sont compatible 2 et ReAdsl, mais pas 2+...
Pas seulement. Les équipementiers sérieux proposent des cartes multi standard. Par exemple :
C'est vrai pour les nouvelles d'alcatel.. n'y a-t-il pas eu des cartes un peu plus anciennes compatibles 2 pour asam7300 ? je ne sais plus...
Marc
go50
"Brina" wrote in message news:
Dans l'article <431d6ccd$0$95323$892e7fe2 @authen.white.readfreenews.net>, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Reclus a promptement déclamé ...
|| le Re-ADSL n'est-il pas une modulation dérivée de l'adsl2 ?? (pas 2+ )
| | tout a fait ou simplement que quelques milliers de cartes compatibles ça fait un
changt de DSLAM ?
la mise a niveau des dslam (meme les tous premiers) est realisable (logiciel+carte), a priori, puisque pour alcatel c'est fait (ainsi que lucent qui est plus recent). reste les ECI qui sont partiellement valides.... validation definitive prevue pour septembre?, octobre??...
"Brina" <Brina@Alussinan.org> wrote in message
news:MPG.1d87ca4a65aad2cb9a0a00@brina.bj...
Dans l'article <431d6ccd$0$95323$892e7fe2
@authen.white.readfreenews.net>, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Reclus
<Reclus@invalid.com> a promptement déclamé ...
|| le Re-ADSL n'est-il pas une modulation dérivée de l'adsl2 ?? (pas
2+ )
|
| tout a fait
ou simplement que quelques milliers de cartes compatibles ça fait un
changt de DSLAM ?
la mise a niveau des dslam (meme les tous premiers) est realisable
(logiciel+carte), a priori, puisque pour alcatel c'est fait (ainsi que
lucent qui est plus recent). reste les ECI qui sont partiellement
valides.... validation definitive prevue pour septembre?, octobre??...
Dans l'article <431d6ccd$0$95323$892e7fe2 @authen.white.readfreenews.net>, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Reclus a promptement déclamé ...
|| le Re-ADSL n'est-il pas une modulation dérivée de l'adsl2 ?? (pas 2+ )
| | tout a fait ou simplement que quelques milliers de cartes compatibles ça fait un
changt de DSLAM ?
la mise a niveau des dslam (meme les tous premiers) est realisable (logiciel+carte), a priori, puisque pour alcatel c'est fait (ainsi que lucent qui est plus recent). reste les ECI qui sont partiellement valides.... validation definitive prevue pour septembre?, octobre??...
Reclus
| Ou alors une tentative de troll? je ne sais pas...
Re,
C'était bien ça, deux énormes conneries ET troll de B..., en neuf mots !
Amitiés.
| Ou alors une tentative de troll? je ne sais pas...
Re,
C'était bien ça, deux énormes conneries ET troll de B..., en neuf mots !
| Ou alors une tentative de troll? je ne sais pas...
Re,
C'était bien ça, deux énormes conneries ET troll de B..., en neuf mots !
Amitiés.
didier
Dans l'article <431b26d5$0$1004$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, didier a promptement déclamé ...
La question n'est pas technique, mais marketing. Nous avons reçu en août une note interne précisant que les offres ADSL 512 et READSL ne se recouvraient pas, et donc que cela rendait impossible de vendre un READSL à un client que Reflet déclare éligible au 512 classique, mais qui ne fonctionne pas pour des raisons d'affaiblissement ou de bruit limites.
Marketing ? Cela n'aurait pas un rapport avec le fait que migrer une ligne déjà cablée en ipadsl1, en RE-512 implique un cablage sur un DSLAM ADSL2+ et prenant la place de ceux s'abonnant (pour fort cher) en ADSL2+ ?
De toute façon, le terrain ne peut pas refuser d'exécuter les commandes pour les motifs qu'ils veulent, ils sont limités, la décision se prend ailleurs (même s'il faut quelquefois leur rappeler) A partir du moment que la ligne ne fonctionne pas en 512, fait vérifié par les techs FT, il n'y aucune raison de refuser le cablage en RE-512 et il faudra bien qu'ils le fassent :-) Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip. Didier.
Dans l'article <431b26d5$0$1004$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, didier <d.berlandmasp@wanadoo.frmasp> a
promptement déclamé ...
La question n'est pas technique, mais marketing.
Nous avons reçu en août une note interne précisant que les offres ADSL
512 et READSL ne se recouvraient pas, et donc que cela rendait
impossible de vendre un READSL à un client que Reflet déclare éligible
au 512 classique, mais qui ne fonctionne pas pour des raisons
d'affaiblissement ou de bruit limites.
Marketing ?
Cela n'aurait pas un rapport avec le fait que migrer une ligne déjà
cablée en ipadsl1, en RE-512 implique un cablage sur un DSLAM ADSL2+ et
prenant la place de ceux s'abonnant (pour fort cher) en ADSL2+ ?
De toute façon, le terrain ne peut pas refuser d'exécuter les commandes
pour les motifs qu'ils veulent, ils sont limités, la décision se prend
ailleurs (même s'il faut quelquefois leur rappeler)
A partir du moment que la ligne ne fonctionne pas en 512, fait vérifié
par les techs FT, il n'y aucune raison de refuser le cablage en RE-512 et
il faudra bien qu'ils le fassent :-)
Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique
ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip.
Didier.
Dans l'article <431b26d5$0$1004$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, didier a promptement déclamé ...
La question n'est pas technique, mais marketing. Nous avons reçu en août une note interne précisant que les offres ADSL 512 et READSL ne se recouvraient pas, et donc que cela rendait impossible de vendre un READSL à un client que Reflet déclare éligible au 512 classique, mais qui ne fonctionne pas pour des raisons d'affaiblissement ou de bruit limites.
Marketing ? Cela n'aurait pas un rapport avec le fait que migrer une ligne déjà cablée en ipadsl1, en RE-512 implique un cablage sur un DSLAM ADSL2+ et prenant la place de ceux s'abonnant (pour fort cher) en ADSL2+ ?
De toute façon, le terrain ne peut pas refuser d'exécuter les commandes pour les motifs qu'ils veulent, ils sont limités, la décision se prend ailleurs (même s'il faut quelquefois leur rappeler) A partir du moment que la ligne ne fonctionne pas en 512, fait vérifié par les techs FT, il n'y aucune raison de refuser le cablage en RE-512 et il faudra bien qu'ils le fassent :-) Brina, c'est un pb FT/Wanadoo, pas Free. Tu n'y peux rien.
Je peux t'assurer que "le terrain" comme tu le dis, qu'il soit technique ou commercial, n'a qu'un envie : pouvoir faire la manip. Didier.
didier
Dans l'article <431cc1b7$0$994$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Walter a promptement déclamé ...
Dans l'article <431c70bb$0$27408$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Je ne défends pas Brina mais ici elle intervient dans une discussion sur les difficultés d'activation du ReADSL sur une ligne, la mienne en l'occurrence, donc elle n'est pas tant Hors Sujet. Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Si, parce que migrer une ligne de 512 à RE-512 c'est changer de DSLAM, c'est du technique, pas du marketing
Ben non. Pas de changement de DSLAM :-)
Ben tiens, le ReADSL2+ sur un DSLAM non ADSL2+ FT fait du READSL sur ses DSLAM qui sont migrés READSL ET ADSL2+.
Didier.
Dans l'article <431cc1b7$0$994$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, Walter <NoSpam@wanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
Dans l'article <431c70bb$0$27408$8fcfb975@news.wanadoo.fr>, de
fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 <e.marc@AOTERwanadoo.fr> a promptement
déclamé ...
Je ne défends pas Brina mais ici elle intervient dans une discussion sur les
difficultés d'activation du ReADSL sur une ligne, la mienne en l'occurrence,
donc elle n'est pas tant Hors Sujet.
Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre
pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable
pour refuser une migration.
Si, parce que migrer une ligne de 512 à RE-512 c'est changer de DSLAM,
c'est du technique, pas du marketing
Ben non. Pas de changement de DSLAM :-)
Ben tiens, le ReADSL2+ sur un DSLAM non ADSL2+
FT fait du READSL sur ses DSLAM qui sont migrés READSL ET ADSL2+.
Dans l'article <431cc1b7$0$994$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, Walter a promptement déclamé ...
Dans l'article <431c70bb$0$27408$, de fr.reseaux.telecoms.adsl, R1 a promptement déclamé ...
Je ne défends pas Brina mais ici elle intervient dans une discussion sur les difficultés d'activation du ReADSL sur une ligne, la mienne en l'occurrence, donc elle n'est pas tant Hors Sujet. Et en plus son argument sur le fait de 'piquer une place' peut se comprendre pour des gens sur Marketing mais techniquement n'est pas un motif valable pour refuser une migration.
Si, parce que migrer une ligne de 512 à RE-512 c'est changer de DSLAM, c'est du technique, pas du marketing
Ben non. Pas de changement de DSLAM :-)
Ben tiens, le ReADSL2+ sur un DSLAM non ADSL2+ FT fait du READSL sur ses DSLAM qui sont migrés READSL ET ADSL2+.
