je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Je ne sais pas si la partition swap est placée à un endroit spécifique sous linux.
non, c'est où tu veux
Sur Mac OS X les fichiers les plus accédés sont placés sur les zones les plus rapides, et donc cela doit s'appliquer au swap.
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
Je ne sais pas si la partition swap est placée à un endroit spécifique
sous linux.
non, c'est où tu veux
Sur Mac OS X les fichiers les plus accédés sont placés sur les zones les
plus rapides, et donc cela doit s'appliquer au swap.
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Je ne sais pas si la partition swap est placée à un endroit spécifique sous linux.
non, c'est où tu veux
Sur Mac OS X les fichiers les plus accédés sont placés sur les zones les plus rapides, et donc cela doit s'appliquer au swap.
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
£g
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: k6tuia$n4r$
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus vite que son ombre pour le déclencher.
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@laszlomail.com> a écrit dans le message de
news: k6tuia$n4r$2@tota-refugium.de...
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus
vite que son ombre pour le déclencher.
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: k6tuia$n4r$
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus vite que son ombre pour le déclencher.
filh
Laszlo Lebrun wrote:
On 01.11.2012 14:11, FiLH wrote: > Olivier B. wrote: > >> >> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues... > > Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd > de la bonne langue ? > > FiLH > google un peu avec MUI. C'est parfois possible, parfois pas. Avec une unstalle pro en US-EN c'est toujours possible, saloperie d'amerloques ;-)
Bien on en revient aux fondamentaux : xp n'est pas en version internationale véritable puisque - il faut télécharger des add-ons - de toutes façons tout ne marche pas avec les versions d'origine non US.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
On 01.11.2012 14:11, FiLH wrote:
> Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
>
>>
>> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
>
> Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd
> de la bonne langue ?
>
> FiLH
>
google un peu avec MUI.
C'est parfois possible, parfois pas.
Avec une unstalle pro en US-EN c'est toujours possible, saloperie
d'amerloques ;-)
Bien on en revient aux fondamentaux : xp n'est pas en version
internationale véritable puisque
- il faut télécharger des add-ons
- de toutes façons tout ne marche pas avec les versions d'origine non
US.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 01.11.2012 14:11, FiLH wrote: > Olivier B. wrote: > >> >> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues... > > Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd > de la bonne langue ? > > FiLH > google un peu avec MUI. C'est parfois possible, parfois pas. Avec une unstalle pro en US-EN c'est toujours possible, saloperie d'amerloques ;-)
Bien on en revient aux fondamentaux : xp n'est pas en version internationale véritable puisque - il faut télécharger des add-ons - de toutes façons tout ne marche pas avec les versions d'origine non US.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
jdd wrote:
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring, ils doivent bien en avoir une idée... mais je ne trouve pas d'info pertinente là dessus.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring, ils doivent bien en
avoir une idée... mais je ne trouve pas d'info pertinente là dessus.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring, ils doivent bien en avoir une idée... mais je ne trouve pas d'info pertinente là dessus.
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Laszlo Lebrun
On 01.11.2012 14:58, £g wrote:
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: k6tuia$n4r$
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus vite que son ombre pour le déclencher.
Et pour la défragmentation un couteaa qui coupe bien et de la super glue...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 01.11.2012 14:58, £g wrote:
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@laszlomail.com> a écrit dans le message de
news: k6tuia$n4r$2@tota-refugium.de...
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus
vite que son ombre pour le déclencher.
Et pour la défragmentation un couteaa qui coupe bien et de la super glue...
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
"Laszlo Lebrun" a écrit dans le message de news: k6tuia$n4r$
On 01.11.2012 14:40, jdd wrote:
Le 01/11/2012 14:11, FiLH a écrit :
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
jdd
Ca doit pas être trop dur à mesurer...
Y a intérêt de posséder un chrono ultra précis et un doigt qui tire plus vite que son ombre pour le déclencher.
Et pour la défragmentation un couteaa qui coupe bien et de la super glue...
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Alf92
"FiLH" a écrit
> Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour > vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
double salto arrière avec triple vrille en piqué avant rattrapage aux branches. chapeau l'artiste.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
> Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
> vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap
sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par
simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
double salto arrière avec triple vrille en piqué avant rattrapage aux branches.
chapeau l'artiste.
> Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour > vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
double salto arrière avec triple vrille en piqué avant rattrapage aux branches. chapeau l'artiste.
Alf92
"FiLH" a écrit
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ? chic alors !
MDR
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
chic alors !
tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ? chic alors !
MDR
Olivier B.
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, (FiLH) wrote:
Olivier B. wrote:
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
Sous seven par exemple une fois installé il n'est plus jamais nécéssaire d'insérer le média pour ajouter des fonctionnalités, et celle qui ne sont pas sur le média, comme les langues, sont dispo en update, exemple sur ma machine http://cjoint.com/12nv/BKbscdNVrm9_pack_langues.png
(os français d'origine)
Idem pour les version serveur 2K8
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd
de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des
choses éronées.
Sous seven par exemple une fois installé il n'est plus jamais
nécéssaire d'insérer le média pour ajouter des fonctionnalités, et
celle qui ne sont pas sur le média, comme les langues, sont dispo en
update, exemple sur ma machine
http://cjoint.com/12nv/BKbscdNVrm9_pack_langues.png
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
Sous seven par exemple une fois installé il n'est plus jamais nécéssaire d'insérer le média pour ajouter des fonctionnalités, et celle qui ne sont pas sur le média, comme les langues, sont dispo en update, exemple sur ma machine http://cjoint.com/12nv/BKbscdNVrm9_pack_langues.png
(os français d'origine)
Idem pour les version serveur 2K8
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Alf92
"Olivier B." a écrit
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, (FiLH) wrote:
Olivier B. wrote:
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
ha bin c'est filh hein...
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd
de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des
choses éronées.
non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd de la bonne langue ?
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
ha bin c'est filh hein...
abc abc
On 2012-11-01, FiLH wrote:
Tonton Th wrote:
On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
>> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >>> de celui de l'OS. >>> >> C'est comme ca que je fais. > > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour > vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
On 2012-11-01, FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> wrote:
On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
>> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote:
>>
>>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <>
>>> de celui de l'OS.
>>>
>> C'est comme ca que je fais.
>
> Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
> vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap
sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par
simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas
appeller ca un "filesystem".
>> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >>> de celui de l'OS. >>> >> C'est comme ca que je fais. > > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour > vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw.
Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
