je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
http://en.wikipedia.org/wiki/Paging
Et ?
filh
abc abc wrote:
On 2012-11-01, FiLH wrote: > Tonton Th wrote: > >> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote: >> >> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >> >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >> >>> de celui de l'OS. >> >>> >> >> C'est comme ca que je fais. >> > >> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >> > vous servir) >> >> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap >> sous Linux : c'est accès raw. > > Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par > simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
J'imagine que tu tiens à avoir raison ici.
fiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
abc abc <abc@abc.abc> wrote:
On 2012-11-01, FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> Tonton Th <tth@la.bas.invalid> wrote:
>
>> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
>>
>> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote:
>> >>
>> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <>
>> >>> de celui de l'OS.
>> >>>
>> >> C'est comme ca que je fais.
>> >
>> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
>> > vous servir)
>>
>> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap
>> sous Linux : c'est accès raw.
>
> Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par
> simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas
appeller ca un "filesystem".
J'imagine que tu tiens à avoir raison ici.
fiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 2012-11-01, FiLH wrote: > Tonton Th wrote: > >> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote: >> >> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >> >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >> >>> de celui de l'OS. >> >>> >> >> C'est comme ca que je fais. >> > >> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >> > vous servir) >> >> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap >> sous Linux : c'est accès raw. > > Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par > simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
J'imagine que tu tiens à avoir raison ici.
fiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Olivier B. wrote:
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, (FiLH) wrote:
>Olivier B. wrote: > >> >> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues... > >Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd >de la bonne langue ? > Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
ce que j'ai avancé a été confirmé ici..
Sous seven
Ben enfin sous seven oui :) Ils ont peut-être enfin compris...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Thu, 1 Nov 2012 14:11:03 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
>Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
>
>>
>> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues...
>
>Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd
>de la bonne langue ?
>
Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des
choses éronées.
ce que j'ai avancé a été confirmé ici..
Sous seven
Ben enfin sous seven oui :) Ils ont peut-être enfin compris...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>Olivier B. wrote: > >> >> non-non, tu peux transformer une fr en un tas d'autres langues... > >Mais pourquoi certaines opérations sont impossible si tu n'as pas le dvd >de la bonne langue ? > Heu... si tu ne sais pas, pose la question mais arrête d'avancer des choses éronées.
ce que j'ai avancé a été confirmé ici..
Sous seven
Ben enfin sous seven oui :) Ils ont peut-être enfin compris...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
abc abc
On 2012-11-02, FiLH wrote:
abc abc wrote:
On 2012-11-01, FiLH wrote: > Tonton Th wrote: > >> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote: >> >> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >> >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >> >>> de celui de l'OS. >> >>> >> >> C'est comme ca que je fais. >> > >> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >> > vous servir) >> >> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap >> sous Linux : c'est accès raw. > > Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par > simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
J'imagine que tu tiens à avoir raison ici.
Et toi tu tiens à avoir tort ?
On 2012-11-02, FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
abc abc <abc@abc.abc> wrote:
On 2012-11-01, FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
> Tonton Th <tth@la.bas.invalid> wrote:
>
>> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
>>
>> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote:
>> >>
>> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <>
>> >>> de celui de l'OS.
>> >>>
>> >> C'est comme ca que je fais.
>> >
>> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
>> > vous servir)
>>
>> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap
>> sous Linux : c'est accès raw.
>
> Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par
> simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas
appeller ca un "filesystem".
On 2012-11-01, FiLH wrote: > Tonton Th wrote: > >> On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote: >> >> >> On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote: >> >> >> >>> d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> >> >>> de celui de l'OS. >> >>> >> >> C'est comme ca que je fais. >> > >> > Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >> > vous servir) >> >> Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap >> sous Linux : c'est accès raw. > > Il est quand même un peu organisé hein... c'est ce que j'entendais par > simplifié. Mais je ne vais pas me battre sur ce point.
Puisqu'il n'y a pas de fichiers sur cette partition, on ne peut pas appeller ca un "filesystem".
J'imagine que tu tiens à avoir raison ici.
Et toi tu tiens à avoir tort ?
filh
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et >> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les >> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information > > Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
>> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
>> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
>
> Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et >> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les >> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information > > Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
pehache
Le 27/10/12 15:56, Laszlo Lebrun a écrit :
On 27.10.2012 12:08, pehache wrote:
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*. Pour les autres non, tant pis pour eux.
Tu as une référence à ce sujet ?
Le 27/10/12 15:56, Laszlo Lebrun a écrit :
On 27.10.2012 12:08, pehache wrote:
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il
s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag
automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*.
Pour les autres non, tant pis pour eux.
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*. Pour les autres non, tant pis pour eux.
Tu as une référence à ce sujet ?
Alf92
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kszjic.8nvpeqdnsa4fN%
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et >> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les >> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information > > Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
parcque dans la discussion que nous avons c'est LE terme à employer. si t'es un "spécialiste "Mac tu aurais du en parler bien plus tot dans la conversation... mais non, tu m'as lu, et donc tu as repris.
de ta part ça ne m'étonne pas.
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
houla... tu es vraiment trop méchannnnnnt
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1kszjic.8nvpeqdnsa4fN%filh@filh.orgie...
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et
>> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les
>> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information
>
> Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
parcque dans la discussion que nous avons c'est LE terme à employer.
si t'es un "spécialiste "Mac tu aurais du en parler bien plus tot dans la
conversation...
mais non, tu m'as lu, et donc tu as repris.
de ta part ça ne m'étonne pas.
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1kszjic.8nvpeqdnsa4fN%
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
>> tu sais comment où sont les zones les plus rapides? aujourd'hui (et >> depuis belle lurette) seul le système du disque dur sait où sont les >> secteurs de son disque et il ne partage pas l'information > > Si apple fait son adaptative hot file clustring,
tient ! tu as appris un nouveau terme ?
Comment tu sais que je ne le connaissais pas avant ?
parcque dans la discussion que nous avons c'est LE terme à employer. si t'es un "spécialiste "Mac tu aurais du en parler bien plus tot dans la conversation... mais non, tu m'as lu, et donc tu as repris.
de ta part ça ne m'étonne pas.
Fais gaffe tu tournes mytho comme ta copine Legras...
houla... tu es vraiment trop méchannnnnnt
Laszlo Lebrun
On 03.11.2012 16:26, pehache wrote:
Le 27/10/12 15:56, Laszlo Lebrun a écrit :
On 27.10.2012 12:08, pehache wrote:
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*. Pour les autres non, tant pis pour eux.
Tu as une référence à ce sujet ?
faut chercher, en anglais je crois. Il y a un hack qui permet de bypasser.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 03.11.2012 16:26, pehache wrote:
Le 27/10/12 15:56, Laszlo Lebrun a écrit :
On 27.10.2012 12:08, pehache wrote:
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il
s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag
automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*.
Pour les autres non, tant pis pour eux.
Tu as une référence à ce sujet ?
faut chercher, en anglais je crois. Il y a un hack qui permet de bypasser.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
... un SSD *Apple*. Pour les autres non, tant pis pour eux.
Tu as une référence à ce sujet ?
faut chercher, en anglais je crois. Il y a un hack qui permet de bypasser.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
