je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: > Olivier B. wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur > certains listes d'admins... > Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a acheté normalement...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote:
> Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur
> certains listes d'admins...
>
Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a
acheté normalement...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: > Olivier B. wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur > certains listes d'admins... > Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a acheté normalement...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Alf92
"FiLH" a écrit
Alf92 wrote:
"FiLH" a écrit
>> > > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-)) >> > >> > à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI + >> > housse-clavier : 99 euros >> > http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4 >> > gb-7.html#pix-review >> >> Aïe l'écran... > > Résolution d'écran 800 ?? 480 > > Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec > > 1024-by-768 > > Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur > la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
j'ai 12/10 corrigé...
ah ben oui... c'est au niveau du proc d'interprétation que tu déconnes grave... et tu nous le prouve une fois de plus avec cette comparaison foireuse.
pfffff.... séance de rattrapage pour le noeud-noeud de service : différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à 1,5 x la diagonale de l'écran.
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit
>> > > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-))
>> >
>> > à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI +
>> > housse-clavier : 99 euros
>> > http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4
>> > gb-7.html#pix-review
>>
>> Aïe l'écran...
>
> Résolution d'écran 800 ?? 480
>
> Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec
>
> 1024-by-768
>
> Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur
> la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
j'ai 12/10 corrigé...
ah ben oui... c'est au niveau du proc d'interprétation que tu déconnes
grave... et tu nous le prouve une fois de plus avec cette comparaison
foireuse.
pfffff....
séance de rattrapage pour le noeud-noeud de service :
différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps
et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à 1,5 x la
diagonale de l'écran.
>> > > ben tous les nouveaux PC l'ont, alors :-)) >> > >> > à propos de matos : tablette 7" Androïd 4, USB host & HDMI + >> > housse-clavier : 99 euros >> > http://www.pixmania.com/fr/fr/12903330/art/eken/kit-tablet-t01-noir-4 >> > gb-7.html#pix-review >> >> Aïe l'écran... > > Résolution d'écran 800 ?? 480 > > Mais alf s'en fout il ne voit pas la diférence avec > > 1024-by-768 > > Il nous l'a expliqué il y a bien longtemps dans un échange mémorable sur > la vidéo HD où il montrait ses déficiences visuelles flagrantes.
j'ai 12/10 corrigé...
ah ben oui... c'est au niveau du proc d'interprétation que tu déconnes grave... et tu nous le prouve une fois de plus avec cette comparaison foireuse.
pfffff.... séance de rattrapage pour le noeud-noeud de service : différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à 1,5 x la diagonale de l'écran.
Olivier B.
On Thu, 1 Nov 2012 11:21:30 +0100, (FiLH) wrote:
>Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >vous servir) > c'est faisable sous windows
ce n'est pas fait par défaut;
faut juste voir ce que ça apporte, ou pas, souvent on entend parler de truc vachement mieux++, mais au final quand on fait les bench on s'aperçoit que ça ne vaut pas le coups.
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 1 Nov 2012 11:21:30 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
>Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
>vous servir)
>
c'est faisable sous windows
ce n'est pas fait par défaut;
faut juste voir ce que ça apporte, ou pas, souvent on entend parler de
truc vachement mieux++, mais au final quand on fait les bench on
s'aperçoit que ça ne vaut pas le coups.
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait
notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en
priver.
>Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour >vous servir) > c'est faisable sous windows
ce n'est pas fait par défaut;
faut juste voir ce que ça apporte, ou pas, souvent on entend parler de truc vachement mieux++, mais au final quand on fait les bench on s'aperçoit que ça ne vaut pas le coups.
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
Olivier B.
On Thu, 1 Nov 2012 11:58:14 +0100, (FiLH) wrote:
Laszlo Lebrun wrote:
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: > Olivier B. wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur > certains listes d'admins... > Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
ou anglaise qu'on a en France
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a acheté normalement...
qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
On Thu, 1 Nov 2012 11:58:14 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote:
> Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur
> certains listes d'admins...
>
Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
ou anglaise qu'on a en France
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a
acheté normalement...
On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: > Olivier B. wrote:
> Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur > certains listes d'admins... > Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
ou anglaise qu'on a en France
Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a acheté normalement...
qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
-- pas de turlututu. apres l'@robase
filh
Olivier B. wrote:
On Thu, 1 Nov 2012 11:58:14 +0100, (FiLH) wrote:
>Laszlo Lebrun wrote: > >> On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: >> > Olivier B. wrote: > >> > Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur >> > certains listes d'admins... >> > >> Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us. > >Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france... > ou anglaise qu'on a en France
Quand j'achète un PC j'ai une version fr sur mon pc.
> >Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a >acheté normalement... > qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
Si ce que dit lazlo est vrai : elles s'installent par dessus les versions us j'en déduis qu'elles ne s'installent pas par desus les versions fr sinon il aurait dit : elles s'installent par dessus n'importe quelle version.
Non ?
f.g.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
On Thu, 1 Nov 2012 11:58:14 +0100, filh@filh.orgie (FiLH) wrote:
>Laszlo Lebrun <lazlo_lebrun@laszlomail.com> wrote:
>
>> On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote:
>> > Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
>
>> > Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur
>> > certains listes d'admins...
>> >
>> Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us.
>
>Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france...
>
ou anglaise qu'on a en France
Quand j'achète un PC j'ai une version fr sur mon pc.
>
>Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a
>acheté normalement...
>
qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
Si ce que dit lazlo est vrai : elles s'installent par dessus les
versions us
j'en déduis qu'elles ne s'installent pas par desus les versions fr
sinon il aurait dit : elles s'installent par dessus n'importe quelle
version.
Non ?
f.g.
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
>Laszlo Lebrun wrote: > >> On 01.11.2012 11:21, FiLH wrote: >> > Olivier B. wrote: > >> > Je lis encore régulièrement des recherche de dvd d'install anglais sur >> > certains listes d'admins... >> > >> Justement: les MUI s'installent par dessus les versions us. > >Ah donc pas par dessus les versions françaises qu'on a en france... > ou anglaise qu'on a en France
Quand j'achète un PC j'ai une version fr sur mon pc.
> >Donc on ne peut pas internationaliser une version française qu'on a >acheté normalement... > qu'est-ce qui te permet d'affirmer cela ?
Si ce que dit lazlo est vrai : elles s'installent par dessus les versions us j'en déduis qu'elles ne s'installent pas par desus les versions fr sinon il aurait dit : elles s'installent par dessus n'importe quelle version.
Non ?
f.g.
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Olivier B. wrote:
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
Hum... ça c'est de l'argument spécieux...
j'avoue que j'aimerais que les choses se passent comme ça dans la vraie vie, que les choix rationnels puissent être ceux qui seraient effectués.
Mais des monstres comme Microsoft ou autre hein, je ne vise pas cette boite en particulier, ont souvent des circuits de décision assez... étranges, et parfois loin d'être rationnels.
Après la discussion sur la place du ou des fichiers swap est loin d'être simple par exemple entre ces deux situations :
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd. - si on ne fait pas une partition séparée alors si le disque est plein je ne peux pas swapper.
On peut discuter sans fin de la bonne stratégie. Sachant de toutes façons que cette stratégie va changer en fonction des variations incéssantes des tailles de disques disponnibles, des tailles de mémoires disponnibles et de la place mémoire utilisée par des applis à la gourmandise parfois effrénée.
Entre quelqu'un qui fait beaucoup de photos et qui surcharge son DD de photos et un personnel administratif qui bosse sur des dossiers sur un serveur, lit son mail sur Zimbra et a donc un dd presque vide on a des situations très opposées...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Olivier B. <olivier.2a@turlututu.free.fr> wrote:
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait
notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en
priver.
Hum... ça c'est de l'argument spécieux...
j'avoue que j'aimerais que les choses se passent comme ça dans la vraie
vie, que les choix rationnels puissent être ceux qui seraient effectués.
Mais des monstres comme Microsoft ou autre hein, je ne vise pas cette
boite en particulier, ont souvent des circuits de décision assez...
étranges, et parfois loin d'être rationnels.
Après la discussion sur la place du ou des fichiers swap est loin d'être
simple par exemple entre ces deux situations :
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette
taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd.
- si on ne fait pas une partition séparée alors si le disque est plein
je ne peux pas swapper.
On peut discuter sans fin de la bonne stratégie. Sachant de toutes
façons que cette stratégie va changer en fonction des variations
incéssantes des tailles de disques disponnibles, des tailles de mémoires
disponnibles et de la place mémoire utilisée par des applis à la
gourmandise parfois effrénée.
Entre quelqu'un qui fait beaucoup de photos et qui surcharge son DD de
photos et un personnel administratif qui bosse sur des dossiers sur un
serveur, lit son mail sur Zimbra et a donc un dd presque vide on a des
situations très opposées...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
Hum... ça c'est de l'argument spécieux...
j'avoue que j'aimerais que les choses se passent comme ça dans la vraie vie, que les choix rationnels puissent être ceux qui seraient effectués.
Mais des monstres comme Microsoft ou autre hein, je ne vise pas cette boite en particulier, ont souvent des circuits de décision assez... étranges, et parfois loin d'être rationnels.
Après la discussion sur la place du ou des fichiers swap est loin d'être simple par exemple entre ces deux situations :
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd. - si on ne fait pas une partition séparée alors si le disque est plein je ne peux pas swapper.
On peut discuter sans fin de la bonne stratégie. Sachant de toutes façons que cette stratégie va changer en fonction des variations incéssantes des tailles de disques disponnibles, des tailles de mémoires disponnibles et de la place mémoire utilisée par des applis à la gourmandise parfois effrénée.
Entre quelqu'un qui fait beaucoup de photos et qui surcharge son DD de photos et un personnel administratif qui bosse sur des dossiers sur un serveur, lit son mail sur Zimbra et a donc un dd presque vide on a des situations très opposées...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jdd
Le 01/11/2012 12:14, Alf92 a écrit :
différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à 1,5 x la diagonale de l'écran.
différence négligeable avec du 640x480 si on visionne depuis l'appartement d’à coté...
jdd
-- http://dodin.org
Le 01/11/2012 12:14, Alf92 a écrit :
différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps
et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à
1,5 x la diagonale de l'écran.
différence négligeable avec du 640x480 si on visionne depuis
l'appartement d’à coté...
différence NEGLIGEABLE entre un H264/1080p/4500kbps et un H264/1080p/10000kbps quand on visionne à une distance supérieur à 1,5 x la diagonale de l'écran.
différence négligeable avec du 640x480 si on visionne depuis l'appartement d’à coté...
jdd
-- http://dodin.org
jdd
Le 01/11/2012 12:14, Olivier B. a écrit :
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
MDR...
jdd
-- http://dodin.org
Le 01/11/2012 12:14, Olivier B. a écrit :
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait
notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en
priver.
Si placer le fichier d'échange sur une partition dédiée accélérait notablement les choses, microsoft n'aurait aucune raison de s'en priver.
MDR...
jdd
-- http://dodin.org
Tonton Th
On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote:
d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> de celui de l'OS.
C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw. Par contre, on peut aussi utiliser un fichier comme espace de swap, mais dans ce cas-là, peut importe le type du fs dans lequel est placé ce fichier.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/31/2012 06:38 PM, FiLH wrote:
On 27.10.2012 12:09, Alf92 wrote:
d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <>
de celui de l'OS.
C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour
vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap
sous Linux : c'est accès raw. Par contre, on peut aussi
utiliser un fichier comme espace de swap, mais dans ce
cas-là, peut importe le type du fs dans lequel est
placé ce fichier.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> de celui de l'OS.
C'est comme ca que je fais.
Rien n'égalera une partition dédiée avec un fs simplifié... (Linux pour vous servir)
Il n'y a pas de filesystem pour les partitions de swap sous Linux : c'est accès raw. Par contre, on peut aussi utiliser un fichier comme espace de swap, mais dans ce cas-là, peut importe le type du fs dans lequel est placé ce fichier.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Tonton Th
On 11/01/2012 12:40 PM, FiLH wrote:
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd.
Avec Linux (et pas mal d'autres Unix) il est possible de rajouter à la volée un espace de swap placé dans un fichier. Ça se fait en trois lignes de commande, en quelques secondes, et c'est parfois bien utile...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 11/01/2012 12:40 PM, FiLH wrote:
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette
taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd.
Avec Linux (et pas mal d'autres Unix) il est possible de rajouter
à la volée un espace de swap placé dans un fichier. Ça se fait
en trois lignes de commande, en quelques secondes, et c'est
parfois bien utile...
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
- si on fait une partition séparée, alors je ne peux pas dépasser cette taille de swap alors que j'ai peut-être de la place sur le dd.
Avec Linux (et pas mal d'autres Unix) il est possible de rajouter à la volée un espace de swap placé dans un fichier. Ça se fait en trois lignes de commande, en quelques secondes, et c'est parfois bien utile...
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
