je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On Sat, 27 Oct 2012 10:08:42 +0200, Laszlo Lebrun wrote:
On 27.10.2012 09:53, Olivier B. wrote:
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
Oracle marchait comme ca à l'époque.
je dirais meme plus, certains BDD géraient directement le disque en RAW, ça reste possible avec les solutions de virtualisation d'ailleurs.
-- pas de turlututu. apres l'@robase
jp willm
Le 27/10/2012 10:52, Laszlo Lebrun a écrit :
Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi? On le réecrit ailleurs "là où il y aura la place de le faire". On remplace alors la fragmentation par la dispersion. C'est mieux? Et quant il n'a plus que des trous?
Faut relire l'article.
J'utilise gnu/linux depuis 2002 et je n'ai jamais eu à formater, même sur des supports contenant des gros fichiers
Je sors.
-- http://perso.orange.fr/willms/index.html
Le 27/10/2012 10:52, Laszlo Lebrun a écrit :
Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la
place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi?
On le réecrit ailleurs "là où il y aura la place de le faire".
On remplace alors la fragmentation par la dispersion. C'est mieux?
Et quant il n'a plus que des trous?
Faut relire l'article.
J'utilise gnu/linux depuis 2002 et je n'ai jamais eu à formater, même
sur des supports contenant des gros fichiers
Seulement lorsqu'un fichier EXT3 ou EXT4 est ecrit "là où il y aura la place de le faire" et qu'il grandit après, on fait quoi? On le réecrit ailleurs "là où il y aura la place de le faire". On remplace alors la fragmentation par la dispersion. C'est mieux? Et quant il n'a plus que des trous?
Faut relire l'article.
J'utilise gnu/linux depuis 2002 et je n'ai jamais eu à formater, même sur des supports contenant des gros fichiers
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
Linux?
fcold, disons.
fcold est le lieu idéal pour troller sur les OS, même sans parler du tout de Linux. Bien que concernant OS X fcsm soit un groupe tout à fait utilisable également pour le trollage.
Le 26/10/12 17:53, Laszlo Lebrun a écrit :
On 26.10.2012 17:02, Tonton Th wrote:
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans
le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je
redirige la discussion.
Linux?
fcold, disons.
fcold est le lieu idéal pour troller sur les OS, même sans parler du
tout de Linux. Bien que concernant OS X fcsm soit un groupe tout à fait
utilisable également pour le trollage.
Ce troll (bien argumenté, certes) aurait mieux sa place dans le groupe approprié : fr.comp.os.linux.debats vers lequel je redirige la discussion.
Linux?
fcold, disons.
fcold est le lieu idéal pour troller sur les OS, même sans parler du tout de Linux. Bien que concernant OS X fcsm soit un groupe tout à fait utilisable également pour le trollage.
pehache
Le 26/10/12 17:02, Tonton Th a écrit :
On 10/26/2012 04:30 PM, Laszlo Lebrun wrote:
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines Windows. pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés) Defraggler: -------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files 7.899 Total Fragments 16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files 36 Total Fragments 12% Fragmentation ------------------------------------ Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%. Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages? En gros - avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16% ca ???) - après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca ???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a quelques jours:
Partition OSX hfsdebug-lite -s ------------------------------------- # Volume Summary Information files = 346206 folders = 89708 aliases = 1 hard links = 1830 symbolic links = 10708 invisible files = 54 empty files = 2463 # Data Forks non-zero data forks = 343573 fragmented data forks = 23864 allocation blocks used = 5486045 allocated storage = 22470840320 bytes (21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB) actual usage = 21565315056 bytes (21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB) total extent records = 343591 total extent descriptors = 344217 overflow extent records = 18 ------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation) est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés. 2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24 000) que mon Windows non-défragmenté. 3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez, sans reboot. 4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas). 5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de défrag du tout sur le SSD. Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple. http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
Le 26/10/12 17:02, Tonton Th a écrit :
On 10/26/2012 04:30 PM, Laszlo Lebrun wrote:
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines
Windows.
pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés)
Defraggler:
-------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files
7.899 Total Fragments
16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files
36 Total Fragments
12% Fragmentation
------------------------------------
Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%.
Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages?
En gros
- avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16%
ca ???)
- après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca
???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot
rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a
quelques jours:
Partition OSX
hfsdebug-lite -s
-------------------------------------
# Volume Summary Information
files = 346206
folders = 89708
aliases = 1
hard links = 1830
symbolic links = 10708
invisible files = 54
empty files = 2463
# Data Forks
non-zero data forks = 343573
fragmented data forks = 23864
allocation blocks used = 5486045
allocated storage = 22470840320 bytes
(21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB)
actual usage = 21565315056 bytes
(21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB)
total extent records = 343591
total extent descriptors = 344217
overflow extent records = 18
------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation)
est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés.
2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24
000) que mon Windows non-défragmenté.
3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non
fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez,
sans reboot.
4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai
pas).
5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit
inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de
défrag du tout sur le SSD.
Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas
d'Apple.
http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
- Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une
_vraie_ défrag chaque mois.
- Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il
s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag
automatique quand il détectait un SSD.
je viens de faire (comme tous les mois) la defrag de mes deux machines Windows. pour la pire, (la mienne) ca donne ca:
Partition C: Windows (139.638 files pour environ 37 GB utilisés) Defraggler: -------------------------------------
Avant la defrag:
1838 Fragmented Files 7.899 Total Fragments 16% Fragmentation
Après la defrag:
8 Fragmented Files 36 Total Fragments 12% Fragmentation ------------------------------------ Comme ca au premier coup d'oeil: avant 16% , après 12%. Pas terrible...
A y regarder de plus près: d'ou viennent ces pourcentages? En gros - avant ~140 000 fichiers, dont 8 000 sont fragmentés. (ca fait pas 16% ca ???) - après ~140 000 fichiers, dont 36 sont fragmentés. (ca fait pas 12% ca ???)
Si je compare maintenant a OSX (snow-leopard) dont je me sers plutot rarement et qui a beaucoup moins de logiciels et que j'ai testé il y a quelques jours:
Partition OSX hfsdebug-lite -s ------------------------------------- # Volume Summary Information files = 346206 folders = 89708 aliases = 1 hard links = 1830 symbolic links = 10708 invisible files = 54 empty files = 2463 # Data Forks non-zero data forks = 343573 fragmented data forks = 23864 allocation blocks used = 5486045 allocated storage = 22470840320 bytes (21944180.00 KB/21429.86 MB/20.93 GB) actual usage = 21565315056 bytes (21059877.98 KB/20566.29 MB/20.08 GB) total extent records = 343591 total extent descriptors = 344217 overflow extent records = 18 ------------------------------------
1re constation: le nombre total de fichiers d'OSX (hors fragmentation) est plus du double (~345 000) pour seulement 21 GB utilisés. 2e constatation: le nombre de fragments OSX est 3 fois plus elevé (~24 000) que mon Windows non-défragmenté. 3e constatation: une vraie defrag sort al a fin: 8 fichiers non fragmentés avec 36 fragments au total, comme ca, les doigts dans le nez, sans reboot. 4e constation: la defrag on s'en fout quand on a un SSD. (mais j'en ai pas). 5e constatation: quand on a un SSD, la défrag automatique d'OSX réduit inutilement la durée de vie de la mémoire: vaut mieux pas avoir de défrag du tout sur le SSD. Ne pas oublier d'installer TRIM enabler si vous z'avez un SSD pas d'Apple. http://osxdaily.com/2012/01/03/enable-trim-all-ssd-mac-os-x-lion/
Mes conclusions - OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers) - Il fragmente peut être naturellement peu, mais rien ne vaut une _vraie_ défrag chaque mois. - Apple vous le dit pas, mais bouzille joyeusement vos SSD rajoutés.
Il me semble avoir lu (où ? je ne sais plus, mais dans mon souvenir il s'agissait d'une source sérieuse) qu'OS X désactivait la defrag automatique quand il détectait un SSD.
Alf92
"Olivier B." a écrit
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
seulement voilà, mon gros fichier, un peu à l'image d'un VHD ou VDI, contient un ensemble de choses auquelles il faut que j'accède afin de faire fonctionner mon systeme et mes logiciels, du coups je retombe exactement sur le meme probleme de fragmentation à gérer.
un bon défragmenteur tient compte de la fréquence d'accès aux fichiers ainsi que des fichiers qui nécessitent un accès simultané ou proche dans le temps. c'est un process plus compliqué qu'il n'y parait.
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le
même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul
fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
seulement voilà, mon gros fichier, un peu à l'image d'un VHD ou VDI,
contient un ensemble de choses auquelles il faut que j'accède afin de
faire fonctionner mon systeme et mes logiciels, du coups je retombe
exactement sur le meme probleme de fragmentation à gérer.
un bon défragmenteur tient compte de la fréquence d'accès aux fichiers ainsi que
des fichiers qui nécessitent un accès simultané ou proche dans le temps.
c'est un process plus compliqué qu'il n'y parait.
Si pour faire la même chose il faut le double de fichiers, ca donne le même resultat que si ces fichiers etaient fragmentés a 50%. C'est kif-kif.
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
seulement voilà, mon gros fichier, un peu à l'image d'un VHD ou VDI, contient un ensemble de choses auquelles il faut que j'accède afin de faire fonctionner mon systeme et mes logiciels, du coups je retombe exactement sur le meme probleme de fragmentation à gérer.
un bon défragmenteur tient compte de la fréquence d'accès aux fichiers ainsi que des fichiers qui nécessitent un accès simultané ou proche dans le temps. c'est un process plus compliqué qu'il n'y parait.
Alf92
"Laszlo Lebrun" a écrit
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
Poussons le raisonnement a l'extrême, si je mets mes fragments _sur des disques différents_ je gagne du temps.
d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> de celui de l'OS.
le SSD est vraiment la solution...
"Laszlo Lebrun" <lazlo_lebrun@laszlomail.com> a écrit
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul
fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
Poussons le raisonnement a l'extrême, si je mets mes fragments _sur des
disques différents_ je gagne du temps.
d'ou l'intérêt d'un pagefile.sys en un seul morceau et sur un disque <> de celui
de l'OS.
poussons le raisonnement à l'extreme, je place tout dans un seul fichier, j'ai aucune fragmentation, simple.
Oracle marchait comme ca à l'époque.
Stacker marchait comme ça à l'époque de MS DOS 5 / Win 3.1
avec un proc un peu puissant, Stacker ~doublait la taille du disque et accélerait la machine (moins d'accès disque).
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 27/10/12 02:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
si on considère que la fragmentation c'est le déplacement lourdingue de la tête de lecture pour une tache A,
Ce n'est pas. alors ça revient
un peu au même si tu as beaucoup de fichiers pour accomplir A, non ?
Non. (réponse courte). Question : la réponse longue t’intéresse ou c'est juste comme ça pour voir si je la connais ? La réponse longue explicative demande un peu de temps de rédaction de ma part : je me tâte pour l'effort. Je commence à avoir faim.
Noëlle Adam
Le 27/10/12 02:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de
fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis
correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
si on considère que la fragmentation c'est le déplacement
lourdingue de la tête de lecture pour une tache A,
Ce n'est pas.
alors ça revient
un peu au même si tu as beaucoup de fichiers pour accomplir A, non ?
Non. (réponse courte).
Question : la réponse longue t’intéresse ou c'est juste comme ça pour
voir si je la connais ?
La réponse longue explicative demande un peu de temps de rédaction de ma
part : je me tâte pour l'effort. Je commence à avoir faim.
Le 27/10/12 02:03, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 16:47, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 16:30, Laszlo Lebrun a écrit :
- OSX est déja d'avantage "fragmenté" que Windows (en nombre de fichiers)
Il y a plus de fichiers donc c'est plus fragmenté ? Est-ce que je te lis correctement ? J'ai zappé quelque chose ? C'est bien ça que tu racontes ?
si on considère que la fragmentation c'est le déplacement lourdingue de la tête de lecture pour une tache A,
Ce n'est pas. alors ça revient
un peu au même si tu as beaucoup de fichiers pour accomplir A, non ?
Non. (réponse courte). Question : la réponse longue t’intéresse ou c'est juste comme ça pour voir si je la connais ? La réponse longue explicative demande un peu de temps de rédaction de ma part : je me tâte pour l'effort. Je commence à avoir faim.
