J'ai quelques photos numériques qui ont été prises par erreur en petit
format jpg au lieu du format maximum.
Le format actuel me permet de faire un tirage 10x15 en 300dpi maximum.
Existe t'il une (ou plusieurs) méthode (avec photoshop ou autre) permettant
d'agrandir une de ces photo jusqu'à un format d'impression 30x45, par
exemple, en perdant le moins possible de qualité ?
Est-ce que la solution de faire tirer ou d'imprimer un 10x15 et de le
scanner ensuite donnerait un bon résultat pour obtenir un nouveau fichier en
résolution supérieure ?
Bonjour Jean-Claude, Je ne vois pas de différence. En 16-bit, la pipette montre un passage régulier des valeurs RVB100 (à gauche) vers RVB110 (à droite). Entre parenthèses, je vois s'afficher les valeurs 16-bit (Paint Shop Pro X).
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque chose de très fuyant...
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre en 16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale. Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
(2) Plus rigolo. Remettre le 2ème calque en mode normal (celui qui a fait un aller-retour en 8 bit) et le désactiver. Supprimer le réglage par courbes. On est ainsi revenu à l'affichage de l'image initiale. Pour essayer de voir directement ce qui se passe, remettre un nouveau réglage par courbe, encore avec 2 points, mais à (105,0) et (109,255), c.à.d. à nouveau un contraste x32 mais autout du gris 107. On voit un gradient pas franc (on peut mettre un 2ème réglage par coube par dessus pour augmenter encore le contraste, mais ça n'améliore pas beaucoup la visibilité). A mon oeil, ce gradient a des à-coups, mais rien qui rappelle la période de 40 px précédente. Perplexité...
(3) Maintenant, réactiver le 2ème calque (celui qui est passé par les 8 bits); s'il n'y était pas déjà, le faire glisser sous le(s) calque(s) de réglage par courbes précédents. Ô surprise ! On comprend où s'est installée cette structure de 40 px. Mais le comment est une autre histoire :-))
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations soudaines de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas normalement être décelables. Un artefact avec la structure de l'écran LCD ?
Charles
Jean-Luc ERNST wrote:
Bonjour Jean-Claude,
Je ne vois pas de différence.
En 16-bit, la pipette montre un passage régulier des valeurs RVB100 (à
gauche) vers RVB110 (à droite). Entre parenthèses, je vois s'afficher
les valeurs 16-bit (Paint Shop Pro X).
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à
voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque
chose de très fuyant...
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à
jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre en
16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale. Mettre
ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une
courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les
noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ
allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une
variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
(2) Plus rigolo. Remettre le 2ème calque en mode normal (celui qui a
fait un aller-retour en 8 bit) et le désactiver. Supprimer le réglage
par courbes. On est ainsi revenu à l'affichage de l'image initiale. Pour
essayer de voir directement ce qui se passe, remettre un nouveau réglage
par courbe, encore avec 2 points, mais à (105,0) et (109,255), c.à.d. à
nouveau un contraste x32 mais autout du gris 107. On voit un gradient
pas franc (on peut mettre un 2ème réglage par coube par dessus pour
augmenter encore le contraste, mais ça n'améliore pas beaucoup la
visibilité). A mon oeil, ce gradient a des à-coups, mais rien qui
rappelle la période de 40 px précédente. Perplexité...
(3) Maintenant, réactiver le 2ème calque (celui qui est passé par les 8
bits); s'il n'y était pas déjà, le faire glisser sous le(s) calque(s) de
réglage par courbes précédents. Ô surprise ! On comprend où s'est
installée cette structure de 40 px. Mais le comment est une autre
histoire :-))
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations soudaines
de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas normalement être
décelables. Un artefact avec la structure de l'écran LCD ?
Bonjour Jean-Claude, Je ne vois pas de différence. En 16-bit, la pipette montre un passage régulier des valeurs RVB100 (à gauche) vers RVB110 (à droite). Entre parenthèses, je vois s'afficher les valeurs 16-bit (Paint Shop Pro X).
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque chose de très fuyant...
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre en 16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale. Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
(2) Plus rigolo. Remettre le 2ème calque en mode normal (celui qui a fait un aller-retour en 8 bit) et le désactiver. Supprimer le réglage par courbes. On est ainsi revenu à l'affichage de l'image initiale. Pour essayer de voir directement ce qui se passe, remettre un nouveau réglage par courbe, encore avec 2 points, mais à (105,0) et (109,255), c.à.d. à nouveau un contraste x32 mais autout du gris 107. On voit un gradient pas franc (on peut mettre un 2ème réglage par coube par dessus pour augmenter encore le contraste, mais ça n'améliore pas beaucoup la visibilité). A mon oeil, ce gradient a des à-coups, mais rien qui rappelle la période de 40 px précédente. Perplexité...
(3) Maintenant, réactiver le 2ème calque (celui qui est passé par les 8 bits); s'il n'y était pas déjà, le faire glisser sous le(s) calque(s) de réglage par courbes précédents. Ô surprise ! On comprend où s'est installée cette structure de 40 px. Mais le comment est une autre histoire :-))
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations soudaines de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas normalement être décelables. Un artefact avec la structure de l'écran LCD ?
Charles
Philippe LAGARDE
Le Sun, 11 Jun 2006 08:50:06 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Après un très gros zoom (1600%), je vois effectivement une différence.
J'ai un mauvais écran ( il a été bon mais il est mort ) par contre je vois bien mieux les bandes en mode taille écran. En 8 bits je ne les vois plus !
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur... Sans blague...
Le Sun, 11 Jun 2006 08:50:06 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Après un très gros zoom (1600%), je vois effectivement une différence.
J'ai un mauvais écran ( il a été bon mais il est mort ) par contre je
vois bien mieux les bandes en mode taille écran. En 8 bits je ne les
vois plus !
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur...
Sans blague...
Le Sun, 11 Jun 2006 08:50:06 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Après un très gros zoom (1600%), je vois effectivement une différence.
J'ai un mauvais écran ( il a été bon mais il est mort ) par contre je vois bien mieux les bandes en mode taille écran. En 8 bits je ne les vois plus !
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur... Sans blague...
T'as encore choisi de l'exotique ?
Noëlle .
Jean-Claude Ghislain
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque chose de très fuyant...
OK
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
Ze vais essayer...
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre en 16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale.
Pas nécessaire de la retransformer en 16 bits, simplement la prendre et la faire glisser sur la 16 bits.
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
Si tu veux mettre en avant la structure périodique, tu aplatis l'image et tu fais un "Equalize" ou "Egaliser" in french, la structure va apparaître comme le nez au milieu de la figure.
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations soudaines de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas normalement être décelables. Un artefact avec la structure de l'écran LCD ?
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de mon ThinkPad.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Charles VASSALLO" a écrit :
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à
voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque
chose de très fuyant...
OK
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à
jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
Ze vais essayer...
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre
en 16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale.
Pas nécessaire de la retransformer en 16 bits, simplement la prendre et
la faire glisser sur la 16 bits.
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez
une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les
noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ
allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une
variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
Si tu veux mettre en avant la structure périodique, tu aplatis l'image
et tu fais un "Equalize" ou "Egaliser" in french, la structure va
apparaître comme le nez au milieu de la figure.
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations
soudaines de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas
normalement être décelables. Un artefact avec la structure de l'écran
LCD ?
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de
mon ThinkPad.
Je n'aurais rien vu si JCG n'avait dit qu'il y avait quelque chose à voir. J'ai un écran Apple HD23 (LCD), et je vois effectivement quelque chose de très fuyant...
OK
On ne voit plus rien si on passe en 8 bit. Mais on peut continuer à jouer ;j'espère que vous allez me suivre.
Ze vais essayer...
(1) Dupliquer l'image 16 bits, passer la copie en 8 bit, le remettre en 16 bits et la réimporter dans un 2ème calque de l'image initiale.
Pas nécessaire de la retransformer en 16 bits, simplement la prendre et la faire glisser sur la 16 bits.
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
Si tu veux mettre en avant la structure périodique, tu aplatis l'image et tu fais un "Equalize" ou "Egaliser" in french, la structure va apparaître comme le nez au milieu de la figure.
Bref, ce qu'on voit fugitivement est bien lié à des variations soudaines de l'ordre de 1/256 sur les rvb, qui ne devraient pas normalement être décelables. Un artefact avec la structure de l'écran LCD ?
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de mon ThinkPad.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Luc ERNST
Bonjour, ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Avec mon PSPX je dois déclarer forfait: il ne permet pas d'avoir en même temps un calque 8-bit et un calque 16-bit dans la même image. Il ne permet pas non plus l'analyse avec histogramme sur une image 16-bit...
Cordialement, Jean-Luc
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e6hsfl$ho7$ ... snip ...
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
... snip ...
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de mon ThinkPad.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bonjour,
ça m'intrigue...
Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure
telle qu'elle est apparue?
Avec mon PSPX je dois déclarer forfait: il ne permet pas d'avoir en même
temps un calque 8-bit et un calque 16-bit dans la même image. Il ne
permet pas non plus l'analyse avec histogramme sur une image 16-bit...
Cordialement,
Jean-Luc
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news: e6hsfl$ho7$1@news.brutele.be...
... snip ...
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais
mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32
sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période
environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est
dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
... snip ...
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de
mon ThinkPad.
Bonjour, ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Avec mon PSPX je dois déclarer forfait: il ne permet pas d'avoir en même temps un calque 8-bit et un calque 16-bit dans la même image. Il ne permet pas non plus l'analyse avec histogramme sur une image 16-bit...
Cordialement, Jean-Luc
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e6hsfl$ho7$ ... snip ...
Mettre ce calque en mode différence. Ça devient tout noir, mais mettez une courbe avec deux points : (0,0) et (4,255) (contraste x32 sur les noirs). On voir une structure périodique de 40 px de période environ allant du noir à rvb2, ce qui indique que ce qu'on voit est dû à une variation de l'ordre de 1 sur les rvb.
... snip ...
Non, car je le vois très bien sur mes deux CRT ainsi que sur le TFT de mon ThinkPad.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8 bits et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques, suivis d'un "Egalise" pour faire ressortir les différences :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Screen.tif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
ça m'intrigue...
Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette
structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en
voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8 bits
et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques, suivis d'un
"Egalise" pour faire ressortir les différences :
ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8 bits et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques, suivis d'un "Egalise" pour faire ressortir les différences :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Screen.tif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Philippe LAGARDE
Le Sun, 11 Jun 2006 21:32:31 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur... Sans blague...
T'as encore choisi de l'exotique ?
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Le Sun, 11 Jun 2006 21:32:31 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur...
Sans blague...
T'as encore choisi de l'exotique ?
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Le Sun, 11 Jun 2006 21:32:31 +0200, Noëlle Adam a écrit :
Et moi, je le vois bleu ciel dans le navigateur... Sans blague...
T'as encore choisi de l'exotique ?
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Noëlle Adam
Philippe LAGARDE wrote:
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Les navigateurs gèrent ou ne gèrent pas l'affichage des profils de couleur, suivant les versions parfois. Windows en évoluant essaie d'aller vers une gestion plus uniformisée des couleurs, parfois en imposant des trucs sournoisement à l'aide d'un truc à cocher/décocher planqué dans un obscur pop-up dans un coin.
FiLH s'est penché un peu plus sur ce problème, avec des résultats empririques.
Mais la fantaisie dans les teintes d'affichage au fil des conversions ne me surprend pas plus que ça. Le bleu bien précis du logo de ma boîte, je l'ai retrouvé sur des tas de sortes de fichiers dans n teinntes franchement loin les unes des autres, le seul point commun étant que ça reste du bleu. Affiché dans différents navigateurs, ou autres softs, on élargit la palette.
Alors imprimé ( par exemple à partir de word sur une jet d'encre solides) , je ne te dis que ça !
Noëlle .
Philippe LAGARDE wrote:
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Les navigateurs gèrent ou ne gèrent pas l'affichage des profils de
couleur, suivant les versions parfois. Windows en évoluant essaie
d'aller vers une gestion plus uniformisée des couleurs, parfois en
imposant des trucs sournoisement à l'aide d'un truc à cocher/décocher
planqué dans un obscur pop-up dans un coin.
FiLH s'est penché un peu plus sur ce problème, avec des résultats
empririques.
Mais la fantaisie dans les teintes d'affichage au fil des conversions ne
me surprend pas plus que ça. Le bleu bien précis du logo de ma boîte, je
l'ai retrouvé sur des tas de sortes de fichiers dans n teinntes
franchement loin les unes des autres, le seul point commun étant que ça
reste du bleu. Affiché dans différents navigateurs, ou autres softs, on
élargit la palette.
Alors imprimé ( par exemple à partir de word sur une jet d'encre
solides) , je ne te dis que ça !
Non, un firefox tout standard... C'est bizarre ce truc, quand même.
Les navigateurs gèrent ou ne gèrent pas l'affichage des profils de couleur, suivant les versions parfois. Windows en évoluant essaie d'aller vers une gestion plus uniformisée des couleurs, parfois en imposant des trucs sournoisement à l'aide d'un truc à cocher/décocher planqué dans un obscur pop-up dans un coin.
FiLH s'est penché un peu plus sur ce problème, avec des résultats empririques.
Mais la fantaisie dans les teintes d'affichage au fil des conversions ne me surprend pas plus que ça. Le bleu bien précis du logo de ma boîte, je l'ai retrouvé sur des tas de sortes de fichiers dans n teinntes franchement loin les unes des autres, le seul point commun étant que ça reste du bleu. Affiché dans différents navigateurs, ou autres softs, on élargit la palette.
Alors imprimé ( par exemple à partir de word sur une jet d'encre solides) , je ne te dis que ça !
Noëlle .
Jean-Luc ERNST
Bonjour,
j'ai quand même pu procéder à une comparaison similaire à la tienne en utilisant d'autres outils de PSPX.
Voici ce que j'ai fait et le résultat en capture écran : http://cjoint.com/?gmsfvi3rpa
Au départ des deux fichiers "gris", j'applique un traitement arithmétique de "différence" entre les deux images et j'obtiens comme résultante une image "noire". Si j'applique une Égalisation à cette image noire, j'obtiens l'effet de "drapeau" à droite. Par curiosité, j'ai ensuite aussi appliqué l'Égalisation sur les deux fichiers "gris". Et j'ai obtenu un beau dégradé pour l'image 16 bits et des bandes pour l'image 8-bit (les deux images de gauche).
Je me suis alors demandé si les formules de traitement arithmétique (différence, soustraction, multiplication, etc.) n'induisent pas elles-mêmes des variations lors du traitement.
J'ai donc Multiplié le fichier 8-Bit "gris" par lui-même via l'outil Traitement Arithmétique et fait de même avec le fichier 16-Bit original. J'obtiens alors le résultat suivant: http://cjoint.com/?gmsqnaXAIs Ce qui est étonnant puisque c'est le même fichier comparé à lui-même!
Il faudrait à présent faire le même type de comparaison entre une photo "normale" 16-bit et la même ramenée à 8-Bit
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e6hufd$iei$
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8 bits et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques, suivis d'un "Egalise" pour faire ressortir les différences :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Screen.tif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bonjour,
j'ai quand même pu procéder à une comparaison similaire à la tienne en
utilisant d'autres outils de PSPX.
Voici ce que j'ai fait et le résultat en capture écran :
http://cjoint.com/?gmsfvi3rpa
Au départ des deux fichiers "gris", j'applique un traitement
arithmétique de "différence" entre les deux images et j'obtiens comme
résultante une image "noire".
Si j'applique une Égalisation à cette image noire, j'obtiens l'effet de
"drapeau" à droite.
Par curiosité, j'ai ensuite aussi appliqué l'Égalisation sur les deux
fichiers "gris".
Et j'ai obtenu un beau dégradé pour l'image 16 bits et des bandes pour
l'image 8-bit (les deux images de gauche).
Je me suis alors demandé si les formules de traitement arithmétique
(différence, soustraction, multiplication, etc.) n'induisent pas
elles-mêmes des variations lors du traitement.
J'ai donc Multiplié le fichier 8-Bit "gris" par lui-même via l'outil
Traitement Arithmétique et fait de même avec le fichier 16-Bit original.
J'obtiens alors le résultat suivant:
http://cjoint.com/?gmsqnaXAIs
Ce qui est étonnant puisque c'est le même fichier comparé à lui-même!
Il faudrait à présent faire le même type de comparaison entre une photo
"normale" 16-bit et la même ramenée à 8-Bit
Cordialement,
Jean-Luc Ernst
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news: e6hufd$iei$1@news.brutele.be...
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
ça m'intrigue...
Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette
structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en
voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8
bits et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques,
suivis d'un "Egalise" pour faire ressortir les différences :
j'ai quand même pu procéder à une comparaison similaire à la tienne en utilisant d'autres outils de PSPX.
Voici ce que j'ai fait et le résultat en capture écran : http://cjoint.com/?gmsfvi3rpa
Au départ des deux fichiers "gris", j'applique un traitement arithmétique de "différence" entre les deux images et j'obtiens comme résultante une image "noire". Si j'applique une Égalisation à cette image noire, j'obtiens l'effet de "drapeau" à droite. Par curiosité, j'ai ensuite aussi appliqué l'Égalisation sur les deux fichiers "gris". Et j'ai obtenu un beau dégradé pour l'image 16 bits et des bandes pour l'image 8-bit (les deux images de gauche).
Je me suis alors demandé si les formules de traitement arithmétique (différence, soustraction, multiplication, etc.) n'induisent pas elles-mêmes des variations lors du traitement.
J'ai donc Multiplié le fichier 8-Bit "gris" par lui-même via l'outil Traitement Arithmétique et fait de même avec le fichier 16-Bit original. J'obtiens alors le résultat suivant: http://cjoint.com/?gmsqnaXAIs Ce qui est étonnant puisque c'est le même fichier comparé à lui-même!
Il faudrait à présent faire le même type de comparaison entre une photo "normale" 16-bit et la même ramenée à 8-Bit
Cordialement, Jean-Luc Ernst
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: e6hufd$iei$
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
ça m'intrigue... Tu peux mettre une copie écran ou autre chose qui montre cette structure telle qu'elle est apparue?
Je ne sais pas si tu la verras mieux sur une capture d'écran, mais en voici une qui montre l'image 16 bits, puis la différence entre la 8 bits et la 16 bits après un "Différence" entre les deux calques, suivis d'un "Egalise" pour faire ressortir les différences :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Screen.tif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
Par curiosité, j'ai ensuite aussi appliqué l'Égalisation sur les deux fichiers "gris".
C'est une bonne idée, je me rappelle que j'avais fait cela dans le passé.
Et j'ai obtenu un beau dégradé pour l'image 16 bits et des bandes pour l'image 8-bit (les deux images de gauche).
Je n'obtiens pas le même résultat avec Photoshop : http://homeusers.brutele.be/jcg/Egalise.tif
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Jean-Luc ERNST" a écrit :
Par curiosité, j'ai ensuite aussi appliqué l'Égalisation sur les deux
fichiers "gris".
C'est une bonne idée, je me rappelle que j'avais fait cela dans le
passé.
Et j'ai obtenu un beau dégradé pour l'image 16 bits et des bandes pour
l'image 8-bit (les deux images de gauche).
Je n'obtiens pas le même résultat avec Photoshop :
http://homeusers.brutele.be/jcg/Egalise.tif
