> Et ce raisonnement s'applique aussi bien pour les PC que pour les
> yaourts maigres...
Exactement. Si je veux un type de yahourt particulier pour mon repas du midi
et qu'il est vendu dans cette grande surface, j'ai le droit de l'acheter.
Et s'il est vendu seulement en lot de 8, j'ai le droit de casser le lot
pour n'en acheter qu'un.
L'ordinateur, nous ne demandons que la même chose. Si l'ordinateur que je
veux est vendu, mais qu'il n'est vendu qu'en lot avec Windows, je veux le
droit de casser le lot et d'acheter l'ordinateur sans Windows.
Il n'est pas question que la grande surface doive proposer tous les
ordinateurs existants. Il est juste question que si elle choisit de vendre
un ordinateur je ne sois pas obligé de l'acheter dans un pack.
--
Stéphane
Pour me répondre, traduire gratuit en anglais et virer le .invalid.
http://stef.carpentier.free.fr/
De la part de quelqu'un qui dans le même message sort également des chiffres tout droit descendus de Neptune, ça ne m'étonne qu'à moitié.
Des clients me demandent parfois si ma machine vient avec Windows 2000 ou XP. Quand je leur répond
"Il vient avec Vista, pourquoi ?"
Ils n'ont aucune idée quoi me répondre
Parce que tu t'attends à quoi ?
J'ai un ou 2 clients (genre marioles qui paient avec beaucoup de retard...) qui savent pas à quoi ressemble Linux, mais savent par contre que c'est gratuit ! (Probablement des gens qui sont convaincus que je les escroque dpuis plusieurs années...)
C'est censé démontrer quoi ?
Ce qui est évident pour l'informaticien (et encore) ne l'est pas pour le profane
C'est ce qu'on appelle une tautologie. Bref, tu n'apportes rien d'intéressant qu'on ne sache déjà.
-- Nicolas S.
Meyer a écrit:
C'est grotesque
De la part de quelqu'un qui dans le même message sort également des
chiffres tout droit descendus de Neptune, ça ne m'étonne qu'à moitié.
Des clients me demandent parfois si ma machine vient avec Windows
2000 ou XP. Quand je leur répond
"Il vient avec Vista, pourquoi ?"
Ils n'ont aucune idée quoi me répondre
Parce que tu t'attends à quoi ?
J'ai un ou 2 clients (genre marioles qui paient avec beaucoup de
retard...) qui savent pas à quoi ressemble Linux, mais savent par
contre que c'est gratuit ! (Probablement des gens qui sont convaincus
que je les escroque dpuis plusieurs années...)
C'est censé démontrer quoi ?
Ce qui est évident pour l'informaticien (et encore) ne l'est pas pour
le profane
C'est ce qu'on appelle une tautologie. Bref, tu n'apportes rien
d'intéressant qu'on ne sache déjà.
De la part de quelqu'un qui dans le même message sort également des chiffres tout droit descendus de Neptune, ça ne m'étonne qu'à moitié.
Des clients me demandent parfois si ma machine vient avec Windows 2000 ou XP. Quand je leur répond
"Il vient avec Vista, pourquoi ?"
Ils n'ont aucune idée quoi me répondre
Parce que tu t'attends à quoi ?
J'ai un ou 2 clients (genre marioles qui paient avec beaucoup de retard...) qui savent pas à quoi ressemble Linux, mais savent par contre que c'est gratuit ! (Probablement des gens qui sont convaincus que je les escroque dpuis plusieurs années...)
C'est censé démontrer quoi ?
Ce qui est évident pour l'informaticien (et encore) ne l'est pas pour le profane
C'est ce qu'on appelle une tautologie. Bref, tu n'apportes rien d'intéressant qu'on ne sache déjà.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
On peut presenter pas d'argument face a un delire du genre : "tout le monde sait installer un OS".
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de consommateurs qui savent installer un OS.
C'est tout simplement faux, la plupart des gens ne savent meme pas ce que c'est. J'ai deja du installer des Windows, et ca tourne tres vite au cauchemard, meme pour un habitue des consoles.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils font. Et c'est aussi une question de principe.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
On peut presenter pas d'argument face a un delire du genre : "tout le
monde sait installer un OS".
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de
consommateurs qui savent installer un OS.
C'est tout simplement faux, la plupart des gens ne savent meme pas ce
que c'est. J'ai deja du installer des Windows, et ca tourne tres vite
au cauchemard, meme pour un habitue des consoles.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows
pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils
font. Et c'est aussi une question de principe.
On peut presenter pas d'argument face a un delire du genre : "tout le monde sait installer un OS".
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de consommateurs qui savent installer un OS.
C'est tout simplement faux, la plupart des gens ne savent meme pas ce que c'est. J'ai deja du installer des Windows, et ca tourne tres vite au cauchemard, meme pour un habitue des consoles.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils font. Et c'est aussi une question de principe.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
On Thu, 17 Jul 2008 16:48:44 +0000, Nicolas George wrote:
> Sur une distribution Linux moderne, en tout cas, ce n'est pas le > cas, tu peux laisser l'installeur faire les choix automatiquement. > Il faut quand même choisir un nom d'utilisateur, je te l'accorde. > Très difficile, comme question. Aucune idée de ce qu'il en est sous > windows. Tu sembles dire que ça peut être un cauchemar.
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
On Thu, 17 Jul 2008 16:48:44 +0000, Nicolas George wrote:
> Sur une distribution Linux moderne, en tout cas, ce n'est pas le
> cas, tu peux laisser l'installeur faire les choix automatiquement.
> Il faut quand même choisir un nom d'utilisateur, je te l'accorde.
> Très difficile, comme question. Aucune idée de ce qu'il en est sous
> windows. Tu sembles dire que ça peut être un cauchemar.
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
On Thu, 17 Jul 2008 16:48:44 +0000, Nicolas George wrote:
> Sur une distribution Linux moderne, en tout cas, ce n'est pas le > cas, tu peux laisser l'installeur faire les choix automatiquement. > Il faut quand même choisir un nom d'utilisateur, je te l'accorde. > Très difficile, comme question. Aucune idée de ce qu'il en est sous > windows. Tu sembles dire que ça peut être un cauchemar.
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
>> Une personne qui a peur d'aller chez un assembleur n'a pas besoin >> d'un PC sans OS. > > Ce n'est pas une raison pour taxer injustement les autres.
Les autres peuvent aller chez un assembleur ... puisqu'elles ont pas peur.
Les assembleurs pratiquent aussi la vente liée.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
>> Une personne qui a peur d'aller chez un assembleur n'a pas besoin
>> d'un PC sans OS.
>
> Ce n'est pas une raison pour taxer injustement les autres.
Les autres peuvent aller chez un assembleur ... puisqu'elles ont pas
peur.
>> Une personne qui a peur d'aller chez un assembleur n'a pas besoin >> d'un PC sans OS. > > Ce n'est pas une raison pour taxer injustement les autres.
Les autres peuvent aller chez un assembleur ... puisqu'elles ont pas peur.
Les assembleurs pratiquent aussi la vente liée.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
La production de masse repond a un marche de masse qui ne demande pas de process d'activation (et qui s'en passerait bien en fait). Ensuite quel qu'en soit le cout, il existe bel et bien et il va bien falloir le supporter.
Ce coût est complètement dérisoire.
Tu es pret a payer une taxe pour une installation et un process d'activation dont tu n'as que faire ?
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un ordinateur
Pas du tout.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait entrer une clé d'activation.
> Et puis à côté de ça, quand on t'écoute, tout le monde pirate ou est > tout à fait capable de le faire. Tu es incohérent au possible.
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans l'objectif clair d'installer un systeme pirate dessus.
Ah, ce n'est plus « l'immense majorité des utilisateurs » mais « la majorité des gens qui veulent des PCs nus ».
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est « l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur du coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
Livre un OS bloque par exemple, combien de temps avant qu'il fleurisse partout sur le net des clefs de deblocage qui marchent partout ?
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD a écrit:
La production de masse repond a un marche de masse qui ne demande pas
de process d'activation (et qui s'en passerait bien en fait). Ensuite
quel qu'en soit le cout, il existe bel et bien et il va bien falloir
le supporter.
Ce coût est complètement dérisoire.
Tu es pret a payer une taxe pour une installation et un process
d'activation dont tu n'as que faire ?
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu
scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un
ordinateur
Pas du tout.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire
qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels
propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait
entrer une clé d'activation.
> Et puis à côté de ça, quand on t'écoute, tout le monde pirate ou est
> tout à fait capable de le faire. Tu es incohérent au possible.
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans
l'objectif clair d'installer un systeme pirate dessus.
Ah, ce n'est plus « l'immense majorité des utilisateurs » mais « la
majorité des gens qui veulent des PCs nus ».
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a
maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est
« l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur
du coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
Livre un OS bloque par exemple, combien de temps avant qu'il
fleurisse partout sur le net des clefs de deblocage qui marchent
partout ?
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
La production de masse repond a un marche de masse qui ne demande pas de process d'activation (et qui s'en passerait bien en fait). Ensuite quel qu'en soit le cout, il existe bel et bien et il va bien falloir le supporter.
Ce coût est complètement dérisoire.
Tu es pret a payer une taxe pour une installation et un process d'activation dont tu n'as que faire ?
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un ordinateur
Pas du tout.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait entrer une clé d'activation.
> Et puis à côté de ça, quand on t'écoute, tout le monde pirate ou est > tout à fait capable de le faire. Tu es incohérent au possible.
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans l'objectif clair d'installer un systeme pirate dessus.
Ah, ce n'est plus « l'immense majorité des utilisateurs » mais « la majorité des gens qui veulent des PCs nus ».
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est « l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur du coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
Livre un OS bloque par exemple, combien de temps avant qu'il fleurisse partout sur le net des clefs de deblocage qui marchent partout ?
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
-- Nicolas S.
Stephane TOUGARD
On Fri, 18 Jul 2008 05:39:17 +0200, Nicolas S. wrote:
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de consommateurs qui savent installer un OS.
Oui, entre 2 et 10% peut etre.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils font. Et c'est aussi une question de principe.
Je crois que c'est surtout et seulement une question de principe et qu'aucun argument technique ou financier ne justifie cela. Dans les faits, qu'un PC soit nu ou avec un OS ne change rien. Pire, le PC avec Windows est moins cher parce qu'il repond a un marche de masse et que ca permet de faire des economies d'echelles.
Si les grandes surfaces s'amusaient a stocker du PC nu, les couts associes seraient tels en fonction des faibles (nulles) ventes que ces derniers couteraient bien plus chers.
Je ne crois pas a un principe d'installation ou d'activation qui feraient qu'un meme ordi soit a la fois avec ou sans Windows. Ce n'est pas a Microsoft de se tirer une balle dans le pied et a mettre en place des solutions pour des gens qui ne veulent pas lui donner d'argent. Si les centres de distribution etaient obliges (ce qui n'est pas le cas) de livrer des PCs sans OS, il faudrait bel et bien un double stock parce que le probleme serait a leur niveau et pas ailleurs.
Et ca finirait en "no stock" ou "sur commande seulement". Ce qui a un sens, puisque ce besoin ne s'adresse qu'a une infime minorite.
On Fri, 18 Jul 2008 05:39:17 +0200, Nicolas S. wrote:
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de
consommateurs qui savent installer un OS.
Oui, entre 2 et 10% peut etre.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows
pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils
font. Et c'est aussi une question de principe.
Je crois que c'est surtout et seulement une question de principe et
qu'aucun argument technique ou financier ne justifie cela. Dans les
faits, qu'un PC soit nu ou avec un OS ne change rien. Pire, le PC avec
Windows est moins cher parce qu'il repond a un marche de masse et que ca
permet de faire des economies d'echelles.
Si les grandes surfaces s'amusaient a stocker du PC nu, les couts
associes seraient tels en fonction des faibles (nulles) ventes que ces
derniers couteraient bien plus chers.
Je ne crois pas a un principe d'installation ou d'activation qui feraient
qu'un meme ordi soit a la fois avec ou sans Windows. Ce n'est pas a
Microsoft de se tirer une balle dans le pied et a mettre en place des
solutions pour des gens qui ne veulent pas lui donner d'argent. Si les
centres de distribution etaient obliges (ce qui n'est pas le cas) de
livrer des PCs sans OS, il faudrait bel et bien un double stock parce que
le probleme serait a leur niveau et pas ailleurs.
Et ca finirait en "no stock" ou "sur commande seulement". Ce qui a un
sens, puisque ce besoin ne s'adresse qu'a une infime minorite.
On Fri, 18 Jul 2008 05:39:17 +0200, Nicolas S. wrote:
Ce n'est pas ce que j'ai dit. Il y a une proportion importante de consommateurs qui savent installer un OS.
Oui, entre 2 et 10% peut etre.
Il ne s'agit pas (bis repetita eternaum) d'interdire la vente de Windows pré-installé. Il s'agit de donner le choix à ceux qui savent ce qu'ils font. Et c'est aussi une question de principe.
Je crois que c'est surtout et seulement une question de principe et qu'aucun argument technique ou financier ne justifie cela. Dans les faits, qu'un PC soit nu ou avec un OS ne change rien. Pire, le PC avec Windows est moins cher parce qu'il repond a un marche de masse et que ca permet de faire des economies d'echelles.
Si les grandes surfaces s'amusaient a stocker du PC nu, les couts associes seraient tels en fonction des faibles (nulles) ventes que ces derniers couteraient bien plus chers.
Je ne crois pas a un principe d'installation ou d'activation qui feraient qu'un meme ordi soit a la fois avec ou sans Windows. Ce n'est pas a Microsoft de se tirer une balle dans le pied et a mettre en place des solutions pour des gens qui ne veulent pas lui donner d'argent. Si les centres de distribution etaient obliges (ce qui n'est pas le cas) de livrer des PCs sans OS, il faudrait bel et bien un double stock parce que le probleme serait a leur niveau et pas ailleurs.
Et ca finirait en "no stock" ou "sur commande seulement". Ce qui a un sens, puisque ce besoin ne s'adresse qu'a une infime minorite.
Thierry B.
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
"Ca marche pas out of the box, il me demande une clef d'activation, mais je vois pas la serrure sur le PC et je vois pas de clef dans le carton, d'ailleurs, j'ai jete le carton ... ah ? il y avait une enveloppe ? je sais pas, je lis jamais les docs, j'ai tout balance ... comment ca je dois racheter un Windows ? ..."
C'est vraiment dommage que ça ne rentre pas dans quatre lignes !
--
Tiens, *.-pipolin-.* qui revient, et qui a gardé les décorations de Noël dans le champ "From:".
C'est la 3D en texte brut. --{ SC, in fcol.debats }--
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
"Ca marche pas out of the box, il me demande une clef d'activation, mais
je vois pas la serrure sur le PC et je vois pas de clef dans le carton,
d'ailleurs, j'ai jete le carton ... ah ? il y avait une enveloppe ? je
sais pas, je lis jamais les docs, j'ai tout balance ... comment ca je
dois racheter un Windows ? ..."
C'est vraiment dommage que ça ne rentre pas dans quatre lignes !
--
Tiens, *.-pipolin-.* qui revient, et qui a gardé les décorations de Noël
dans le champ "From:".
C'est la 3D en texte brut.
--{ SC, in fcol.debats }--
"Ca marche pas out of the box, il me demande une clef d'activation, mais je vois pas la serrure sur le PC et je vois pas de clef dans le carton, d'ailleurs, j'ai jete le carton ... ah ? il y avait une enveloppe ? je sais pas, je lis jamais les docs, j'ai tout balance ... comment ca je dois racheter un Windows ? ..."
C'est vraiment dommage que ça ne rentre pas dans quatre lignes !
--
Tiens, *.-pipolin-.* qui revient, et qui a gardé les décorations de Noël dans le champ "From:".
C'est la 3D en texte brut. --{ SC, in fcol.debats }--
Stephane TOUGARD
On Fri, 18 Jul 2008 06:15:59 +0200, Nicolas S. wrote:
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
Ah oui, tu preferes les versions pirates de Windows.
Comme ca, au moins c'est clair.
Ce que je te predis, c'est qu'au niveau legal, ton combat il est voue a l'echec.
On Fri, 18 Jul 2008 06:15:59 +0200, Nicolas S. wrote:
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
Ah oui, tu preferes les versions pirates de Windows.
Comme ca, au moins c'est clair.
Ce que je te predis, c'est qu'au niveau legal, ton combat il est voue a
l'echec.
On Fri, 18 Jul 2008 06:15:59 +0200, Nicolas S. wrote:
Mais tu veux pas comprendre que personne ne veut de Linux sur son PC.
Et tu ne veux pas comprendre que personne ne veut imposer Linux ?
Ah oui, tu preferes les versions pirates de Windows.
Comme ca, au moins c'est clair.
Ce que je te predis, c'est qu'au niveau legal, ton combat il est voue a l'echec.
Thierry B.
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans l'objectif clair d'installer un systeme pirate dessus.
On traque bien ceux qui piratent Céline Dion, pourquoi on ne traquerait pas ceux qui piratent Windows ? Peut-être parce que Microsoft traine les pieds ? "Embrass & Extand", quoi..
--
> Mon Mac sort de veille en 0.5s, et c'est un misérable G4 800Mhz. Je parle de quand le système est completement utilisable.
Alors dans ce cas, Windows ne sort jamais vraiment de veille. --{ Laurent C. dans fcol.debats }--
--{ Stephane TOUGARD a plopé ceci: }--
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans l'objectif
clair d'installer un systeme pirate dessus.
On traque bien ceux qui piratent Céline Dion, pourquoi on ne
traquerait pas ceux qui piratent Windows ? Peut-être parce
que Microsoft traine les pieds ? "Embrass & Extand", quoi..
--
> Mon Mac sort de veille en 0.5s, et c'est un misérable G4 800Mhz.
Je parle de quand le système est completement utilisable.
Alors dans ce cas, Windows ne sort jamais vraiment de veille.
--{ Laurent C. dans fcol.debats }--
Oui, la majorite des gens qui veulent des PCs nus le font dans l'objectif clair d'installer un systeme pirate dessus.
On traque bien ceux qui piratent Céline Dion, pourquoi on ne traquerait pas ceux qui piratent Windows ? Peut-être parce que Microsoft traine les pieds ? "Embrass & Extand", quoi..
--
> Mon Mac sort de veille en 0.5s, et c'est un misérable G4 800Mhz. Je parle de quand le système est completement utilisable.
Alors dans ce cas, Windows ne sort jamais vraiment de veille. --{ Laurent C. dans fcol.debats }--
Stephane TOUGARD
On Fri, 18 Jul 2008 06:38:29 +0200, Nicolas S. wrote:
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Taxe qui ira droit dans les poches de Microsoft. La charge de travail pour eux entre une license activee et une license non activee etant virtuellement nulle. C'est claire que la difference de cout va etre derisoire ... de l'ordre de l'Euro peut etre.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un ordinateur
Pas du tout.
Ben, tres clairement si.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait entrer une clé d'activation.
Ca fait longtemps que tu n'as pas achete un PC avec un Windows pre- installe toi.
De toutes facons, aussi minime soit-il. Ce n'est pas aux editeurs de mettre en place des solutions pour des non clients. Ce n'est pas Microsoft qui t'oblige a le payer et ce n'est pas eux qui vont bouger pour te faciliter la tache.
Qui plus est, rien legalement ne pourra les y obliger.
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est « l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur du coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
J'ai pas compris la relation entre le debut et la fin de la phrase.
Ils doivent se marrer les vendeurs de super-marche quand ils te voient arriver avec des arguments aussi stupides.
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
Non, et quelque chose me dit que ce sera pas le leur non plus.
On Fri, 18 Jul 2008 06:38:29 +0200, Nicolas S. wrote:
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu
scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Taxe qui ira droit dans les poches de Microsoft. La charge de travail
pour eux entre une license activee et une license non activee etant
virtuellement nulle. C'est claire que la difference de cout va etre
derisoire ... de l'ordre de l'Euro peut etre.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un
ordinateur
Pas du tout.
Ben, tres clairement si.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire
qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels
propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait
entrer une clé d'activation.
Ca fait longtemps que tu n'as pas achete un PC avec un Windows pre-
installe toi.
De toutes facons, aussi minime soit-il. Ce n'est pas aux editeurs de
mettre en place des solutions pour des non clients. Ce n'est pas
Microsoft qui t'oblige a le payer et ce n'est pas eux qui vont bouger
pour te faciliter la tache.
Qui plus est, rien legalement ne pourra les y obliger.
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a
maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est «
l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur du
coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
J'ai pas compris la relation entre le debut et la fin de la phrase.
Ils doivent se marrer les vendeurs de super-marche quand ils te voient
arriver avec des arguments aussi stupides.
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
Non, et quelque chose me dit que ce sera pas le leur non plus.
On Fri, 18 Jul 2008 06:38:29 +0200, Nicolas S. wrote:
Oui. C'est bien mieux qu'une taxe qui part à des éditeurs peu scrupuleux. Surtout qu'en fait, ce coût n'est qu'à peine visible.
Taxe qui ira droit dans les poches de Microsoft. La charge de travail pour eux entre une license activee et une license non activee etant virtuellement nulle. C'est claire que la difference de cout va etre derisoire ... de l'ordre de l'Euro peut etre.
Tu veux donc priver une partie de la population d'un acces a un ordinateur
Pas du tout.
Ben, tres clairement si.
en rajoutant une couche de complexite (aussi derisoire qu'elle paraisse, elle existe belle et bien)
Oui, elle est dérisoire. À tel point que tous les éditeurs de logiciels propriétaires ont ces pratiques. L'utilisateur le plus novice sait entrer une clé d'activation.
Ca fait longtemps que tu n'as pas achete un PC avec un Windows pre- installe toi.
De toutes facons, aussi minime soit-il. Ce n'est pas aux editeurs de mettre en place des solutions pour des non clients. Ce n'est pas Microsoft qui t'oblige a le payer et ce n'est pas eux qui vont bouger pour te faciliter la tache.
Qui plus est, rien legalement ne pourra les y obliger.
Ça a le mérite de lever une incohérence. Pas de bol, il y en a maintenant une autre : ceux qui savent pirater et dont c'est « l'objectif clair » peuvent déjà le faire en allant chez l'assembleur du coin. Il n'y aura donc pas plus de piratage.
J'ai pas compris la relation entre le debut et la fin de la phrase.
Ils doivent se marrer les vendeurs de super-marche quand ils te voient arriver avec des arguments aussi stupides.
S'ils ne savent pas chiffrer correctement, ce n'est pas mon problème.
Non, et quelque chose me dit que ce sera pas le leur non plus.
