Jean-Pierre Roche a écrit
( k7dt4s$7pe$1@talisker.lacave.net )
> Il y avait des réputations usurpées oui. En quoi ça invalide l'utilisation
> de bonnes optiques ?
Bonnes optiques, réputation, c'est la même chose. Elles sont bonnes jusqu'au
moment où on s'aperçoit qu'elles ne sont peut-être pas si bonnes que ça.
(et celles qui coûtent plusieurs milliers d'euros, ce n'est pas le marché de
l'amateur)
> Le traitement antireflets multicouches date des années 60
Pas les mêmes. Les objectifs étaient peut-être tout bleus, mais on
n'alignait pas une quinzaine de lentilles à l'intérieur de ceux-ci.
> ? je me demande où tu veux en venir...
Je veux en venir qu'avec le numérique, mettre des sommes colossales dans une
optique n'a plus aucun sens, parce que demain on saura faire mieux pour
moins cher.
Il ne s'agit pas d'attendre, mais d'acheter tout de suite le bon
compromis, et d'en changer régulièrement.
Et partant de là, faut bien admettre que dès le départ, l'argument
d'utilisation des vieilles optiques était débile. Valable peut-être en
argentique du temps du tout manuel - et encore - mais complètement faux avec
les solutions d'aujourd'hui, où tout se renouvelle en moins de dix ans, et
où la qualité a fait un bond qualitatif inimaginable.
(sauf le gars qui ne fait que du cruchon sur margelle à la lumière du jour
et sur tirage baryté qu'alors là oui il est super heureux avec le bouzin de
son grand-père)
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux, certes pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux, certes
pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un
"ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très
belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais
ça ne me gène pas du tout.
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux, certes pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Richard
La manip consiste à photographier sur pied une scène sur plusieurs poses à lumination constante, ou ouvrant à chaque fois le diaph d'un cran, par exemple f/4 1/20 sec - f/2,8 1/10 sec - f/2 1/5 sec - f/1,4 0,4 sec Normalement, on devrait avoir à chaque fois le même résultat, à la montée des aberrations près. En pratique, les poses à grande ouverture sont plus sombres. La question est, de combien ?
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on "de combien" c'est plus sombre ?
La manip consiste à photographier sur pied une scène sur plusieurs poses à
lumination constante, ou ouvrant à chaque fois le diaph d'un cran, par
exemple
f/4 1/20 sec - f/2,8 1/10 sec - f/2 1/5 sec - f/1,4 0,4 sec
Normalement, on devrait avoir à chaque fois le même résultat, à la montée des
aberrations près. En pratique, les poses à grande ouverture sont plus
sombres. La question est, de combien ?
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends
pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on
"de combien" c'est plus sombre ?
La manip consiste à photographier sur pied une scène sur plusieurs poses à lumination constante, ou ouvrant à chaque fois le diaph d'un cran, par exemple f/4 1/20 sec - f/2,8 1/10 sec - f/2 1/5 sec - f/1,4 0,4 sec Normalement, on devrait avoir à chaque fois le même résultat, à la montée des aberrations près. En pratique, les poses à grande ouverture sont plus sombres. La question est, de combien ?
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on "de combien" c'est plus sombre ?
£g
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a2862c$
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux, certes pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
"Richard" <garetgv_remove_@skynet.be> a écrit dans le message de news:
50a2862c$1@news.stben.net...
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux,
certes pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un
D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un
"ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très
belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais
ça ne me gène pas du tout.
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a2862c$
Ce sur quoi, je te réponds, images à l'appui, que de vieux cailloux, certes pas les plus mauvais, sont loin d'être largués même sur un D800
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Claudio Bonavolta
Le mardi 13 novembre 2012 16:08:14 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Pourrais-tu regarder ce que donne sur ton D800 un objectif tes ouvert (f/1.4 ou en dessous) en matiere de �T-stop� (transmissio n) ?
La manip consiste a photographier sur pied une scene sur plusieurs poses a lumination constante, ou ouvrant a chaque fois le diaph d'un cran, par exemple
Normalement, on devrait avoir a chaque fois le meme resultat, a la montee des aberrations pres. En pratique, les poses a grande ouverture sont plus sombres. La question est, de combien ?
Charles
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est asse z important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
* faudrait tester avec un AF-S récent pour voir si le comportement est le même.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mardi 13 novembre 2012 16:08:14 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Pourrais-tu regarder ce que donne sur ton D800 un objectif tes ouvert
(f/1.4 ou en dessous) en matiere de �T-stop� (transmissio n) ?
La manip consiste a photographier sur pied une scene sur plusieurs poses
a lumination constante, ou ouvrant a chaque fois le diaph d'un cran, par
exemple
Normalement, on devrait avoir a chaque fois le meme resultat, a la
montee des aberrations pres. En pratique, les poses a grande ouverture
sont plus sombres. La question est, de combien ?
Charles
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*:
http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est asse z important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
* faudrait tester avec un AF-S récent pour voir si le comportement est le même.
Le mardi 13 novembre 2012 16:08:14 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Pourrais-tu regarder ce que donne sur ton D800 un objectif tes ouvert (f/1.4 ou en dessous) en matiere de �T-stop� (transmissio n) ?
La manip consiste a photographier sur pied une scene sur plusieurs poses a lumination constante, ou ouvrant a chaque fois le diaph d'un cran, par exemple
Normalement, on devrait avoir a chaque fois le meme resultat, a la montee des aberrations pres. En pratique, les poses a grande ouverture sont plus sombres. La question est, de combien ?
Charles
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est asse z important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
* faudrait tester avec un AF-S récent pour voir si le comportement est le même.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Charles Vassallo
Richard a écrit :
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on "de combien" c'est plus sombre ?
Merci, mais ce n'est plus la peine, Claudio a fait le travail.
Pour faire le travail proprement, il vaut mieux travailler sur une carte de gris (c.à.d. avec une plage homogène) et aller chercher les niveaux enregistrés dans les fichier RAW.
Pour obtenir les chiffres que j'ai donnés à Claudio, j'ai flouté de 20 px (réduction des non homogénéités) et j'ai pris un échantillon au même point, dans l'ombre de l'agrandisseur. A partir de ces fichiers avec un gamma de 2.2, on passe des rvb aux luminosités (au sens des flux de puissance) en prenant les puissances 2.2 et le log à base 2 du rapport donne la perte en EV. On peut travailler à partir de la composante dans le vert, ou passer au préalable en noir et blanc, ça ne change pas grand chose.
Charles
Richard a écrit :
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends
pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on
"de combien" c'est plus sombre ?
Merci, mais ce n'est plus la peine, Claudio a fait le travail.
Pour faire le travail proprement, il vaut mieux travailler sur une carte
de gris (c.à.d. avec une plage homogène) et aller chercher les niveaux
enregistrés dans les fichier RAW.
Pour obtenir les chiffres que j'ai donnés à Claudio, j'ai flouté de 20
px (réduction des non homogénéités) et j'ai pris un échantillon au même
point, dans l'ombre de l'agrandisseur. A partir de ces fichiers avec un
gamma de 2.2, on passe des rvb aux luminosités (au sens des flux de
puissance) en prenant les puissances 2.2 et le log à base 2 du rapport
donne la perte en EV. On peut travailler à partir de la composante dans
le vert, ou passer au préalable en noir et blanc, ça ne change pas grand
chose.
Moi je veux bien essayer ton truc mais je ne comprends pas à quoi ça sert. De plus comment évalue-t-on "de combien" c'est plus sombre ?
Merci, mais ce n'est plus la peine, Claudio a fait le travail.
Pour faire le travail proprement, il vaut mieux travailler sur une carte de gris (c.à.d. avec une plage homogène) et aller chercher les niveaux enregistrés dans les fichier RAW.
Pour obtenir les chiffres que j'ai donnés à Claudio, j'ai flouté de 20 px (réduction des non homogénéités) et j'ai pris un échantillon au même point, dans l'ombre de l'agrandisseur. A partir de ces fichiers avec un gamma de 2.2, on passe des rvb aux luminosités (au sens des flux de puissance) en prenant les puissances 2.2 et le log à base 2 du rapport donne la perte en EV. On peut travailler à partir de la composante dans le vert, ou passer au préalable en noir et blanc, ça ne change pas grand chose.
Charles
Charles Vassallo
Claudio Bonavolta a écrit :
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est assez important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple entre les fichiers 50_Ai-S à 2,8 et 1,4. A part ça, la perte de luminosité est de 0,3 EV (à la louche) entre ces deux fichiers (voir ma réponse à Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie très peu, mais la perte de lumière est plus forte, environ 0,6 EV
Charles
Claudio Bonavolta a écrit :
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*:
http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm
C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est assez important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple
entre les fichiers 50_Ai-S à 2,8 et 1,4. A part ça, la perte de
luminosité est de 0,3 EV (à la louche) entre ces deux fichiers (voir ma
réponse à Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie très peu, mais la perte de
lumière est plus forte, environ 0,6 EV
J'ai ajouté une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*: http://www.bonavolta.ch/test/D800_Old_Lenses.htm C'est effectivement plus sombre à pleine ouverture. Le quantifier est un peu plus délicat car si le centre s'assombrit peu, le vignettage est assez important et les bords s'assombrissent de manière plus marquée.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple entre les fichiers 50_Ai-S à 2,8 et 1,4. A part ça, la perte de luminosité est de 0,3 EV (à la louche) entre ces deux fichiers (voir ma réponse à Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie très peu, mais la perte de lumière est plus forte, environ 0,6 EV
Charles
Claudio Bonavolta
Le mercredi 14 novembre 2012 12:04:01 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Claudio Bonavolta a �crit :
> J'ai ajout� une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*:
> C'est effectivement plus sombre � pleine ouverture. Le quantifi er est un peu plus d�licat car si le centre s'assombrit peu, le vig nettage est assez important et les bords s'assombrissent de mani�re plus marqu�e.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple
entre les fichiers 50_Ai-S � 2,8 et 1,4. A part �a, la pe rte de
luminosit� est de 0,3 EV (� la louche) entre ces deux fic hiers (voir ma
r�ponse � Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie tr�s peu, mais la perte d e
lumi�re est plus forte, environ 0,6 EV
Charles
C'est loin d'être très rigoureux comme test ...
Le variation de tonalité m'a aussi surpris vu que j'avais forcé une bal ance des blancs manuelle.
Ca peut peut-être venir d'une instabilité des tubes fluos utilisés co mme éclairage.
Faudrait que je fasse une dizaine de photos par diaph pour vérifier si c' est systématique ou s'il y a des variations d'une prise à l'autre.
Je vais voir si j'ai un peu de temps ce soir.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mercredi 14 novembre 2012 12:04:01 UTC+1, Charles Vassallo a écrit :
Claudio Bonavolta a �crit :
> J'ai ajout� une section avec deux 50/1.4, un Ai-S et un AF-D*:
> C'est effectivement plus sombre � pleine ouverture. Le quantifi er est un peu plus d�licat car si le centre s'assombrit peu, le vig nettage est assez important et les bords s'assombrissent de mani�re plus marqu�e.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple
entre les fichiers 50_Ai-S � 2,8 et 1,4. A part �a, la pe rte de
luminosit� est de 0,3 EV (� la louche) entre ces deux fic hiers (voir ma
r�ponse � Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie tr�s peu, mais la perte d e
lumi�re est plus forte, environ 0,6 EV
Charles
C'est loin d'être très rigoureux comme test ...
Le variation de tonalité m'a aussi surpris vu que j'avais forcé une bal ance des blancs manuelle.
Ca peut peut-être venir d'une instabilité des tubes fluos utilisés co mme éclairage.
Faudrait que je fasse une dizaine de photos par diaph pour vérifier si c' est systématique ou s'il y a des variations d'une prise à l'autre.
> C'est effectivement plus sombre � pleine ouverture. Le quantifi er est un peu plus d�licat car si le centre s'assombrit peu, le vig nettage est assez important et les bords s'assombrissent de mani�re plus marqu�e.
Merci.
Ce qui me surprend davantage est la variation de couleur, par exemple
entre les fichiers 50_Ai-S � 2,8 et 1,4. A part �a, la pe rte de
luminosit� est de 0,3 EV (� la louche) entre ces deux fic hiers (voir ma
r�ponse � Richard).
Pour l'objectif 50_AF, la couleur varie tr�s peu, mais la perte d e
lumi�re est plus forte, environ 0,6 EV
Charles
C'est loin d'être très rigoureux comme test ...
Le variation de tonalité m'a aussi surpris vu que j'avais forcé une bal ance des blancs manuelle.
Ca peut peut-être venir d'une instabilité des tubes fluos utilisés co mme éclairage.
Faudrait que je fasse une dizaine de photos par diaph pour vérifier si c' est systématique ou s'il y a des variations d'une prise à l'autre.
Je vais voir si j'ai un peu de temps ce soir.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Richard
00
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
00
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un
"ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très
belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais
ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en
plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
Claudio Bonavolta
Le mercredi 14 novembre 2012 18:15:01 UTC+1, Richard a écrit :
Oui. C'est celui qui a une ï¿chelle f gravï¿e en plusieurs couleurs. J'ai payï¿ 50 euros. C'est trop cher ?
Non, ça se trouve plutôt autour des 80-120 euros sur eBay s'il est en b on état.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le mercredi 14 novembre 2012 18:15:01 UTC+1, Richard a écrit :
Oui. C'est celui qui a une ï¿chelle f gravï¿e en
plusieurs couleurs. J'ai payï¿ 50 euros. C'est trop cher ?
Non, ça se trouve plutôt autour des 80-120 euros sur eBay s'il est en b on état.
Le mercredi 14 novembre 2012 18:15:01 UTC+1, Richard a écrit :
Oui. C'est celui qui a une ï¿chelle f gravï¿e en plusieurs couleurs. J'ai payï¿ 50 euros. C'est trop cher ?
Non, ça se trouve plutôt autour des 80-120 euros sur eBay s'il est en b on état.
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
£g
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a3d194$
00
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
il y en à de tous les prix et de tous les modèles, alors, en bon état, pas trace de champignons, pas trace de griffes côté appareil surtout.
Une remarque quand même, méfie toi de la partie métallique sortante, celle qui sert à accrocher le mécanisme ouverture/contrôle, je me suis séparé de ces objectifs parce qu'ils venaient toucher sous le flash, le risque était de détériorer voir casser la partie plastique du support flash.
-- £g
"Richard" <garetgv_remove_@skynet.be> a écrit dans le message de news:
50a3d194$1@news.stben.net...
00
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un
"ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très
belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais
ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en
plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
il y en à de tous les prix et de tous les modèles, alors, en bon état,
pas trace de champignons, pas trace de griffes côté appareil surtout.
Une remarque quand même, méfie toi de la partie métallique sortante,
celle qui sert à accrocher le mécanisme ouverture/contrôle, je me suis
séparé de ces objectifs parce qu'ils venaient toucher sous le flash, le
risque était de détériorer voir casser la partie plastique du support
flash.
"Richard" a écrit dans le message de news: 50a3d194$
00
J'ai acheté d'occasion, pour une bouchée de pain, un "ancien" objectif Nikon 50mm 1.4 et j'obtiens de très belles images sur mon D800. En "manuel" bien sur mais ça ne me gène pas du tout.
Un Ai ?
Oui. C'est celui qui a une échelle f gravée en plusieurs couleurs. J'ai payé 50 euros. C'est trop cher ?
il y en à de tous les prix et de tous les modèles, alors, en bon état, pas trace de champignons, pas trace de griffes côté appareil surtout.
Une remarque quand même, méfie toi de la partie métallique sortante, celle qui sert à accrocher le mécanisme ouverture/contrôle, je me suis séparé de ces objectifs parce qu'ils venaient toucher sous le flash, le risque était de détériorer voir casser la partie plastique du support flash.
