Il se trouve que NiKo a formulé :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> Assez de constructeurs font des machines avec Linux
>>
>
> Allez, donnes nous 1 constructeur qui te fournis la même configuration
> matérielle sous Windows *ET* sous Linux, et pour lequel choisir la
> version Linux ne te coute pas plus cher (Pour des soit disant frais de
> désinstallation de Windows), mais bel et bien moins cher (Les 50/100¤ de
> la licence Windows) ...
Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
inutile que la configuration soit la "MÊME"
> Là, j'en doute fort. C'est le FUD à Microsoft ça, mais ceux qui achètent
> une machine Linux, c'est parce qu'ils ne veulent pas de Windows.
Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent sur
le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi Windows...
> Parce que d'après ce qu'on peut voir, c'est Windows XP qui est
> actuellement l'OS Microsoft le plus piraté.
Curieux en effet que les gens s'acharnent à pirater un système
informatique de 10 ans d'âge alors qu'il y'a des centaines de versions
de Linux gratos...Aucune de celles-ne conviendrait - elles ?
> Hors, à l'époque de la vente
> de PC sous XP (Je te rappelle qu'on en trouve encore de nos jours en
> grande surface), on ne trouvait aucun fabriquant qui proposait des
> machines grand public sous Linux.
Car ce besoin n'était ressenti par personne...
Ceux qui veulent avoir des machines à leurs goûts ne vont pas dans un
super-marché...
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
> Alors, dire une fois de plus que c'est la faute à Linux ...
OUI, c'est la faute à Linux et tous les cloportes qui tournent autour
Mets-toi dans le ciboulet que les gens veulent Windows, et ceux qui
n'en veulent pas trouvent une foultitude de magasins spécialisés pour
acheter ce qui leur plait, voir pour monter leurs machines eux-mêmes
Ah, tient ! Hier, je ne connaissais rien à l'informatique, je m'achète
un pécé, et ce matin, je connais Linux et je veux plus Windows !
Imaginer tous ce temps perdu à faire des démarches administratives
interminables, voir aller en justice, pour le plaisir de recevoir 40
euros
Ces "Soit-disant demandes de remboursements" ne sont que des farfelus
qui veulent qu'une chose:
"Attirer l'attention sur leurs petites personnes"
Il n'y a qu'un cloporte qui peut acheter une machine Windows et ensuite
vouloir demander le remboursement de Windows pour mettre Linux
Genre bobos soixante-huitard qui a recu pour mission dans sa minable
existence d'emmerder le reste de la planète sous prétexte de défendre
des "valeurs" et des "principes" grotesques
Ces mêmes bobos oublient très justement que les valeurs, dans leurs
années à succès de merde, était justement le rejet de toutes valeures
établies ...
Alors les mêmes qui viennent nous moraliser maintenant avec ce système
d'exploitation bancal et pourris, mois, je vous dis juste très
exactement où ils peuvent se l'enfiler, et croyez-moi, c'est pas un
endroit très courant
Quant ont veux rester en marge de la société, ce qui est un droit, je
l'accorde, on fait pas chier le reste du monde avec ses idées en
voulant "donner des lecons à ces pauvres types qui se sont complètement
trompés"
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts, la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
Heu non, MS ne fait pas de hardware (hors console et clavier/souris). Ce n'est donc pas comparable.
Les G5 étaient des PPC standards. Je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir installer Windows change quoi que ce soit. Avant le passage au x86, tu pouvais déjà installer quantité d'OS dessus (dont linux).
Sais-tu par exemple que Microsoft fournissait des PowerMac G5 aux développeurs de XBox ?
Quant au lien entre hardware et software, il n'était pas plus solide avant et pas différent du même lien dans la PS3, la XBox, les tel Android, etc ...
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé. Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit livrée avec un OS.
Il en est de même pour les tel portables. Quand on voit avec quelle facilité un constructeur passe de symbian à Windows Mobile ou à Android sans changer le matériel, on voit bien qu'il n'y a aucune contrainte technique à offrir le choix à l'acheteur de son OS et pourtant, aucun tel ne propose ce choix !
JEf
On 26/12/09 22:31, Dellara wrote:
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la
licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de
maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts,
la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné
dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on
pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet
argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
Heu non, MS ne fait pas de hardware (hors console et clavier/souris). Ce
n'est donc pas comparable.
Les G5 étaient des PPC standards. Je ne vois pas en quoi le fait de
pouvoir installer Windows change quoi que ce soit. Avant le passage au
x86, tu pouvais déjà installer quantité d'OS dessus (dont linux).
Sais-tu par exemple que Microsoft fournissait des PowerMac G5 aux
développeurs de XBox ?
Quant au lien entre hardware et software, il n'était pas plus solide
avant et pas différent du même lien dans la PS3, la XBox, les tel
Android, etc ...
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez
Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé.
Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit
livrée avec un OS.
Il en est de même pour les tel portables. Quand on voit avec quelle
facilité un constructeur passe de symbian à Windows Mobile ou à Android
sans changer le matériel, on voit bien qu'il n'y a aucune contrainte
technique à offrir le choix à l'acheteur de son OS et pourtant, aucun
tel ne propose ce choix !
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts, la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
Heu non, MS ne fait pas de hardware (hors console et clavier/souris). Ce n'est donc pas comparable.
Les G5 étaient des PPC standards. Je ne vois pas en quoi le fait de pouvoir installer Windows change quoi que ce soit. Avant le passage au x86, tu pouvais déjà installer quantité d'OS dessus (dont linux).
Sais-tu par exemple que Microsoft fournissait des PowerMac G5 aux développeurs de XBox ?
Quant au lien entre hardware et software, il n'était pas plus solide avant et pas différent du même lien dans la PS3, la XBox, les tel Android, etc ...
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé. Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit livrée avec un OS.
Il en est de même pour les tel portables. Quand on voit avec quelle facilité un constructeur passe de symbian à Windows Mobile ou à Android sans changer le matériel, on voit bien qu'il n'y a aucune contrainte technique à offrir le choix à l'acheteur de son OS et pourtant, aucun tel ne propose ce choix !
JEf
JEf
On 26/12/09 22:26, Dellara wrote:
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de base.
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu une version.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
JEf
On 26/12/09 22:26, Dellara wrote:
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec
la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu
conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les
nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout
simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de
l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de
MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer
sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les
service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de
base.
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X
mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas
possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne
peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu
une version.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient
qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur
logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de base.
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu une version.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
JEf
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sun, 27 Dec 2009 11:21:35 +0100, JEf a écrit :
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Non. Ca s'installe tout aussi bien sur un PC que sur un Mac Vierge. La dénomination "upgrade" par Apple n'est qu'une fiction commerciale qui ne repose sur aucune réalité ou nécessité technique.
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu une version.
Logique spécieuse. Effectivement, tout Mac est vendu avec Mac Os, cela ne permet pas de tirer une quelconque conclusion sur un logiciel vendu par ailleurs avec un tarif propre. Le fait même qu'Apple vende le logiciel en plusieurs versions, et techniquement installable sur des ordinateurs vierges accrédite AMA l'idée qu'il s'agit d'un produit à part entière et que les pratiques commerciales d'Apple liant la commercialisation de deux produits techniquements autonomes est abusive.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
On s'en fout, la question n'est pas là ; il n'est nulle part question de Microsoft dans l'analyse de la situation.
-- La Bête des Vosges
Le Sun, 27 Dec 2009 11:21:35 +0100, JEf a écrit :
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X
mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas
possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Non.
Ca s'installe tout aussi bien sur un PC que sur un Mac Vierge.
La dénomination "upgrade" par Apple n'est qu'une fiction commerciale qui
ne repose sur aucune réalité ou nécessité technique.
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne
peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu
une version.
Logique spécieuse.
Effectivement, tout Mac est vendu avec Mac Os, cela ne permet pas de
tirer une quelconque conclusion sur un logiciel vendu par ailleurs avec
un tarif propre.
Le fait même qu'Apple vende le logiciel en plusieurs versions, et
techniquement installable sur des ordinateurs vierges accrédite AMA
l'idée qu'il s'agit d'un produit à part entière et que les pratiques
commerciales d'Apple liant la commercialisation de deux produits
techniquements autonomes est abusive.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient
qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur
logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
On s'en fout, la question n'est pas là ; il n'est nulle part question de
Microsoft dans l'analyse de la situation.
Je ne parle pas des service pack, qui sont les version 10.6.X ou 10.5.X mais les upgrades majeures comme le passage de XP à 7 (qui n'est pas possible chez MS cela dit seul Vista est supporté en mise à jour).
Non. Ca s'installe tout aussi bien sur un PC que sur un Mac Vierge. La dénomination "upgrade" par Apple n'est qu'une fiction commerciale qui ne repose sur aucune réalité ou nécessité technique.
Ta vision est biaisée par les pratiques de Microsoft.
Tout Mac a été vendu avec MacOS. Donc toute version de MacOS vendue ne peut être qu'un upgrade puisque chaque propriétaire de Mac en a déjà eu une version.
Logique spécieuse. Effectivement, tout Mac est vendu avec Mac Os, cela ne permet pas de tirer une quelconque conclusion sur un logiciel vendu par ailleurs avec un tarif propre. Le fait même qu'Apple vende le logiciel en plusieurs versions, et techniquement installable sur des ordinateurs vierges accrédite AMA l'idée qu'il s'agit d'un produit à part entière et que les pratiques commerciales d'Apple liant la commercialisation de deux produits techniquements autonomes est abusive.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
On s'en fout, la question n'est pas là ; il n'est nulle part question de Microsoft dans l'analyse de la situation.
-- La Bête des Vosges
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Sun, 27 Dec 2009 11:17:43 +0100, JEf a écrit :
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé. Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit livrée avec un OS.
Personnellement je m'en fous, je n'ai aucune console. :)
Mais l'argument de dire "vous me faites un mauvais procès parce que vous ne dites rien pour les autres, et pis d'abord c'est Microsoft le grand méchant", cest assez pitoyable.
C'est parce que d'autres pratiquent que ça rend le comportement d'Apple acceptable.
-- La Bête des Vosges
Le Sun, 27 Dec 2009 11:17:43 +0100, JEf a écrit :
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez
Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé.
Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit
livrée avec un OS.
Personnellement je m'en fous, je n'ai aucune console. :)
Mais l'argument de dire "vous me faites un mauvais procès parce que vous
ne dites rien pour les autres, et pis d'abord c'est Microsoft le grand
méchant", cest assez pitoyable.
C'est parce que d'autres pratiquent que ça rend le comportement d'Apple
acceptable.
Ce que je ne comprends pas c'est l'acharnement mis sur ce lien chez Apple alors que les autres, prenons la PS3, ne sont jamais nommé. Combien de personnes disent qu'il est scandaleux que leur console soit livrée avec un OS.
Personnellement je m'en fous, je n'ai aucune console. :)
Mais l'argument de dire "vous me faites un mauvais procès parce que vous ne dites rien pour les autres, et pis d'abord c'est Microsoft le grand méchant", cest assez pitoyable.
C'est parce que d'autres pratiquent que ça rend le comportement d'Apple acceptable.
-- La Bête des Vosges
Stéphane CARPENTIER
JEf wrote:
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs.
s/achètent/installent/
JEf wrote:
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient
qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur
logiciel comme des voleurs.
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs.
s/achètent/installent/
Dellara
JEf a papoté sur Usenet le décembre 27, 2009 05:21 AM:
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
Dire ça d'une entreprise dont l'unique objectif est de faire du fric en enfermant ses utilisateurs, c'est un peu rigolo. Parce que la compatibilité chez Apple, c'est pas leur tasse de thé non plus.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 27, 2009 05:21 AM:
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne
tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui
achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire
confiance.
Dire ça d'une entreprise dont l'unique objectif est de faire du fric en
enfermant ses utilisateurs, c'est un peu rigolo. Parce que la
compatibilité chez Apple, c'est pas leur tasse de thé non plus.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 27, 2009 05:21 AM:
Le fait que Microsoft fasse 36 vérifications lors d'un upgrade ne tient qu'au fait que Microsoft considère a priori les gens qui achètent leur logiciel comme des voleurs. Chez Apple, on préfère faire confiance.
Dire ça d'une entreprise dont l'unique objectif est de faire du fric en enfermant ses utilisateurs, c'est un peu rigolo. Parce que la compatibilité chez Apple, c'est pas leur tasse de thé non plus.
Eric Masson
JEf writes:
Heu, comment se contredire en 2 phrases.
Pas vraiment, non. Mais il faudrait encore que la notion de raisonnement fasse son chemin chez toi, ce qui n'est pas gagné au vu de tes interventions ici.
-- Serait-il possible de créer un groupe de news à vocation plus commerciale pour permettre à ses partenaires de traiter des offres et demandes d'ordre commercial? Après tout, Internet, c'est surtout un espace "business"! -+- VG in : <http://www.le-gnu.net> - Les affaires sont les affaires -+-
JEf <mordor@skynet.be> writes:
Heu, comment se contredire en 2 phrases.
Pas vraiment, non. Mais il faudrait encore que la notion de raisonnement
fasse son chemin chez toi, ce qui n'est pas gagné au vu de tes
interventions ici.
--
Serait-il possible de créer un groupe de news à vocation plus commerciale
pour permettre à ses partenaires de traiter des offres et demandes d'ordre
commercial? Après tout, Internet, c'est surtout un espace "business"!
-+- VG in : <http://www.le-gnu.net> - Les affaires sont les affaires -+-
Pas vraiment, non. Mais il faudrait encore que la notion de raisonnement fasse son chemin chez toi, ce qui n'est pas gagné au vu de tes interventions ici.
-- Serait-il possible de créer un groupe de news à vocation plus commerciale pour permettre à ses partenaires de traiter des offres et demandes d'ordre commercial? Après tout, Internet, c'est surtout un espace "business"! -+- VG in : <http://www.le-gnu.net> - Les affaires sont les affaires -+-
Emmanuel Florac
Le Sat, 26 Dec 2009 23:02:45 +0100, pehache-tolai a écrit:
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL, Microsoft c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au début du film on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un petit peu concurrent de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil. Donc on ne râle pas contre Apple.
Non, c'est comme dans le bon, la brute et le truand : Microsoft c'est la brute, on le déteste dès le début; Apple, c'est le truand, un vrai salaud mais marrant et sympa quand même, on finit toujours par lui pardonner.
-- On two occasions I have been asked, 'Pray, Mr. Babbage, if you put into the machine wrong figures, will the right answers come out?' I am not able rightly to apprehend the kind of confusion of ideas that could provoke such a question. Charles Babbage
Le Sat, 26 Dec 2009 23:02:45 +0100, pehache-tolai a écrit:
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL,
Microsoft c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au
début du film on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un
petit peu concurrent de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil.
Donc on ne râle pas contre Apple.
Non, c'est comme dans le bon, la brute et le truand : Microsoft c'est la
brute, on le déteste dès le début; Apple, c'est le truand, un vrai salaud
mais marrant et sympa quand même, on finit toujours par lui pardonner.
--
On two occasions I have been asked, 'Pray, Mr. Babbage, if you put into
the machine wrong figures, will the right answers come out?' I am not able
rightly to apprehend the kind of confusion of ideas that could provoke
such a question.
Charles Babbage
Le Sat, 26 Dec 2009 23:02:45 +0100, pehache-tolai a écrit:
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL, Microsoft c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au début du film on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un petit peu concurrent de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil. Donc on ne râle pas contre Apple.
Non, c'est comme dans le bon, la brute et le truand : Microsoft c'est la brute, on le déteste dès le début; Apple, c'est le truand, un vrai salaud mais marrant et sympa quand même, on finit toujours par lui pardonner.
-- On two occasions I have been asked, 'Pray, Mr. Babbage, if you put into the machine wrong figures, will the right answers come out?' I am not able rightly to apprehend the kind of confusion of ideas that could provoke such a question. Charles Babbage
