Il se trouve que NiKo a formulé :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> Assez de constructeurs font des machines avec Linux
>>
>
> Allez, donnes nous 1 constructeur qui te fournis la même configuration
> matérielle sous Windows *ET* sous Linux, et pour lequel choisir la
> version Linux ne te coute pas plus cher (Pour des soit disant frais de
> désinstallation de Windows), mais bel et bien moins cher (Les 50/100¤ de
> la licence Windows) ...
Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
inutile que la configuration soit la "MÊME"
> Là, j'en doute fort. C'est le FUD à Microsoft ça, mais ceux qui achètent
> une machine Linux, c'est parce qu'ils ne veulent pas de Windows.
Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent sur
le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi Windows...
> Parce que d'après ce qu'on peut voir, c'est Windows XP qui est
> actuellement l'OS Microsoft le plus piraté.
Curieux en effet que les gens s'acharnent à pirater un système
informatique de 10 ans d'âge alors qu'il y'a des centaines de versions
de Linux gratos...Aucune de celles-ne conviendrait - elles ?
> Hors, à l'époque de la vente
> de PC sous XP (Je te rappelle qu'on en trouve encore de nos jours en
> grande surface), on ne trouvait aucun fabriquant qui proposait des
> machines grand public sous Linux.
Car ce besoin n'était ressenti par personne...
Ceux qui veulent avoir des machines à leurs goûts ne vont pas dans un
super-marché...
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
> Alors, dire une fois de plus que c'est la faute à Linux ...
OUI, c'est la faute à Linux et tous les cloportes qui tournent autour
Mets-toi dans le ciboulet que les gens veulent Windows, et ceux qui
n'en veulent pas trouvent une foultitude de magasins spécialisés pour
acheter ce qui leur plait, voir pour monter leurs machines eux-mêmes
Ah, tient ! Hier, je ne connaissais rien à l'informatique, je m'achète
un pécé, et ce matin, je connais Linux et je veux plus Windows !
Imaginer tous ce temps perdu à faire des démarches administratives
interminables, voir aller en justice, pour le plaisir de recevoir 40
euros
Ces "Soit-disant demandes de remboursements" ne sont que des farfelus
qui veulent qu'une chose:
"Attirer l'attention sur leurs petites personnes"
Il n'y a qu'un cloporte qui peut acheter une machine Windows et ensuite
vouloir demander le remboursement de Windows pour mettre Linux
Genre bobos soixante-huitard qui a recu pour mission dans sa minable
existence d'emmerder le reste de la planète sous prétexte de défendre
des "valeurs" et des "principes" grotesques
Ces mêmes bobos oublient très justement que les valeurs, dans leurs
années à succès de merde, était justement le rejet de toutes valeures
établies ...
Alors les mêmes qui viennent nous moraliser maintenant avec ce système
d'exploitation bancal et pourris, mois, je vous dis juste très
exactement où ils peuvent se l'enfiler, et croyez-moi, c'est pas un
endroit très courant
Quant ont veux rester en marge de la société, ce qui est un droit, je
l'accorde, on fait pas chier le reste du monde avec ses idées en
voulant "donner des lecons à ces pauvres types qui se sont complètement
trompés"
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
> Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même > carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue > ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
> Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
Heu, comment se contredire en 2 phrases.
JEf
On 24/12/09 19:42, Eric Masson wrote:
> Il est en effet très proche
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
> Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même
> carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue
> ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur
qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
> Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
> Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même > carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue > ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
> Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
Heu, comment se contredire en 2 phrases.
JEf
Emmanuel Florac
Le Thu, 24 Dec 2009 19:02:18 +0000, JKB a écrit:
le nombre de PC infoutus de rebooter depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte plus le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous seuls
Ah oui en fait j'ai meme remarqué que les cochonneries de cartes de service Supermicro avaient un uptime très inférieur à mes systèmes linux. Bon peut-etre que pour des serveurs windows c'est bien quand meme, va savoir :)
-- Question: How does a large software project get to be one year late? Answer: One day at a time! Fred Brooks
Le Thu, 24 Dec 2009 19:02:18 +0000, JKB a écrit:
le nombre de PC infoutus de rebooter
depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte plus
le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous seuls
Ah oui en fait j'ai meme remarqué que les cochonneries de cartes de
service Supermicro avaient un uptime très inférieur à mes systèmes linux.
Bon peut-etre que pour des serveurs windows c'est bien quand meme, va
savoir :)
--
Question: How does a large software project get to be one year late?
Answer: One day at a time!
Fred Brooks
le nombre de PC infoutus de rebooter depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte plus le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous seuls
Ah oui en fait j'ai meme remarqué que les cochonneries de cartes de service Supermicro avaient un uptime très inférieur à mes systèmes linux. Bon peut-etre que pour des serveurs windows c'est bien quand meme, va savoir :)
-- Question: How does a large software project get to be one year late? Answer: One day at a time! Fred Brooks
Dellara
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de base.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec
la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu
conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les
nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout
simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de
l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de
MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer
sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les
service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de
base.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 08:47 AM:
Non, ce n'est pas un OS à part, c'est un upgrade de l'OS fourni avec la machine. C'est là que nous ne sommes pas d'accord.
Je te vois écrire cette prétention depuis plusieurs messages et tu conviendras avec moi que c'est mince comme argument. Dire que les nouveaux systèmes de Apple ne sont que des mise à jour m'apparaît tout simplement un stratagème linguistique pour cautionner les pratiques de l'entreprise, lesquelles m'apparaissent aussi contestables que celles de MS.
Enfin, chez Linux, une mise à jour est totalement impossible à installer sous forme d'un système complet. C'est le cas aussi chez MS où les service pack ne pourront jamais fonctionner sans un SE Microsoft de base.
Dellara
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts, la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la
licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de
maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts,
la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné
dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on
pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet
argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 11:01 AM:
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
C'est le cas également pour MS et pourtant, malgré ses énormes défauts, la firme n'a pas la prétention de Apple. Tant qu'Apple s'est cantonné dans les PPC et dans des machines conçues spécifiquement pour son SE, on pouvait y croire. Mais depuis qu'elle utilise des PC stantards, cet argument du lien indéfectible entre matériel et logiciel ne tient plus.
Dellara
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 12:13 PM:
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Là tu extrapoles en grand. C'est d'ailleurs le problème de tous les fanboys qu'ils soient de MS, Apple ou Linux. Dès qu'ils n'ont plus de possibilité d'argumenter, ils tombent dans l'argutie la plus sommaire.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 12:13 PM:
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS,
il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC
en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne
peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple
l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais
le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites
techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Là tu extrapoles en grand. C'est d'ailleurs le problème de tous les
fanboys qu'ils soient de MS, Apple ou Linux. Dès qu'ils n'ont plus de
possibilité d'argumenter, ils tombent dans l'argutie la plus sommaire.
JEf a papoté sur Usenet le décembre 24, 2009 12:13 PM:
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Là tu extrapoles en grand. C'est d'ailleurs le problème de tous les fanboys qu'ils soient de MS, Apple ou Linux. Dès qu'ils n'ont plus de possibilité d'argumenter, ils tombent dans l'argutie la plus sommaire.
pehache-tolai
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hgsocl$1h91$
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL, Microsoft c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au début du film on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un petit peu concurrent de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil. Donc on ne râle pas contre Apple.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Nicolas George" <nicolas$george@salle-s.org> a écrit dans le message
de news: hgsocl$1h91$1@nef.ens.fr
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne
peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que
la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est
qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son
matériel _ni_ son logiciel.
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL, Microsoft
c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au début du film
on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un petit peu concurrent
de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil. Donc on ne râle pas contre
Apple.
"Nicolas George" <nicolas$ a écrit dans le message de news: hgsocl$1h91$
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Mais non. La vraie raison c'est que pour certains partisans du LL, Microsoft c'est le méchant absolu, comme le type à la sale gueule qu'au début du film on sait que ce sera le méchant. Et comme Apple est un petit peu concurrent de Microsoft, Apple est donc forcément un gentil. Donc on ne râle pas contre Apple.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Nicolas George
"pehache-tolai" , dans le message , a écrit :
Apple est donc forcément un gentil.
Non.
"pehache-tolai" , dans le message <7pnffqFp2bU1@mid.individual.net>, a
écrit :
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Si tu savais le nombre de pervers (j'en suis) qui achètent des Mac rien que pour mettre GNU/Linux dessus...
Nicolas George a écrit :
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut
pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la
machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun
partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son
logiciel.
Si tu savais le nombre de pervers (j'en suis) qui achètent des Mac rien
que pour mettre GNU/Linux dessus...
NiKo , dans le message <4b315abe$0$24598$, a écrit :
Non. Dans le cas Apple, ce n'est pas de la vente liée, car l'OS ne peut pas être installé sur autre chose qu'une machine Apple, et que la machine ET l'os sont le produit de la même société.
Tu devrais réviser la définition de vente liée.
La vraie raison pour laquelle on ne râle pas contre apple, c'est qu'aucun partisan du logiciel libre n'a envie d'acheter _ni_ son matériel _ni_ son logiciel.
Si tu savais le nombre de pervers (j'en suis) qui achètent des Mac rien que pour mettre GNU/Linux dessus...
Stephane TOUGARD
Dellara a perdu son temps a nous dire:
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Je ne vois pas trop pourquoi, on peut installer Linux sur des Sparc32, Sparc64, XBox, PPC ... meme sur un IPod.
Je ne vois pas trop la logique qui fait que si c'est un PC, alors c'est different.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Dellara a perdu son temps a nous dire:
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS,
il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC
en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne
peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Je ne vois pas trop pourquoi, on peut installer Linux sur des Sparc32,
Sparc64, XBox, PPC ... meme sur un IPod.
Je ne vois pas trop la logique qui fait que si c'est un PC, alors c'est
different.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Je ne pense pas qu'il ait dit ça. Mais le passage de Apple au modèle PC en a fait une entreprise comme les autres et malgré son CLUF, elle ne peut plus prétendre au lien matériel-logiciel.
Je ne vois pas trop pourquoi, on peut installer Linux sur des Sparc32, Sparc64, XBox, PPC ... meme sur un IPod.
Je ne vois pas trop la logique qui fait que si c'est un PC, alors c'est different.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Apple est donc forcément un gentil.
Non.
<mode people="NG"> si </mode>
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Apple est donc forcément un gentil.
Non.
<mode people="NG">
si
</mode>
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
