Il se trouve que NiKo a formulé :
> P4nd1-P4nd4 a écrit :
>>
>> Assez de constructeurs font des machines avec Linux
>>
>
> Allez, donnes nous 1 constructeur qui te fournis la même configuration
> matérielle sous Windows *ET* sous Linux, et pour lequel choisir la
> version Linux ne te coute pas plus cher (Pour des soit disant frais de
> désinstallation de Windows), mais bel et bien moins cher (Les 50/100¤ de
> la licence Windows) ...
Comme Linux est sensé consommer moins de RAM et patati-et-patata,
inutile que la configuration soit la "MÊME"
> Là, j'en doute fort. C'est le FUD à Microsoft ça, mais ceux qui achètent
> une machine Linux, c'est parce qu'ils ne veulent pas de Windows.
Ben vois-tu, cela représente moins de 1% de personnes qui surfent sur
le Net, alors comme la plupart de ces personnes ont aussi Windows...
> Parce que d'après ce qu'on peut voir, c'est Windows XP qui est
> actuellement l'OS Microsoft le plus piraté.
Curieux en effet que les gens s'acharnent à pirater un système
informatique de 10 ans d'âge alors qu'il y'a des centaines de versions
de Linux gratos...Aucune de celles-ne conviendrait - elles ?
> Hors, à l'époque de la vente
> de PC sous XP (Je te rappelle qu'on en trouve encore de nos jours en
> grande surface), on ne trouvait aucun fabriquant qui proposait des
> machines grand public sous Linux.
Car ce besoin n'était ressenti par personne...
Ceux qui veulent avoir des machines à leurs goûts ne vont pas dans un
super-marché...
Wt tu penses sérieusement qu'en 2002 Linux était adapté au "Grand
publique" ?
> Alors, dire une fois de plus que c'est la faute à Linux ...
OUI, c'est la faute à Linux et tous les cloportes qui tournent autour
Mets-toi dans le ciboulet que les gens veulent Windows, et ceux qui
n'en veulent pas trouvent une foultitude de magasins spécialisés pour
acheter ce qui leur plait, voir pour monter leurs machines eux-mêmes
Ah, tient ! Hier, je ne connaissais rien à l'informatique, je m'achète
un pécé, et ce matin, je connais Linux et je veux plus Windows !
Imaginer tous ce temps perdu à faire des démarches administratives
interminables, voir aller en justice, pour le plaisir de recevoir 40
euros
Ces "Soit-disant demandes de remboursements" ne sont que des farfelus
qui veulent qu'une chose:
"Attirer l'attention sur leurs petites personnes"
Il n'y a qu'un cloporte qui peut acheter une machine Windows et ensuite
vouloir demander le remboursement de Windows pour mettre Linux
Genre bobos soixante-huitard qui a recu pour mission dans sa minable
existence d'emmerder le reste de la planète sous prétexte de défendre
des "valeurs" et des "principes" grotesques
Ces mêmes bobos oublient très justement que les valeurs, dans leurs
années à succès de merde, était justement le rejet de toutes valeures
établies ...
Alors les mêmes qui viennent nous moraliser maintenant avec ce système
d'exploitation bancal et pourris, mois, je vous dis juste très
exactement où ils peuvent se l'enfiler, et croyez-moi, c'est pas un
endroit très courant
Quant ont veux rester en marge de la société, ce qui est un droit, je
l'accorde, on fait pas chier le reste du monde avec ses idées en
voulant "donner des lecons à ces pauvres types qui se sont complètement
trompés"
--
P4nd1-P4nd4 vous salue, et annonce que le petit ourson possède
désormais son blog
p4nd1-p4nd4.over-blog.com
Le 24-12-2009, ? propos de Re: remboursement de Windows, Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ writes:
'Re,
Objectivement parlant, on ne peut que reconnaître l'indiscutable supériorité technique d'un *nix, même Apple a fini par y venir. D'ailleurs on devrait remplacer cette immonde pomme par un truc plus sobre, une spirale par exemple.
Nan, un diablotin, faut pas pousser Mémé dans les orties ;)
Tiens, d'ailleurs, à ce propos, je viens juste de faire un BR pas piqué des vers pour FreeBSD 8 (et un chouette, un truc qui concerne les signaux et qui est une régression depuis 7.2 !). On va bientôt retomber dans le troll spirale contre diablotin ;-)
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 24-12-2009, ? propos de
Re: remboursement de Windows,
Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)"
<francis+news@bete-des-vosges.org> writes:
'Re,
Objectivement parlant, on ne peut que reconnaître l'indiscutable
supériorité technique d'un *nix, même Apple a fini par y venir.
D'ailleurs on devrait remplacer cette immonde pomme par un truc plus
sobre, une spirale par exemple.
Nan, un diablotin, faut pas pousser Mémé dans les orties ;)
Tiens, d'ailleurs, à ce propos, je viens juste de faire un BR pas piqué
des vers pour FreeBSD 8 (et un chouette, un truc qui concerne les
signaux et qui est une régression depuis 7.2 !). On va bientôt retomber
dans le troll spirale contre diablotin ;-)
Cordialement,
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 24-12-2009, ? propos de Re: remboursement de Windows, Eric Masson ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
"La Bete des Vosges (Francis Chartier)" <francis+ writes:
'Re,
Objectivement parlant, on ne peut que reconnaître l'indiscutable supériorité technique d'un *nix, même Apple a fini par y venir. D'ailleurs on devrait remplacer cette immonde pomme par un truc plus sobre, une spirale par exemple.
Nan, un diablotin, faut pas pousser Mémé dans les orties ;)
Tiens, d'ailleurs, à ce propos, je viens juste de faire un BR pas piqué des vers pour FreeBSD 8 (et un chouette, un truc qui concerne les signaux et qui est une régression depuis 7.2 !). On va bientôt retomber dans le troll spirale contre diablotin ;-)
Cordialement,
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JEf
On 24/12/09 17:35, Eric Masson wrote:
JEf writes:
En quoi est-ce choquant de devoir acheter un mac pour utiliser MacOS ?
Parce qu'un Mac actuel n'est qu'un pc comme les autres (il existe des pc legacy free qui bootent directement sous EFI tout comme les macs), juste estampillé Apple.
Il est en effet très proche mais c'est le cas de beaucoup de choses alors. Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Etc ...
Oui il existe des PC EFI et alors ? Ca en fait des Mac ? Non.
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater. Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Parce que la notion de hardware spécifique Apple alors que l'on utilise des composants PC standards est totalement spécieuse et aurait beaucoup de mal à tenir devant une juridiction compétente.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors. Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant. Bizarre, personne.
Apparemment payer les 850 EUR pour un portable ou moins pour un MacMini est trop cher pour Francis, il préfère pirater et installer sur autre chose.
Il ne pirate pas vu qu'il achète la license. Qu'il ne respecte pas un des termes de la dite license, dont on ne sait absolument pas si une décision de justice ne la rendrait pas caduque, est par contre indéniable.
Ah, donc je peux télécharger des mkv si je les paie un peu. Après tout on ne sait pas si les droits d'auteurs sont vraiment légaux.
Ah, donc je peux acheter les yeux fermés Windows en Chine pour 1 EUR, car on ne sait pas si la licence Microsoft est légale.
Ah, je peux prendre du code Open Source pour en faire un closed source que je revends, car on ne sait pas si la licence est légale.
Etc ...
Tu as raison ... Disons que quelque part dans le monde une des clauses de n'importe quel contrat pourrait être rendue caduque par un tribunal et piratons piratons.
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
Mouarf, avec ton argumentation, tu devrais bosser pour la mpaa, riaa, sacem ou autres clowns du même acabit.
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Apple, dans ce cas de figure gagne du fric sur l'achat de l'os alors que si OSX ne s'installait pas sur un pc, il ne gagnerait rien du tout vu qu'il n'y aurait pas d'achat...
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-) Si c'est pour bidouiller, en effet, personne ne va acheter un mac pour "voir" comment ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans. Et encore, à config égale un mac est moins cher. Le seul reproche qu'on peut faire c'est qu'il n'y a pas une tour grand public (genre un core i7).
Donc je réitère ma question, où vois-tu qu'il respecte le développeur ?
En payant l'os, ce qui contribue à rétribuer les devs, et au cours du marché, qui plus est.
Qu'en sais-tu ? Tu es le CFO d'Apple ? Cela ne pourrait pas juste payer le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Qui te dis qu'Apple n'attribue pas un pourcentage du CA des Mac au département R&D ? D'ailleurs si ma mémoire est bonne la somme allouée à la R&D est plus élevée que le CA généré par les versions boites de MacOS (et je parle de CA, pas de marge).
JEf
On 24/12/09 17:35, Eric Masson wrote:
JEf<mordor@skynet.be> writes:
En quoi est-ce choquant de devoir acheter un mac pour utiliser MacOS ?
Parce qu'un Mac actuel n'est qu'un pc comme les autres (il existe des pc
legacy free qui bootent directement sous EFI tout comme les macs), juste
estampillé Apple.
Il est en effet très proche mais c'est le cas de beaucoup de choses
alors. Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU,
même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue
ces 2 matériels.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Etc ...
Oui il existe des PC EFI et alors ? Ca en fait des Mac ? Non.
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS,
il est normal de le pirater. Ce qui est marrant, c'est que si Apple
l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais
le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites
techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Parce que la notion de hardware spécifique Apple alors que l'on utilise
des composants PC standards est totalement spécieuse et aurait beaucoup
de mal à tenir devant une juridiction compétente.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors. Le premier assembleur a avoir
un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande
bien rempli pourtant. Bizarre, personne.
Apparemment payer les 850 EUR pour un portable ou moins pour un MacMini
est trop cher pour Francis, il préfère pirater et installer sur autre
chose.
Il ne pirate pas vu qu'il achète la license. Qu'il ne respecte pas un
des termes de la dite license, dont on ne sait absolument pas si une
décision de justice ne la rendrait pas caduque, est par contre
indéniable.
Ah, donc je peux télécharger des mkv si je les paie un peu. Après tout
on ne sait pas si les droits d'auteurs sont vraiment légaux.
Ah, donc je peux acheter les yeux fermés Windows en Chine pour 1 EUR,
car on ne sait pas si la licence Microsoft est légale.
Ah, je peux prendre du code Open Source pour en faire un closed source
que je revends, car on ne sait pas si la licence est légale.
Etc ...
Tu as raison ... Disons que quelque part dans le monde une des clauses
de n'importe quel contrat pourrait être rendue caduque par un tribunal
et piratons piratons.
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la
licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de
maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
Mouarf, avec ton argumentation, tu devrais bosser pour la mpaa, riaa,
sacem ou autres clowns du même acabit.
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont
eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons
l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Apple, dans ce cas de figure gagne du fric sur l'achat de l'os alors que
si OSX ne s'installait pas sur un pc, il ne gagnerait rien du tout vu
qu'il n'y aurait pas d'achat...
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-) Si c'est pour
bidouiller, en effet, personne ne va acheter un mac pour "voir" comment
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril
une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware
amorti sur 3 ans. Et encore, à config égale un mac est moins cher. Le
seul reproche qu'on peut faire c'est qu'il n'y a pas une tour grand
public (genre un core i7).
Donc je réitère ma question, où vois-tu qu'il respecte le développeur
?
En payant l'os, ce qui contribue à rétribuer les devs, et au cours du
marché, qui plus est.
Qu'en sais-tu ? Tu es le CFO d'Apple ? Cela ne pourrait pas juste payer
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas
lourd.
Qui te dis qu'Apple n'attribue pas un pourcentage du CA des Mac au
département R&D ? D'ailleurs si ma mémoire est bonne la somme allouée à
la R&D est plus élevée que le CA généré par les versions boites de MacOS
(et je parle de CA, pas de marge).
En quoi est-ce choquant de devoir acheter un mac pour utiliser MacOS ?
Parce qu'un Mac actuel n'est qu'un pc comme les autres (il existe des pc legacy free qui bootent directement sous EFI tout comme les macs), juste estampillé Apple.
Il est en effet très proche mais c'est le cas de beaucoup de choses alors. Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Etc ...
Oui il existe des PC EFI et alors ? Ca en fait des Mac ? Non.
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater. Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs), tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Parce que la notion de hardware spécifique Apple alors que l'on utilise des composants PC standards est totalement spécieuse et aurait beaucoup de mal à tenir devant une juridiction compétente.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors. Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant. Bizarre, personne.
Apparemment payer les 850 EUR pour un portable ou moins pour un MacMini est trop cher pour Francis, il préfère pirater et installer sur autre chose.
Il ne pirate pas vu qu'il achète la license. Qu'il ne respecte pas un des termes de la dite license, dont on ne sait absolument pas si une décision de justice ne la rendrait pas caduque, est par contre indéniable.
Ah, donc je peux télécharger des mkv si je les paie un peu. Après tout on ne sait pas si les droits d'auteurs sont vraiment légaux.
Ah, donc je peux acheter les yeux fermés Windows en Chine pour 1 EUR, car on ne sait pas si la licence Microsoft est légale.
Ah, je peux prendre du code Open Source pour en faire un closed source que je revends, car on ne sait pas si la licence est légale.
Etc ...
Tu as raison ... Disons que quelque part dans le monde une des clauses de n'importe quel contrat pourrait être rendue caduque par un tribunal et piratons piratons.
Donc oui c'est du vol en ce que le modèle économique refléter par la licence est que le Mac et MacOS forme un tout et qu'il est possible de maintenir ce tout à jour avec des mises à jour payantes.
Mouarf, avec ton argumentation, tu devrais bosser pour la mpaa, riaa, sacem ou autres clowns du même acabit.
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Apple, dans ce cas de figure gagne du fric sur l'achat de l'os alors que si OSX ne s'installait pas sur un pc, il ne gagnerait rien du tout vu qu'il n'y aurait pas d'achat...
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-) Si c'est pour bidouiller, en effet, personne ne va acheter un mac pour "voir" comment ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans. Et encore, à config égale un mac est moins cher. Le seul reproche qu'on peut faire c'est qu'il n'y a pas une tour grand public (genre un core i7).
Donc je réitère ma question, où vois-tu qu'il respecte le développeur ?
En payant l'os, ce qui contribue à rétribuer les devs, et au cours du marché, qui plus est.
Qu'en sais-tu ? Tu es le CFO d'Apple ? Cela ne pourrait pas juste payer le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Qui te dis qu'Apple n'attribue pas un pourcentage du CA des Mac au département R&D ? D'ailleurs si ma mémoire est bonne la somme allouée à la R&D est plus élevée que le CA généré par les versions boites de MacOS (et je parle de CA, pas de marge).
JEf
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <hh00l9$2oq6$, a écrit :
Ca je ne peux pas te dire, je ne suis pas un utilisateur de Mac. Mais c'est ce que j'entends régulièrement dire par mes collègues macqueux.
Les macqueux ont le cerveau complètement lessivé par la propagande d'apple, tu ne peux pas prendre leurs déclarations pour argent comptant.
Michel Talon, dans le message <hh00l9$2oq6$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Ca je ne peux pas te dire, je ne suis pas un utilisateur de Mac. Mais
c'est ce que j'entends régulièrement dire par mes collègues macqueux.
Les macqueux ont le cerveau complètement lessivé par la propagande d'apple,
tu ne peux pas prendre leurs déclarations pour argent comptant.
Michel Talon, dans le message <hh00l9$2oq6$, a écrit :
Ca je ne peux pas te dire, je ne suis pas un utilisateur de Mac. Mais c'est ce que j'entends régulièrement dire par mes collègues macqueux.
Les macqueux ont le cerveau complètement lessivé par la propagande d'apple, tu ne peux pas prendre leurs déclarations pour argent comptant.
Eric Masson
JEf writes:
Il est en effet très proche
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que ma moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie, tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix fort, soit 129 Eur...
-- Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait. J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec: -un second disque dur de ... 3Mo -+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
JEf <mordor@skynet.be> writes:
Il est en effet très proche
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même
carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue
ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur
qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS,
il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du
contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être
reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix
fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un
palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des
limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que ma
moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour
la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait
de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter
l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de
Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a
juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie,
tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce
qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le
logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à
laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des
masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont
eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons
l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est
effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques
particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent
petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant
sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu
lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la
probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril
une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware
amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en
permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas
lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix
fort, soit 129 Eur...
--
Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait.
J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec:
-un second disque dur de ... 3Mo
-+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que ma moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie, tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix fort, soit 129 Eur...
-- Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait. J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec: -un second disque dur de ... 3Mo -+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
Eric Masson
JEf writes:
Il est en effet très proche
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que la moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie, tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix fort, soit 129 Eur...
-- Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait. J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec: -un second disque dur de ... 3Mo -+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
JEf <mordor@skynet.be> writes:
Il est en effet très proche
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même
carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue
ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur
qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS,
il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du
contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être
reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix
fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un
palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des
limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que la
moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour
la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait
de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter
l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de
Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a
juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie,
tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce
qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le
logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à
laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des
masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont
eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons
l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est
effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques
particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent
petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant
sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu
lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la
probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril
une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware
amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en
permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas
lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix
fort, soit 129 Eur...
--
Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait.
J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec:
-un second disque dur de ... 3Mo
-+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
Un mac actuel n'est pas très proche d'un PC, c'est un PC.
Quelle différence entre le google phone et l'iphone ? Même CPU, même carte graphique, écran tactile tous les 2 ... juste l'OS distingue ces 2 matériels.
Le hard est une commodité, ce n'est pas sur ce point qu'un constructeur qui fait le choix d'un truc standard doit espérer faire du fric.
Quelle différence entre une XBox et un PC ? Aucune, juste l'OS.
Et alors, la valeur ajoutée de la Xbox, c'était son hard peut-être ?
En gros ce que tu dis c'est que comme Apple n'a pas verrouillé son OS, il est normal de le pirater.
Dans le cas décrit par Francis, il ne s'agit pas de piratage mais du contournement d'une clause de la license qui pourrait fort bien être reconnue comme abusive par une juridiction compétente.
Ce contournement est consécutif à l'achat d'une version boite au prix fort d'OSX.
Ce qui est marrant, c'est que si Apple l'avait verrouillé (il y a un palladium dans tous les macs)
Comme dans la majorité des machines actuelles, la belle affaire.
tu serais le premier à dire que Apple c'est pourri, ils ont mis des limites techniques arbitraires et que c'est normal de les casser.
Non, je penserais plutôt que leurs marketeux sont plus cons que la moyenne, toute protection étant amenée à être cassée, au moins pour la beauté du geste.
Ha ? Bizarre que personne n'attaque alors.
Tant qu'Apple laisse couler sur ces pseudo "piratages" qui sont le fait de hackers plus ou moins éclairés, il n'y a pas d'intérêt à porter l'affaire devant un quelconque tribunal.
Le premier assembleur a avoir un aval légal pour faire des clones de Mac aurait un carnet de commande bien rempli pourtant.
Mouarf, le bozo lambda zélote d'Apple n'en a rien à carrer d'OSX (il y a juste à se rappeler comment il a conspué celui-ci lors de sa sortie, tellement OS9 était mieux et tout et tout), il a choisi son mac parce qu'il est top dans son intérieur branchouille. Le même matos sans le logo Apple perd tout intérêt. Il n'y a qu'à se remémorer la période à laquelle les clones étaient autorisés, il ne s'en est pas vendu des masses...
En tout cas les juges (puisqu'ils y avaient plusieurs affaires) qui ont eu à statuer sur PsyStar semble penser comme moi. Bizarre. Mais faisons l'autruche. C'est pas en France, ça veut rien dire.
Pour converser plus que régulièrement avec une juriste française, c'est effectivement le cas, même si les saloperies en i que nos politiques particulièrement éclairés votent ces derniers temps nous en rapprochent petit à petit.
Ou il gagnerait beaucoup plus en vendant une machine :-)
Cette manière de calculer les ventes perdues me fait toujours autant sourire, absolument rien ne permet de garantir que l'achat aurait eu lieu.
Les revenus n'étant pas soumis à une croissance exponentielles, la probabilité la plus élevée est plutôt du coté de l'abandon de l'achat.
Donc Apple gagne du fric, même avec cette utilisation de son os.
ça tourne. Par contre pour bosser, il faut être fou pour mettre en péril une chaine de production juste pour économiser 50 EUR sur du hardware amorti sur 3 ans.
Qui parle d'utilisation en entreprise ?
Ça va finir par se voir, cette volonté de faire dévier le débat en permanence, non ?
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix fort, soit 129 Eur...
-- Il y a un mois ma souris bloquait lorsque le modem fonctionnait. J'ai ... tout formaté et je me retrouve avec: -un second disque dur de ... 3Mo -+- RC in GNU : bien configurer sa génération spontanée de disque -+-
JKB
Le 24-12-2009, ? propos de Re: remboursement de Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a écrit :
Sur les PC de constructeurs (et meme les serveurs) il y a au moins 10 ans qu'il n'y a plus d'inter.
Sur les serveurs on s'en fout, ya le reboot électrique pilotable à distance.
Ouaips... Heureusement qu'il y a le switch pilotable à distance (merci monsieur APC) parce que le nombre de PC infoutus de rebooter depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte plus le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous seuls (et c'est vrai _aussi_ pour le monde non PC avec le trop fameux bug du SSH des ALOM des T1000). Lorsqu'on a un problème, on aime bien redémarrer à froid et non simplement faire un redémarrage à chaud, ce qui est la cas dans l'immense majorité des cas. Un seul exemple : les serveurs PC IBM sont incapable de redémarrer à froid depuis le BIOS ou le processeur de service à moins que ça ait été modifié très récemment !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 24-12-2009, ? propos de
Re: remboursement de Windows,
Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a écrit :
Sur les PC de constructeurs (et meme les serveurs) il y a au
moins 10 ans qu'il n'y a plus d'inter.
Sur les serveurs on s'en fout, ya le reboot électrique pilotable à distance.
Ouaips... Heureusement qu'il y a le switch pilotable à distance
(merci monsieur APC) parce que le nombre de PC infoutus de rebooter
depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte
plus le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous
seuls (et c'est vrai _aussi_ pour le monde non PC avec le trop fameux
bug du SSH des ALOM des T1000). Lorsqu'on a un problème, on aime
bien redémarrer à froid et non simplement faire un redémarrage à
chaud, ce qui est la cas dans l'immense majorité des cas. Un seul
exemple : les serveurs PC IBM sont incapable de redémarrer à froid
depuis le BIOS ou le processeur de service à moins que ça ait été
modifié très récemment !...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 24-12-2009, ? propos de Re: remboursement de Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Emmanuel Florac a écrit :
Sur les PC de constructeurs (et meme les serveurs) il y a au moins 10 ans qu'il n'y a plus d'inter.
Sur les serveurs on s'en fout, ya le reboot électrique pilotable à distance.
Ouaips... Heureusement qu'il y a le switch pilotable à distance (merci monsieur APC) parce que le nombre de PC infoutus de rebooter depuis le processeur de service est assez monstrueux. Je ne compte plus le nombre de processeurs de service qui partent aux choux tous seuls (et c'est vrai _aussi_ pour le monde non PC avec le trop fameux bug du SSH des ALOM des T1000). Lorsqu'on a un problème, on aime bien redémarrer à froid et non simplement faire un redémarrage à chaud, ce qui est la cas dans l'immense majorité des cas. Un seul exemple : les serveurs PC IBM sont incapable de redémarrer à froid depuis le BIOS ou le processeur de service à moins que ça ait été modifié très récemment !...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Thu, 24 Dec 2009 17:14:30 +0100, JEf a écrit :
Le seul exemple judiciaire lui donne tort (PsyStar).
Argument non recevable, le droit français ou européen ne dit rien sur une quelconque affaire Psystar/Apple.
-- La Bête des Vosges
Le Thu, 24 Dec 2009 17:14:30 +0100, JEf a écrit :
Le seul exemple judiciaire lui
donne tort (PsyStar).
Argument non recevable, le droit français ou européen ne dit rien sur une
quelconque affaire Psystar/Apple.
Le seul exemple judiciaire lui donne tort (PsyStar).
Argument non recevable, le droit français ou européen ne dit rien sur une quelconque affaire Psystar/Apple.
-- La Bête des Vosges
La Bete des Vosges (Francis Chartier)
Le Thu, 24 Dec 2009 16:07:28 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Pour utiliser aussi bien des PC sous windows que des macs depuis en gros 1990, y'a eu et il y a toujours de gros plans foireux sur les macs, entre hard moisi et logiciel qui explose en plein vol.
Pas crédible comme troll.
Pfff, faut bien essayer de meubler la veille de noël, c'était calme. :)
-- La Bête des Vosges
Le Thu, 24 Dec 2009 16:07:28 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Pour utiliser aussi bien des PC sous windows que des macs depuis en
gros 1990, y'a eu et il y a toujours de gros plans foireux sur les
macs, entre hard moisi et logiciel qui explose en plein vol.
Pas crédible comme troll.
Pfff, faut bien essayer de meubler la veille de noël, c'était calme. :)
Le Thu, 24 Dec 2009 16:07:28 +0000, Emmanuel Florac a écrit :
Pour utiliser aussi bien des PC sous windows que des macs depuis en gros 1990, y'a eu et il y a toujours de gros plans foireux sur les macs, entre hard moisi et logiciel qui explose en plein vol.
Pas crédible comme troll.
Pfff, faut bien essayer de meubler la veille de noël, c'était calme. :)
-- La Bête des Vosges
Stephane TOUGARD
JEf a perdu son temps a nous dire:
Avant de pouvoir te prévaloir de la nullité d'une clause, il faut que tu en demandes l'annulation au juge.
Faux, une clause illegale est nulle et non-avenue, point final.
Apres, si il y a un desaccord sur la legalite d'une clause entre deux parties, on peut aller en referer a un juge.
Tu peux donc considerer qu'une clause de Apple est illegale et ne pas la respecter. Si Apple decide le contraire et veut reparation, tu iras en justice contre Apple, vous presenterez chacun vos arguments et gagnera qui gagnera.
Donc, jusqu'à ce que tu prouves le contraire, tu es dans l'illégalité.
Non, en France un contrat ne se substitue pas a la loi. Casser un contrat releve du droit civil et non du penal.
Pour etre dans l'illegalite, il faut violer une loi. Ne pas respecter une clause d'un contrat peut ou peut ne pas etre une violation de la loi. Ca depend de la clause et ca n'a rien de systematique.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JEf a perdu son temps a nous dire:
Avant de pouvoir te prévaloir de la nullité d'une clause, il faut que tu
en demandes l'annulation au juge.
Faux, une clause illegale est nulle et non-avenue, point final.
Apres, si il y a un desaccord sur la legalite d'une clause entre deux
parties, on peut aller en referer a un juge.
Tu peux donc considerer qu'une clause de Apple est illegale et ne pas la
respecter. Si Apple decide le contraire et veut reparation, tu iras en
justice contre Apple, vous presenterez chacun vos arguments et gagnera
qui gagnera.
Donc, jusqu'à ce que tu prouves le contraire, tu es dans l'illégalité.
Non, en France un contrat ne se substitue pas a la loi. Casser un
contrat releve du droit civil et non du penal.
Pour etre dans l'illegalite, il faut violer une loi. Ne pas respecter
une clause d'un contrat peut ou peut ne pas etre une violation de la
loi. Ca depend de la clause et ca n'a rien de systematique.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Avant de pouvoir te prévaloir de la nullité d'une clause, il faut que tu en demandes l'annulation au juge.
Faux, une clause illegale est nulle et non-avenue, point final.
Apres, si il y a un desaccord sur la legalite d'une clause entre deux parties, on peut aller en referer a un juge.
Tu peux donc considerer qu'une clause de Apple est illegale et ne pas la respecter. Si Apple decide le contraire et veut reparation, tu iras en justice contre Apple, vous presenterez chacun vos arguments et gagnera qui gagnera.
Donc, jusqu'à ce que tu prouves le contraire, tu es dans l'illégalité.
Non, en France un contrat ne se substitue pas a la loi. Casser un contrat releve du droit civil et non du penal.
Pour etre dans l'illegalite, il faut violer une loi. Ne pas respecter une clause d'un contrat peut ou peut ne pas etre une violation de la loi. Ca depend de la clause et ca n'a rien de systematique.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JEf
On 24/12/09 19:42, Eric Masson wrote:
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas > lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix fort, soit 129 Eur...
?? Il y a 2 versions de SL : - 29 EUR : OS seul - 169 EUR : OS + iWork + iLife
S'il utilise la version à 169 EUR, ce n'est pas QUE l'OS qu'il a payé.
JEf
On 24/12/09 19:42, Eric Masson wrote:
le packaging, le marketing, les marges des revendeurs ? 29 EUR c'est pas
> lourd.
Francis explique depuis le début qu'il utilise un dvd de SL payé au prix
fort, soit 129 Eur...
?? Il y a 2 versions de SL :
- 29 EUR : OS seul
- 169 EUR : OS + iWork + iLife
S'il utilise la version à 169 EUR, ce n'est pas QUE l'OS qu'il a payé.
