> Le jour où je travaillerai gratuitement je serais en retraite. :-)
>
> Moi ce que je veux avec des outils c'est qu'ils puissent faire au moins le
> minimum des choses dont j'ai besoin.
> Et je veux aussi savoir s'ils seront fiables à longs termes.
>
> Pour Linux, il reste encore des zones d'ombre.
Oui, tellement de zônes d'ombres que 98% des utilisateurs utilisent
Windows.
Je trouve aussi un peu fou de payer l'adhésion au club Mandriva pour
avoir des ditros Linux comportant des milliers de softs dévloppé
souvent gratos par des autres personnes.
De plus, les milliers de softs fournis me laissent indifférents. Je
n'en ai besoin que de 5, les meilleures, utilisés par le plus grand
nombre afin d'échanger facilement mes données.
Si je compte combien m'aurait couté 5 ans d'abonnement au Club, cela
m'aurait payé une bonne partie de logiciels haut de gamme, faciles à
mettre en oeuvre.
A force de vouloir faire dans le bon marché, on fait dans la
médiocrité.
C'est très francais -> On n'aime ni le succès, ni l'échec.
La même qu'entre la BOULANGERIE de mon quartier et un PÉTRIN.
Debian est une distribution particulière utilisant le noyau Linux.
-- Jérémy JUST
Mike Massonnet
MELI wrote:
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
MELI
Respectivement, c'est la même différence qu'entre une Peugeot 505 et le moteur d'une Peugeot 104
-- alias chdsk "dd if=/dev/fd1 of=/dev/fd0; rm /dev/fd1" Vos paupières sont lourdes... dd if=/dev/fd0 of=/dev/fd1 #(changer la disquette); chdsk -+- VB in GFA : "Quoi, ça marche pas comme je pense ?" -+-
MELI wrote:
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
MELI
Respectivement, c'est la même différence qu'entre une Peugeot 505 et le
moteur d'une Peugeot 104
--
alias chdsk "dd if=/dev/fd1 of=/dev/fd0; rm /dev/fd1"
Vos paupières sont lourdes...
dd if=/dev/fd0 of=/dev/fd1 #(changer la disquette); chdsk
-+- VB in GFA : "Quoi, ça marche pas comme je pense ?" -+-
Respectivement, c'est la même différence qu'entre une Peugeot 505 et le moteur d'une Peugeot 104
-- alias chdsk "dd if=/dev/fd1 of=/dev/fd0; rm /dev/fd1" Vos paupières sont lourdes... dd if=/dev/fd0 of=/dev/fd1 #(changer la disquette); chdsk -+- VB in GFA : "Quoi, ça marche pas comme je pense ?" -+-
professeur Méphisto
MELI a écrit :
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro, je perds du temps, donc de l'argent.
*utilise*-en une au lieu d'en essayer 50...
MELI a écrit :
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro, je
perds du temps, donc de l'argent.
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro, je perds du temps, donc de l'argent.
*utilise*-en une au lieu d'en essayer 50...
Don Guy Shot
Le 12/03/2006 23:11, MELI inscrivait :
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
MELI
Bonjour MELI,
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux", c-à-d un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est uniquement le noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système d'exploitation complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique sans aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels Libres (au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque de pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et pardonnez-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites : s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
Le 12/03/2006 23:11, MELI inscrivait :
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
MELI
Bonjour MELI,
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux",
c-à-d un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est
uniquement le noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système
d'exploitation complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa
caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique
sans aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels
Libres (au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque
de pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme
nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et
pardonnez-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile,
--
"Don Guy Shot" Capra
________________________
http://www.alomphega.com
Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites :
s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux", c-à-d un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est uniquement le noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système d'exploitation complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique sans aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels Libres (au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque de pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et pardonnez-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile, -- "Don Guy Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com
Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites : s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
talon
MELI <Melo@> wrote:
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
C'est le cas de dire que tu fais du meli-melo! Linux est un noyau, RedHat ou Debian sont des distributions, donc (un noyau+tous les programmes userland+un système de packages et un installeur original). Debian est une distribution communautaire, a l'extrême opposé il y a la distribution d'un seul homme Slackware, qui est aussi l'une des meilleures. Au milieu toutes les ditributions commerciales plus ou moins bonnes. RedHat a choisi de se consacrer essentiellement à l'entreprise, c'est à dire là où il y a des sous et où on est prêt à payer le service. Apparemment ce n'était pas un mauvais choix, ils vivent bien. Mandrake a choisi l'utilisateur individuel, qui n'a pas envie de payer, ça l'a mené à la faillite.
MELI
--
Michel TALON
MELI <Melo@> wrote:
Michel Talon avait prétendu :
Ubuntu
Merci,
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
C'est le cas de dire que tu fais du meli-melo! Linux est un noyau, RedHat ou
Debian sont des distributions, donc (un noyau+tous les programmes userland+un
système de packages et un installeur original). Debian est une distribution
communautaire, a l'extrême opposé il y a la distribution d'un seul homme
Slackware, qui est aussi l'une des meilleures. Au milieu toutes les
ditributions commerciales plus ou moins bonnes. RedHat a choisi de se
consacrer essentiellement à l'entreprise, c'est à dire là où il y a des sous
et où on est prêt à payer le service. Apparemment ce n'était pas un mauvais
choix, ils vivent bien. Mandrake a choisi l'utilisateur individuel, qui n'a
pas envie de payer, ça l'a mené à la faillite.
C'est le cas de dire que tu fais du meli-melo! Linux est un noyau, RedHat ou Debian sont des distributions, donc (un noyau+tous les programmes userland+un système de packages et un installeur original). Debian est une distribution communautaire, a l'extrême opposé il y a la distribution d'un seul homme Slackware, qui est aussi l'une des meilleures. Au milieu toutes les ditributions commerciales plus ou moins bonnes. RedHat a choisi de se consacrer essentiellement à l'entreprise, c'est à dire là où il y a des sous et où on est prêt à payer le service. Apparemment ce n'était pas un mauvais choix, ils vivent bien. Mandrake a choisi l'utilisateur individuel, qui n'a pas envie de payer, ça l'a mené à la faillite.
MELI
--
Michel TALON
MELI
Don Guy Shot avait écrit le 13.03.2006 :
Bonjour MELI,
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux", c-à-d un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est uniquement le noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système d'exploitation complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique sans aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels Libres (au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque de pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et pardonnez-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile,
Merci pour ton message !
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se passe.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
MELI
Don Guy Shot avait écrit le 13.03.2006 :
Bonjour MELI,
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux", c-à-d
un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est uniquement le
noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système d'exploitation
complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa
caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique sans
aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels Libres
(au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque de
pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme
nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et pardonnez-leur :
ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile,
Merci pour ton message !
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et
installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de
Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la
1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se
passe.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer
l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000
manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête
pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe
comme une lettre à la poste.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités
du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur
final.
En très résumé : Debian est ce qu'on appelle une "distribution Linux", c-à-d un ensemble de logiciels cohérents proposés avec Linux (qui est uniquement le noyau, c-à-d le coeur du système) pour composer un système d'exploitation complet, avec en plus un ensemble d'applications utiles.
Debian est la distribution "Libre" par excellence, dans la mesure ou sa caractéristique est d'être à peu près la seule distribution historique sans aucun lien commercial et attachée à ne distribuer que des logiciels Libres (au sens GNU/OSI). La contrepartie est peut-être un petit manque de pragmatisme de cette "distro"...
Ubuntu est basée sur Debian, et tente d'apporter la dose de pragmatisme nécessaire à son adoption par l'ensemble de l'industrie.
nb: n'écoutez pas tous les frustrés qu'on peut lire ici et pardonnez-leur : ils ne savent pas ce qu'ils font. >;-)
Espérant vous avoir été utile,
Merci pour ton message !
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se passe.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
MELI
yvnico
Je suis contrarié par toutes ces sociétés qui veulent faire du fric avec
des distrols Linux sans ammener grand chose au moulin. Moi je suis contrarié par toutes ces société qui se font du fric avec
windows sans rien apporté de gratuit.
Je pense que
1- Cela donne une mauvaise image de Linux
2- Cela n'améliore pas la qualité du produit. Au contraire, cela fait que cela multiplie les développements chacuns dans son coin, plutôt que
de mettre des ressources sur un même objectif, bon ou pas.
3- Il faudrait diminuer donc les distros et faire de sorte que les personnes focalisent leurs énergies sur les mêmes points. Ouai faud supprimer mandriva elle est en trop, tous sous Xandros !
Et faut supprimer Ubuntu aussi, elle fait doublon avec debian, en plus elle est troué: http://linuxfr.org/~Nahuel/21113.html
;-)
Si un asemblage aussi peu probable que Unix et Next a réussi à aboutir à
un excellent OS X, cela fonctionnera aussi avec Linux.
On a fait déjà le 80%, mais les 20% restants sont les plus longs, si ils
aboutissent. 80% de quoi ??
MELI
-- http://gnuprog.info/
Je suis contrarié par toutes ces sociétés qui veulent faire du
fric avec
des distrols Linux sans ammener grand chose au moulin.
Moi je suis contrarié par toutes ces société qui se font du fric avec
windows
sans rien apporté de gratuit.
Je pense que
1- Cela donne une mauvaise image de Linux
2- Cela n'améliore pas la qualité du produit. Au contraire, cela fait
que cela multiplie les développements chacuns dans son coin,
plutôt que
de mettre des ressources sur un même objectif, bon ou pas.
3- Il faudrait diminuer donc les distros et faire de sorte que les
personnes focalisent leurs énergies sur les mêmes points.
Ouai faud supprimer mandriva elle est en trop, tous sous Xandros !
Et faut supprimer Ubuntu aussi, elle fait doublon avec debian, en
plus elle est troué:
http://linuxfr.org/~Nahuel/21113.html
;-)
Si un asemblage aussi peu probable que Unix et Next a réussi à
aboutir à
un excellent OS X, cela fonctionnera aussi avec Linux.
On a fait déjà le 80%, mais les 20% restants sont les plus longs,
si ils
Je suis contrarié par toutes ces sociétés qui veulent faire du fric avec
des distrols Linux sans ammener grand chose au moulin. Moi je suis contrarié par toutes ces société qui se font du fric avec
windows sans rien apporté de gratuit.
Je pense que
1- Cela donne une mauvaise image de Linux
2- Cela n'améliore pas la qualité du produit. Au contraire, cela fait que cela multiplie les développements chacuns dans son coin, plutôt que
de mettre des ressources sur un même objectif, bon ou pas.
3- Il faudrait diminuer donc les distros et faire de sorte que les personnes focalisent leurs énergies sur les mêmes points. Ouai faud supprimer mandriva elle est en trop, tous sous Xandros !
Et faut supprimer Ubuntu aussi, elle fait doublon avec debian, en plus elle est troué: http://linuxfr.org/~Nahuel/21113.html
;-)
Si un asemblage aussi peu probable que Unix et Next a réussi à aboutir à
un excellent OS X, cela fonctionnera aussi avec Linux.
On a fait déjà le 80%, mais les 20% restants sont les plus longs, si ils
aboutissent. 80% de quoi ??
MELI
-- http://gnuprog.info/
Laurent
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière versi on de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien s ne se passe.
Là c'est toi qui cherche les complications :
- Soit tu télécharge le .deb de firefox-1.5 et tu tape dpkg-i lefichier.deb - Soit tu fait apt-get update && apt-get install firefox
Installer à partir des sources comme tu veux le faire est plus compliqué pour un débutant, mais plus flexible pour un utilisateur expérimenté.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la t ête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
Du calme du calme, c'est tout simplement que tu es parti sur la mauvaise méthode, les distribs à base de Debian sont parmi les plus simples à mettre à jour.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, juste de t'être trompé de méthode.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualit és du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Ha les généralités, c'est tellement facile...
-- Laurent
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et
installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière versi on de
Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la
1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien s ne se
passe.
Là c'est toi qui cherche les complications :
- Soit tu télécharge le .deb de firefox-1.5 et tu tape dpkg-i
lefichier.deb
- Soit tu fait apt-get update && apt-get install firefox
Installer à partir des sources comme tu veux le faire est plus
compliqué pour un débutant, mais plus flexible pour un utilisateur
expérimenté.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer
l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000
manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la t ête
pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe
comme une lettre à la poste.
Du calme du calme, c'est tout simplement que tu es parti sur la
mauvaise méthode, les distribs à base de Debian sont parmi les plus
simples à mettre à jour.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, juste de t'être trompé de méthode.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualit és
du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur
final.
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière versi on de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien s ne se passe.
Là c'est toi qui cherche les complications :
- Soit tu télécharge le .deb de firefox-1.5 et tu tape dpkg-i lefichier.deb - Soit tu fait apt-get update && apt-get install firefox
Installer à partir des sources comme tu veux le faire est plus compliqué pour un débutant, mais plus flexible pour un utilisateur expérimenté.
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la t ête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
Du calme du calme, c'est tout simplement que tu es parti sur la mauvaise méthode, les distribs à base de Debian sont parmi les plus simples à mettre à jour.
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, juste de t'être trompé de méthode.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualit és du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
