> Le jour où je travaillerai gratuitement je serais en retraite. :-)
>
> Moi ce que je veux avec des outils c'est qu'ils puissent faire au moins le
> minimum des choses dont j'ai besoin.
> Et je veux aussi savoir s'ils seront fiables à longs termes.
>
> Pour Linux, il reste encore des zones d'ombre.
Oui, tellement de zônes d'ombres que 98% des utilisateurs utilisent
Windows.
Je trouve aussi un peu fou de payer l'adhésion au club Mandriva pour
avoir des ditros Linux comportant des milliers de softs dévloppé
souvent gratos par des autres personnes.
De plus, les milliers de softs fournis me laissent indifférents. Je
n'en ai besoin que de 5, les meilleures, utilisés par le plus grand
nombre afin d'échanger facilement mes données.
Si je compte combien m'aurait couté 5 ans d'abonnement au Club, cela
m'aurait payé une bonne partie de logiciels haut de gamme, faciles à
mettre en oeuvre.
A force de vouloir faire dans le bon marché, on fait dans la
médiocrité.
C'est très francais -> On n'aime ni le succès, ni l'échec.
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Peut-être parce que tu as l'impression que ça te donne plus de maîtrise sur ton système... Comme tu dis, c'est personnel.
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Oui, dans moins d'un mois maintenant on devrait avoir encore mieux (la version 6.04 d'Ubuntu dite "Dapper Drake")
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se passe.
Moui... Là il y a débat : si tu veux absolument installer les toutes dernières versions, tu peux mais alors tu "casses" le système intégré de gestion des packages.
J'ai installé Firefox 1.5 et Thunderbird 1.5 sur mes Ubuntu, mais au final j'ai décidé de les enlever et de revenir aux version 1.0.7 livrées avec le 5.10 (Breezy Badger) car le gain ne valait pas la tranquillité offerte par le système de gestion de packages Synaptic, et les versions stables qu'il propose.
Une astuce si tu veux quand même les installer sans prise de tête : crée un répertoire "Logiciels" dans ton répertoire personnel (tu y auras donc tous les droits) et décompresse ton Firefox.tr.gz dedans : ça sera aussi simple que sur Windows ou MacOSX, tu verras...
nb: pour lancer Firefox, double-clique sur le script (Shell) nommé "firefox", et non pas sur le binaire "firefox-bin" par exemple...
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Ou alors ton fichier est corrompu ?
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Oui si tu veux l'intégrer à ta distribution Ubuntu aussi bien que ne l'est la version 1.0.7 livrée avec Ubuntu... Mais non si tu te contente de faire ce que j'indique ci-dessus !
nb: dans moins d'un mois tu auras une distribution Ubuntu formidable, avec notamment Firefox 1.5 en standard...
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
Il suffit de savoir que dans ton répertoire personnel tu as toutes les autorisations pour que tout se simplifie, non ?
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, je te comprends très bien pour connaître les mêmes problèmes et souvent en tirer les mêmes conclusions. Mais aussi souvent je reviens dès que je me suis calmé.
Parce que quand même un système vraiment OpenSource, c'est mieux. (tm)
Le seul vrai problème, c'est que tous les constructeur ne se sont pas encore aperçu que les clients qui utilisent du Linux n'achètent leurs engins que s'ils sont disponibles avec les drivers idoines.
Et pour ce faire la seule solution c'est que nous, clients, nous fassions entendre de plus en plus fort que nous utilisons Linux et que nous n'achetons que du matériel qui fonctionne correctement avec ce système là. Quand le nombre suffisant (la taille critique) de voies sera atteint, nous n'aurons plus de problèmes de compatibilité de pilotes.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt, -- "Don" Guy "Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites : s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
...
Merci pour ton message !
Content d'avoir pu t'orienter un peu :-)
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et
installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Peut-être parce que tu as l'impression que ça te donne plus de maîtrise
sur ton système... Comme tu dis, c'est personnel.
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Oui, dans moins d'un mois maintenant on devrait avoir encore mieux (la
version 6.04 d'Ubuntu dite "Dapper Drake")
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de
Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se passe.
Moui... Là il y a débat : si tu veux absolument installer les toutes
dernières versions, tu peux mais alors tu "casses" le système intégré de
gestion des packages.
J'ai installé Firefox 1.5 et Thunderbird 1.5 sur mes Ubuntu, mais au
final j'ai décidé de les enlever et de revenir aux version 1.0.7 livrées
avec le 5.10 (Breezy Badger) car le gain ne valait pas la tranquillité
offerte par le système de gestion de packages Synaptic, et les versions
stables qu'il propose.
Une astuce si tu veux quand même les installer sans prise de tête : crée
un répertoire "Logiciels" dans ton répertoire personnel (tu y auras donc
tous les droits) et décompresse ton Firefox.tr.gz dedans : ça sera aussi
simple que sur Windows ou MacOSX, tu verras...
nb: pour lancer Firefox, double-clique sur le script (Shell) nommé
"firefox", et non pas sur le binaire "firefox-bin" par exemple...
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer
l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Ou alors ton fichier est corrompu ?
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000
manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Oui si tu veux l'intégrer à ta distribution Ubuntu aussi bien que ne
l'est la version 1.0.7 livrée avec Ubuntu... Mais non si tu te contente
de faire ce que j'indique ci-dessus !
nb: dans moins d'un mois tu auras une distribution Ubuntu formidable,
avec notamment Firefox 1.5 en standard...
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête
pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe
comme une lettre à la poste.
Il suffit de savoir que dans ton répertoire personnel tu as toutes les
autorisations pour que tout se simplifie, non ?
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, je te comprends très bien pour connaître les mêmes problèmes et
souvent en tirer les mêmes conclusions. Mais aussi souvent je reviens
dès que je me suis calmé.
Parce que quand même un système vraiment OpenSource, c'est mieux. (tm)
Le seul vrai problème, c'est que tous les constructeur ne se sont pas
encore aperçu que les clients qui utilisent du Linux n'achètent leurs
engins que s'ils sont disponibles avec les drivers idoines.
Et pour ce faire la seule solution c'est que nous, clients, nous
fassions entendre de plus en plus fort que nous utilisons Linux et que
nous n'achetons que du matériel qui fonctionne correctement avec ce
système là. Quand le nombre suffisant (la taille critique) de voies sera
atteint, nous n'aurons plus de problèmes de compatibilité de pilotes.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités
du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers
temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt,
--
"Don" Guy "Shot" Capra
________________________
http://www.alomphega.com
Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites :
s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
J'ai essayé Unbutu hier, d'abord en Live, puis j'ai téléchargé et installé Kunubtu (Je préfère KDE, c'est perso ;>)
Peut-être parce que tu as l'impression que ça te donne plus de maîtrise sur ton système... Comme tu dis, c'est personnel.
Très bonne impression, système rapide, et tout tout...
Oui, dans moins d'un mois maintenant on devrait avoir encore mieux (la version 6.04 d'Ubuntu dite "Dapper Drake")
Où cela s'est gâté, c'est en essayant de mettre la dernière version de Firefox, car c'est la 1.x qui est livrée, et je voulais passer à la 1.5x
Téléchargé, et décompressé. Dès que je veux la lancer, rien sne se passe.
Moui... Là il y a débat : si tu veux absolument installer les toutes dernières versions, tu peux mais alors tu "casses" le système intégré de gestion des packages.
J'ai installé Firefox 1.5 et Thunderbird 1.5 sur mes Ubuntu, mais au final j'ai décidé de les enlever et de revenir aux version 1.0.7 livrées avec le 5.10 (Breezy Badger) car le gain ne valait pas la tranquillité offerte par le système de gestion de packages Synaptic, et les versions stables qu'il propose.
Une astuce si tu veux quand même les installer sans prise de tête : crée un répertoire "Logiciels" dans ton répertoire personnel (tu y auras donc tous les droits) et décompresse ton Firefox.tr.gz dedans : ça sera aussi simple que sur Windows ou MacOSX, tu verras...
nb: pour lancer Firefox, double-clique sur le script (Shell) nommé "firefox", et non pas sur le binaire "firefox-bin" par exemple...
Sur Mandriva, jamais eu ces problèmes, il suffisait de lancer l'exécutable pour que cela fonctionne, mais là, rien...
Ou alors ton fichier est corrompu ?
Recherche sur Google, et il semble qu'il faut procéder à 36000 manipulations pour installer ce p*t*ai/ de Firefox.
Oui si tu veux l'intégrer à ta distribution Ubuntu aussi bien que ne l'est la version 1.0.7 livrée avec Ubuntu... Mais non si tu te contente de faire ce que j'indique ci-dessus !
nb: dans moins d'un mois tu auras une distribution Ubuntu formidable, avec notamment Firefox 1.5 en standard...
Alors, je trouve tout de même halucinant qu'il faille se péter la tête pour un truc pareil, alors que sous Mac OS X ou Windows, cela passe comme une lettre à la poste.
Il suffit de savoir que dans ton répertoire personnel tu as toutes les autorisations pour que tout se simplifie, non ?
On me reprochera de laisser trop vite tomber, c'est possible.
Non, je te comprends très bien pour connaître les mêmes problèmes et souvent en tirer les mêmes conclusions. Mais aussi souvent je reviens dès que je me suis calmé.
Parce que quand même un système vraiment OpenSource, c'est mieux. (tm)
Le seul vrai problème, c'est que tous les constructeur ne se sont pas encore aperçu que les clients qui utilisent du Linux n'achètent leurs engins que s'ils sont disponibles avec les drivers idoines.
Et pour ce faire la seule solution c'est que nous, clients, nous fassions entendre de plus en plus fort que nous utilisons Linux et que nous n'achetons que du matériel qui fonctionne correctement avec ce système là. Quand le nombre suffisant (la taille critique) de voies sera atteint, nous n'aurons plus de problèmes de compatibilité de pilotes.
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt, -- "Don" Guy "Shot" Capra ________________________ http://www.alomphega.com Et qu'en termes galants toute goujaterie soit dites : s'il me faut m'offusquer, que ce soit hypocrite !
Michel Billaud
MELI <Melo@> writes:
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro, je perds du temps, donc de l'argent.
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il parait que ça vous fait gagner de l'argent
Et vous, qu'utilisez-vous ?
Ce qui me plait. Quand ça marche, ça me plait, en général.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
MELI <Melo@> writes:
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro,
je perds du temps, donc de l'argent.
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour
faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il
parait que ça vous fait gagner de l'argent
Et vous, qu'utilisez-vous ?
Ce qui me plait. Quand ça marche, ça me plait, en général.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Rigoler si cela vous amuse, moi, chaque fois que j'essaye une distro, je perds du temps, donc de l'argent.
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il parait que ça vous fait gagner de l'argent
Et vous, qu'utilisez-vous ?
Ce qui me plait. Quand ça marche, ça me plait, en général.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
"Laurent" writes:
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Ha les généralités, c'est tellement facile...
Un utilisateur final, des utilisateurs finauds ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Laurent" <laurent.bar@gmail.com> writes:
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités
du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur
final.
Ha les généralités, c'est tellement facile...
Un utilisateur final, des utilisateurs finauds ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mais voilà, je constate une fois de plus que malgré toute les qualités du système Linux, c'est toujours la mort qui tue pour l'utilisateur final.
Ha les généralités, c'est tellement facile...
Un utilisateur final, des utilisateurs finauds ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
MELI <Melo@> writes:
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
MELI <Melo@> writes:
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve
assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je
trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une
période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
MELI
Don Guy Shot a formulé la demande :
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt,
Merci pour ton message très positif. Je vais m'y relancer dès mon retour de vacances ....
Bon, c'est pas que je troll, mais c'est vrai que cela fait 10 ans que je m'appercois que Linux fait d'immenses progrès, mais que cela ne se traduit pas forcément par toutes les facilités que l'on en attendrait....
Enfin, je sais: L'open source avant leeeentement, mais les progrès sont sensés être durable ;>)
Je m'encourage grâce à toi !
MELI
Don Guy Shot a formulé la demande :
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers
temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt,
Merci pour ton message très positif. Je vais m'y relancer dès mon
retour de vacances ....
Bon, c'est pas que je troll, mais c'est vrai que cela fait 10 ans que
je m'appercois que Linux fait d'immenses progrès, mais que cela ne se
traduit pas forcément par toutes les facilités que l'on en
attendrait....
Enfin, je sais: L'open source avant leeeentement, mais les progrès sont
sensés être durable ;>)
Vraiment il y a des progrès incroyablement rapides, surtout ces derniers temps, depuis que l'industrie s'y intéresse de manière professionnelle.
Cdlt,
Merci pour ton message très positif. Je vais m'y relancer dès mon retour de vacances ....
Bon, c'est pas que je troll, mais c'est vrai que cela fait 10 ans que je m'appercois que Linux fait d'immenses progrès, mais que cela ne se traduit pas forcément par toutes les facilités que l'on en attendrait....
Enfin, je sais: L'open source avant leeeentement, mais les progrès sont sensés être durable ;>)
Je m'encourage grâce à toi !
MELI
MELI
Michel Billaud a formulé la demande :
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Mon ami,
J'étais tout à fait d'accord avec toi voici 10 ans en arrière....
Mais j'ai vieilli !
Et à mon âge avancé, on devient impatient, et l'on souhaite des résultats un peu plus rapidement (Si ce n'est pas pour dire immédiatement ;>))
Avant le problème du support de l'ultra-ata, on avait le problème de l'IDE, avant celui du PCI Express, on avait celui de l'AGP, avant l'AGP, on avait celui du PCI, avant celui du 64 bits, celui du 32 bits, avant celui du 32 bits, celui du 16 bits, etc.. etc...
Et pourtant, mes premiers (long) documents, je les ai tappé avec Wordperfect 51 sous DOS. Il n'y avait ni multitâche, ni GUI. Et c'était pourtant 25 ans après que l'on aie marché sur la Lune ...
J'ai travaillé sous Novell, SCO Unix, NT 3.51, 4, BeOS, Linux Kernel 0.9x, 2000, XP 2003, etc...
Tout cela pour dire qu'INVESTIR dans les connaissances technologiques hypotétiquements futuristes, cela ne sert à strictement rien.
Les technologies qui ont une réelles valeurs aujourd'hui sont celles qui existent, qui fonctionneent, et qui sont utilisées par le plus grand nombre.
Alors aujourd'hui, il s'agit bien de Windows XP.
Mais je suis un peu masochiste de nature, et trop curieux. voilà pourquoi j'essaye aussi, par pur hobby, de faire marcher Linux et Mac OS X par simple distraction intelectuelle. (Et pour me rappeler mes souvenirs de jeunesse avec SCO).
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Maintenant, ce n'est pas une raison de ne pas se faire un "x" de temps en temps...
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il parait que ça vous fait gagner de l'argent
Vous l'avez bien compris -> je ne gagne pas d'argent avecd Linux ;>)
MELI
Michel Billaud a formulé la demande :
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour
faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Mon ami,
J'étais tout à fait d'accord avec toi voici 10 ans en arrière....
Mais j'ai vieilli !
Et à mon âge avancé, on devient impatient, et l'on souhaite des
résultats un peu plus rapidement (Si ce n'est pas pour dire
immédiatement ;>))
Avant le problème du support de l'ultra-ata, on avait le problème de
l'IDE, avant celui du PCI Express, on avait celui de l'AGP, avant
l'AGP, on avait celui du PCI, avant celui du 64 bits, celui du 32 bits,
avant celui du 32 bits, celui du 16 bits, etc.. etc...
Et pourtant, mes premiers (long) documents, je les ai tappé avec
Wordperfect 51 sous DOS. Il n'y avait ni multitâche, ni GUI. Et c'était
pourtant 25 ans après que l'on aie marché sur la Lune ...
J'ai travaillé sous Novell, SCO Unix, NT 3.51, 4, BeOS, Linux Kernel
0.9x, 2000, XP 2003, etc...
Tout cela pour dire qu'INVESTIR dans les connaissances technologiques
hypotétiquements futuristes, cela ne sert à strictement rien.
Les technologies qui ont une réelles valeurs aujourd'hui sont celles
qui existent, qui fonctionneent, et qui sont utilisées par le plus
grand nombre.
Alors aujourd'hui, il s'agit bien de Windows XP.
Mais je suis un peu masochiste de nature, et trop curieux. voilà
pourquoi j'essaye aussi, par pur hobby, de faire marcher Linux et Mac
OS X par simple distraction intelectuelle. (Et pour me rappeler mes
souvenirs de jeunesse avec SCO).
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un
système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui
de Bill.
Maintenant, ce n'est pas une raison de ne pas se faire un "x" de temps
en temps...
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il
parait que ça vous fait gagner de l'argent
Vous l'avez bien compris -> je ne gagne pas d'argent avecd Linux ;>)
Passer du temps à acquérir des compétences, et se renseigner pour faire des choix judicieux, on appelle ça _investir_.
Mon ami,
J'étais tout à fait d'accord avec toi voici 10 ans en arrière....
Mais j'ai vieilli !
Et à mon âge avancé, on devient impatient, et l'on souhaite des résultats un peu plus rapidement (Si ce n'est pas pour dire immédiatement ;>))
Avant le problème du support de l'ultra-ata, on avait le problème de l'IDE, avant celui du PCI Express, on avait celui de l'AGP, avant l'AGP, on avait celui du PCI, avant celui du 64 bits, celui du 32 bits, avant celui du 32 bits, celui du 16 bits, etc.. etc...
Et pourtant, mes premiers (long) documents, je les ai tappé avec Wordperfect 51 sous DOS. Il n'y avait ni multitâche, ni GUI. Et c'était pourtant 25 ans après que l'on aie marché sur la Lune ...
J'ai travaillé sous Novell, SCO Unix, NT 3.51, 4, BeOS, Linux Kernel 0.9x, 2000, XP 2003, etc...
Tout cela pour dire qu'INVESTIR dans les connaissances technologiques hypotétiquements futuristes, cela ne sert à strictement rien.
Les technologies qui ont une réelles valeurs aujourd'hui sont celles qui existent, qui fonctionneent, et qui sont utilisées par le plus grand nombre.
Alors aujourd'hui, il s'agit bien de Windows XP.
Mais je suis un peu masochiste de nature, et trop curieux. voilà pourquoi j'essaye aussi, par pur hobby, de faire marcher Linux et Mac OS X par simple distraction intelectuelle. (Et pour me rappeler mes souvenirs de jeunesse avec SCO).
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Maintenant, ce n'est pas une raison de ne pas se faire un "x" de temps en temps...
Ou alors, et bien, continuez à utiliser ce que vous avez, puisqu'il parait que ça vous fait gagner de l'argent
Vous l'avez bien compris -> je ne gagne pas d'argent avecd Linux ;>)
MELI
MELI
MELI <Melo@> writes:
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
Sur plusieurs semaines, mais je ne l'ai pas utilisée à fond.
En fait, elle a servis à installer une base de donnée test pour client, à savoir sur une base qui s'appelle SYBASE.
Il est certain que ce n'est pas la distros la plus adéquate (SYBASE ne la certifie pas...), mais n'ou n'avons JAMAIS eu le moindre problème avec cela.
La base tourne dessus depuis environ 1 année (J'ai commencé au début avec la COMMUNITY 10)
J'ai installé Open Office, utilisé occasionnelement pour générer des documents, mais c'est une utilisation assez segmentielle...
MELI
MELI <Melo@> writes:
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve
assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je
trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une
période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
Sur plusieurs semaines, mais je ne l'ai pas utilisée à fond.
En fait, elle a servis à installer une base de donnée test pour client,
à savoir sur une base qui s'appelle SYBASE.
Il est certain que ce n'est pas la distros la plus adéquate (SYBASE ne
la certifie pas...), mais n'ou n'avons JAMAIS eu le moindre problème
avec cela.
La base tourne dessus depuis environ 1 année (J'ai commencé au début
avec la COMMUNITY 10)
J'ai installé Open Office, utilisé occasionnelement pour générer des
documents, mais c'est une utilisation assez segmentielle...
Moi, je ne gueule pas spécialement sur Mandriva 2006, que je trouve assez bonne pour un débutant. D'ailleurs, je l'ai installée, et je trouve le produit pas mal du tout.
C'est une affirmation basé sur une première impression, ou sur une période d'utilisation sérieuse de plusieurs semaines ?
MB
Sur plusieurs semaines, mais je ne l'ai pas utilisée à fond.
En fait, elle a servis à installer une base de donnée test pour client, à savoir sur une base qui s'appelle SYBASE.
Il est certain que ce n'est pas la distros la plus adéquate (SYBASE ne la certifie pas...), mais n'ou n'avons JAMAIS eu le moindre problème avec cela.
La base tourne dessus depuis environ 1 année (J'ai commencé au début avec la COMMUNITY 10)
J'ai installé Open Office, utilisé occasionnelement pour générer des documents, mais c'est une utilisation assez segmentielle...
MELI
talon
MELI <Melo@> wrote:
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment pire que Windows 98. Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS actuel en attendant Vista. Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage fonctionnel énorme par rapport à l'autre. Les systèmes libres qui étaient largement devant Windows 98 se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place, ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice, à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite. Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
--
Michel TALON
MELI <Melo@> wrote:
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un
système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui
de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement
évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment
pire que Windows 98. Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS
actuel en attendant Vista. Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes
libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage
fonctionnel énorme par rapport à l'autre. Les systèmes libres qui étaient
largement devant Windows 98 se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place,
ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice,
à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite.
Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment pire que Windows 98. Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS actuel en attendant Vista. Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage fonctionnel énorme par rapport à l'autre. Les systèmes libres qui étaient largement devant Windows 98 se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place, ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice, à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite. Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
--
Michel TALON
Thierry Boudet
On 2006-03-12, Jérémy JUST wrote:
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
La même qu'entre la BOULANGERIE de mon quartier et un PÉTRIN.
Debian est une distribution particulière utilisant le noyau Linux.
Tu veux dire qu'avec Debian, on est vite dans le pétrin ?
--
Je ne voudrais pas d'une informaticienne. Pas plus que des poux de Marchais, d'ailleurs. Et je ne prêterai pas mon peigne à Le Pen. "Et je ne prêterais pas mes poux à Le Pen.
Il serait capable de les torturer ce con."
On 2006-03-12, Jérémy JUST <jeremy_just@netcourrier.com> wrote:
Qulle différence entre DEBIAN et LINUX ?
La même qu'entre la BOULANGERIE de mon quartier et un PÉTRIN.
Debian est une distribution particulière utilisant le noyau Linux.
Tu veux dire qu'avec Debian, on est vite dans le pétrin ?
--
Je ne voudrais pas d'une informaticienne. Pas plus que des poux
de Marchais, d'ailleurs. Et je ne prêterai pas mon peigne à Le Pen.
"Et je ne prêterais pas mes poux à Le Pen.
La même qu'entre la BOULANGERIE de mon quartier et un PÉTRIN.
Debian est une distribution particulière utilisant le noyau Linux.
Tu veux dire qu'avec Debian, on est vite dans le pétrin ?
--
Je ne voudrais pas d'une informaticienne. Pas plus que des poux de Marchais, d'ailleurs. Et je ne prêterai pas mon peigne à Le Pen. "Et je ne prêterais pas mes poux à Le Pen.
Il serait capable de les torturer ce con."
Kevin Denis
Le 14-03-2006, Michel Talon a écrit :
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment pire que Windows 98.
-hem-
Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS actuel en attendant Vista.
De toute facon, chez MS, leur prochain produit sera toujours meilleur. Wait and see comme disent les anglais, hein. Et quand il sort, on apprend que le precedent n'etait qu'un concentre de bugs, de problemes en tout genre et qu'il faut vite upgrader. Le meilleur OS microsoft, ca reste windows 2000, amha. XP et 2k3 n'a rien fait d'autre qu'ajouter une couche de junk par dessus.
Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage fonctionnel énorme par rapport à l'autre.
Pour moi (midi, sa porte, tout ca) linux garde un avantage indeniable que windows (ou mac) n'aura jamais: il me permet d'utiliser des vieux machins en etant a jour: :~$ grep MHz /proc/cpuinfo cpu MHz : 116.121 :~$ cat /etc/slackware-version Slackware 10.2.0 Et le jour ou Windows ou MAC disposera d'un systeme a jour pour utiliser ce materiel, je m'y interesserai peut etre.
Les systèmes libres qui étaient largement devant Windows 98
trollons. En quoi etaient ils devant windows98? La stabilite? Bon. (Et a cette epoque l'utilisation de netscape sous linux donnait des boutons meme aux defenseurs les plus acharnes). Le reste? J'ai installe un windows 98 recemment (eh si..). Il y a un paquet de chose qui etaient bien foutues la dedans. Juste au hasard: les fontes. Les TT, l'anticrenelage tout ca, c'est arrive quand sous linux?
se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place,
En 98 on etait a linux combien? 1.3? L'epoque ou l'on ignorait encore ce qu'etait un module?
ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice,
_un_ desktop? Immondice? Je te croyais zelote de KDE?
On parle de desktop ou de systeme? Et le port de KDE pour windows, ca en est ou?
à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite. Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
De quoi? De prendre le leadership? Quel leadership? D'etre le
plus distribue? Vendu? Utilise? A quoi bon? Je veux un truc stable, secure et facile a utiliser. Bin la, linux reste imbattable.
-- Kevin
Le 14-03-2006, Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> a écrit :
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un
système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui
de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement
évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment
pire que Windows 98.
-hem-
Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS
actuel en attendant Vista.
De toute facon, chez MS, leur prochain produit sera toujours meilleur.
Wait and see comme disent les anglais, hein.
Et quand il sort, on apprend que le precedent n'etait qu'un concentre
de bugs, de problemes en tout genre et qu'il faut vite upgrader. Le
meilleur OS microsoft, ca reste windows 2000, amha. XP et 2k3 n'a rien
fait d'autre qu'ajouter une couche de junk par dessus.
Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes
libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage
fonctionnel énorme par rapport à l'autre.
Pour moi (midi, sa porte, tout ca) linux garde un avantage indeniable
que windows (ou mac) n'aura jamais: il me permet d'utiliser des vieux
machins en etant a jour:
kevin@slackwall:~$ grep MHz /proc/cpuinfo
cpu MHz : 116.121
kevin@slackwall:~$ cat /etc/slackware-version
Slackware 10.2.0
Et le jour ou Windows ou MAC disposera d'un systeme a jour pour utiliser
ce materiel, je m'y interesserai peut etre.
Les systèmes libres qui étaient largement devant Windows 98
trollons. En quoi etaient ils devant windows98? La stabilite? Bon. (Et
a cette epoque l'utilisation de netscape sous linux donnait des boutons
meme aux defenseurs les plus acharnes).
Le reste? J'ai installe un windows 98 recemment (eh si..). Il y a un
paquet de chose qui etaient bien foutues la dedans. Juste au hasard:
les fontes. Les TT, l'anticrenelage tout ca, c'est arrive quand sous
linux?
se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place,
En 98 on etait a linux combien? 1.3? L'epoque ou l'on ignorait encore
ce qu'etait un module?
ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice,
_un_ desktop? Immondice? Je te croyais zelote de KDE?
On parle de desktop ou de systeme? Et le port de KDE pour windows, ca en
est ou?
à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite.
Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
De quoi? De prendre le leadership? Quel leadership? D'etre le
plus distribue? Vendu? Utilise? A quoi bon?
Je veux un truc stable, secure et facile a utiliser. Bin la, linux
reste imbattable.
Peu importe si je me fais flammer, j'affirme haut et fort que si un système a réellement évolué ces 10 dernières années, c'est bien celui de Bill.
Et bien voilà un point sur lequel je suis d'accord. Un autre qui a rééllement évolué, c'est Mac OS. A mon avis Mac OS 9 était une merde immonde, infiniment pire que Windows 98.
-hem-
Et beaucoup disent que Mac OS X est le meilleur OS actuel en attendant Vista.
De toute facon, chez MS, leur prochain produit sera toujours meilleur. Wait and see comme disent les anglais, hein. Et quand il sort, on apprend que le precedent n'etait qu'un concentre de bugs, de problemes en tout genre et qu'il faut vite upgrader. Le meilleur OS microsoft, ca reste windows 2000, amha. XP et 2k3 n'a rien fait d'autre qu'ajouter une couche de junk par dessus.
Pour moi, Windows XP, Mac OS 10 et les systèmes libres c'est à peu prés kif kif à l'heure actuelle. Aucun n'a d'avantage fonctionnel énorme par rapport à l'autre.
Pour moi (midi, sa porte, tout ca) linux garde un avantage indeniable que windows (ou mac) n'aura jamais: il me permet d'utiliser des vieux machins en etant a jour: :~$ grep MHz /proc/cpuinfo cpu MHz : 116.121 :~$ cat /etc/slackware-version Slackware 10.2.0 Et le jour ou Windows ou MAC disposera d'un systeme a jour pour utiliser ce materiel, je m'y interesserai peut etre.
Les systèmes libres qui étaient largement devant Windows 98
trollons. En quoi etaient ils devant windows98? La stabilite? Bon. (Et a cette epoque l'utilisation de netscape sous linux donnait des boutons meme aux defenseurs les plus acharnes). Le reste? J'ai installe un windows 98 recemment (eh si..). Il y a un paquet de chose qui etaient bien foutues la dedans. Juste au hasard: les fontes. Les TT, l'anticrenelage tout ca, c'est arrive quand sous linux?
se sont fait rattraper, ils ont fait du sur place,
En 98 on etait a linux combien? 1.3? L'epoque ou l'on ignorait encore ce qu'etait un module?
ont perdu leur temps à développer un "desktop" qui est une immondice,
_un_ desktop? Immondice? Je te croyais zelote de KDE?
On parle de desktop ou de systeme? Et le port de KDE pour windows, ca en est ou?
à lancer des "distributions" mal foutues pour gagner du fric vite, vite. Maintenant ça va être *beaucoup* plus dur.
De quoi? De prendre le leadership? Quel leadership? D'etre le
plus distribue? Vendu? Utilise? A quoi bon? Je veux un truc stable, secure et facile a utiliser. Bin la, linux reste imbattable.
