En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol. Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates). Autre chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que ce soit en toute impunité. Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ? -Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?) -Augmenter le niveau de cryptage ? J'ai fais mon choix. @+
Bonsoir
Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que
pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en
principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les
bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à
part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner
contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions
initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le
nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre
pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais
cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe
pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye
mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol.
Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais
il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour
verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique
et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les
conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de
cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates).
Autre chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de
piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que
ce soit en toute impunité.
Alors doit on :
-Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant
gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ?
-Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?)
-Augmenter le niveau de cryptage ?
J'ai fais mon choix.
@+
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol. Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates). Autre chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que ce soit en toute impunité. Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ? -Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?) -Augmenter le niveau de cryptage ? J'ai fais mon choix. @+
kop
Le Thu, 24 Nov 2005 14:31:13 +0000, Richard a écrit :
On Thu, 24 Nov 2005 11:15:09 +0100, kop wrote:
La dreambox est une des plus performantes pour cela, il vous faudra apprendre et connaître Linux.
Excusez la curiosité, et la naïveté, d'un pauvre belge peu au courant des choses "satellitaires". Mais qu'est ce que c'est que cette "dreambox" dont on entend parler ici tellement souvent ?
Le Thu, 24 Nov 2005 14:31:13 +0000, Richard a écrit :
On Thu, 24 Nov 2005 11:15:09 +0100, kop <kop@tele22222222.fr> wrote:
La dreambox est une des plus performantes pour cela, il vous faudra
apprendre et connaître Linux.
Excusez la curiosité, et la naïveté, d'un pauvre belge peu au
courant des choses "satellitaires". Mais qu'est ce que c'est que cette
"dreambox" dont on entend parler ici tellement souvent ?
Le Thu, 24 Nov 2005 14:31:13 +0000, Richard a écrit :
On Thu, 24 Nov 2005 11:15:09 +0100, kop wrote:
La dreambox est une des plus performantes pour cela, il vous faudra apprendre et connaître Linux.
Excusez la curiosité, et la naïveté, d'un pauvre belge peu au courant des choses "satellitaires". Mais qu'est ce que c'est que cette "dreambox" dont on entend parler ici tellement souvent ?
Le Thu, 24 Nov 2005 16:23:22 +0100, Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
Heureusement que l'Allemagne ne s'en préocuppe pas, les matchs de Lens; Monaco, Marseille, Strasbourg en clair sur DSF.... ;-) Il y a toujours des gens quyi croient que les lois nationales s'appliquent aux diffuseurs étrangers, c'est du pipeau. Pour l'instant chaque pays fait ce qu'il veut, et c'est trés bien ainsi.
Bye
Le Thu, 24 Nov 2005 16:23:22 +0100, Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que
pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en
principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les
bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à
part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre
pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais
cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe
pas de savoir d'où viennent les signaux.
Heureusement que l'Allemagne ne s'en préocuppe pas, les matchs de Lens;
Monaco, Marseille, Strasbourg en clair sur DSF.... ;-)
Il y a toujours des gens quyi croient que les lois nationales s'appliquent
aux diffuseurs étrangers, c'est du pipeau. Pour l'instant chaque pays
fait ce qu'il veut, et c'est trés bien ainsi.
Le Thu, 24 Nov 2005 16:23:22 +0100, Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
Heureusement que l'Allemagne ne s'en préocuppe pas, les matchs de Lens; Monaco, Marseille, Strasbourg en clair sur DSF.... ;-) Il y a toujours des gens quyi croient que les lois nationales s'appliquent aux diffuseurs étrangers, c'est du pipeau. Pour l'instant chaque pays fait ce qu'il veut, et c'est trés bien ainsi.
Bye
kop
Le Thu, 24 Nov 2005 23:07:16 +0100, TroNick a écrit :
Bonsoir
Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Ils ont perdus, tous les procés.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol. Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates). Autre chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que ce soit en toute impunité. Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ? -Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?) -Augmenter le niveau de cryptage ? J'ai fais mon choix. @+
Le Thu, 24 Nov 2005 23:07:16 +0100, TroNick a écrit :
Bonsoir
Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que
pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en
principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les
bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Ils ont perdus, tous les procés.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à
part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner
contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions
initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le
nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre
pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais
cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe
pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye
mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol. Blague a
part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut
bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour
verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et
financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les
conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de
cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates). Autre
chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de
piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que
ce soit en toute impunité.
Alors doit on :
-Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant
gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ? -Simplement interdire
la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?) -Augmenter le niveau
de cryptage ?
J'ai fais mon choix.
@+
Le Thu, 24 Nov 2005 23:07:16 +0100, TroNick a écrit :
Bonsoir
Patrick Vuichard a écrit :
Tronick a écrit :
En france oui, mais il me semble que TPS et Canal ne paye les droits que pour le territoire nationale, les signaux recus sont donc (en principe)libre de droit hors des frontières.
Tu n'as pas tout compris à la propriété intellectuelle, apparemment.
Possible loll, mais je suis très curieux, j'adore apprendre.
Il me semble qu'il y deja eu des plaintes de canal contre les bidouilleurs frontaliers, et canal a perdu.
Il te semble mal.
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Ils ont perdus, tous les procés.
Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe pas de savoir d'où viennent les signaux.
J'aimerais bien lire ce texte. Par curiosité. Personnellement, je paye mon abonnement, si ca se trouve, je pourais m'en passer lol. Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences. En prime, chaque fois que canal a augmenté son niveau de cryptage, il a gagné en nombre d'abonnés (les anciens pirates). Autre chose, c'est très facile de se procurer legalement du materiel de piratage, si son utilisation n'est pas precisement légal, il semble que ce soit en toute impunité. Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ? -Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?) -Augmenter le niveau de cryptage ? J'ai fais mon choix. @+
kop
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français, etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se plaindre auprés du gouvernement belge...
Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays. C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal, sa réutilisation dans un but frauduleux est illégale. Ce serait différent si une mise en oeuvre matérielle lourde était utilisé, mais ce ne sont que des algorithmes.
Bye
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine
de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de
base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de
declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur
infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français,
etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et
CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se
plaindre auprés du gouvernement belge...
Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de
chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays.
C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal, sa réutilisation dans un
but frauduleux est illégale. Ce serait différent si une mise en oeuvre
matérielle lourde était utilisé, mais ce ne sont que des algorithmes.
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français, etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se plaindre auprés du gouvernement belge...
Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays. C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal, sa réutilisation dans un but frauduleux est illégale. Ce serait différent si une mise en oeuvre matérielle lourde était utilisé, mais ce ne sont que des algorithmes.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français, etc... c'est si dur à comprendre ?
C'est surtout faux écrit comme ça.
Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi,
Si, la loi belge.
> Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de > chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays. > C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal,
Oui, la loi européenne permet explicitement de reverse-engineering quand il est fait dans un but d'interopérabilité.
Ce serait différent si une mise en oeuvre matérielle lourde était utilisé,
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français,
etc... c'est si dur à comprendre ?
C'est surtout faux écrit comme ça.
Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi,
Si, la loi belge.
> Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de
> chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays.
> C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal,
Oui, la loi européenne permet explicitement de reverse-engineering quand
il est fait dans un but d'interopérabilité.
Ce serait différent si une mise en oeuvre matérielle lourde était utilisé,
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français, etc... c'est si dur à comprendre ?
C'est surtout faux écrit comme ça.
Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi,
Si, la loi belge.
> Decoder une chaine sans en avoir le droit (casser un systeme de > chiffrement), c'est du reverse engeneering, puni dans la plupart des pays. > C'est peut-etre different en belgique mais ca m'etonnerait.
Faux, le reverse engineerig logiciel est légal,
Oui, la loi européenne permet explicitement de reverse-engineering quand il est fait dans un but d'interopérabilité.
Ce serait différent si une mise en oeuvre matérielle lourde était utilisé,
> Il te semble mal. > Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Je n'ai jamais entendu parlé d'une qauelconque affaire de ce genre.
> Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à > part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Non, car ce n'est pas un problème de diffusion (les signaux ne s'arrêtent pas aux frontières) mais de décodage. L'ayant-droit pourrait se retourner contre le diffuseur si celui-ci vend des cartes en dehors de sa zone, par contre.
Et pour le piratage, pas besoin de plainte d'un ayant-droit.
> Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre > pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais > cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe > pas de savoir d'où viennent les signaux. > J'aimerais bien lire ce texte.
Alors je t'encourage à lire les archives sur google, ça ne devrait pas être trop dur à trouver (article écrit par moi, contenant "belge" sur ce groupe, ça doit pas mal restreindre) et je n'ai plus ça sous la main.
Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences.
C'est vrai qu'ils ne font pas beaucoup d'efforts, mais ça ne donne pas de droit pour autant.
Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ?
C'est déja le cas.
-Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?)
> Il te semble mal.
>
Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Je n'ai jamais entendu parlé d'une qauelconque affaire de ce genre.
> Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à
> part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner
contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions
initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le
nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Non, car ce n'est pas un problème de diffusion (les signaux ne
s'arrêtent pas aux frontières) mais de décodage. L'ayant-droit pourrait
se retourner contre le diffuseur si celui-ci vend des cartes en dehors
de sa zone, par contre.
Et pour le piratage, pas besoin de plainte d'un ayant-droit.
> Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre
> pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais
> cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe
> pas de savoir d'où viennent les signaux.
>
J'aimerais bien lire ce texte.
Alors je t'encourage à lire les archives sur google, ça ne devrait pas
être trop dur à trouver (article écrit par moi, contenant "belge" sur ce
groupe, ça doit pas mal restreindre) et je n'ai plus ça sous la main.
Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais
il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour
verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique
et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les
conséquences.
C'est vrai qu'ils ne font pas beaucoup d'efforts, mais ça ne donne pas
de droit pour autant.
Alors doit on :
-Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant
gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ?
C'est déja le cas.
-Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?)
> Il te semble mal. > Canal a gagné ou n'a pas porté plainte ?
Je n'ai jamais entendu parlé d'une qauelconque affaire de ce genre.
> Quelque soient les contrats, il y a *toujours* des ayants-droit. Et à > part dans quelques rares pays, ils ont des droits.
Tout a fait, mais n'est ce pas a charge de l'ayant droit de se retourner contre le diffuseur s'il a retransmit en dehors des conditions initialement prevu, comme, par exemple, la zone géographique ou le nombre d'abonné couvert par ce droit de diffusion. non ?
Non, car ce n'est pas un problème de diffusion (les signaux ne s'arrêtent pas aux frontières) mais de décodage. L'ayant-droit pourrait se retourner contre le diffuseur si celui-ci vend des cartes en dehors de sa zone, par contre.
Et pour le piratage, pas besoin de plainte d'un ayant-droit.
> Par ailleurs, les pays limitrophes ont des lois similaires à la notre > pour interdire le piratage. C'est le cas pour la Belgique dont j'avais > cité la loi il y a environ un an. Et ce genre de texte ne se préoccupe > pas de savoir d'où viennent les signaux. > J'aimerais bien lire ce texte.
Alors je t'encourage à lire les archives sur google, ça ne devrait pas être trop dur à trouver (article écrit par moi, contenant "belge" sur ce groupe, ça doit pas mal restreindre) et je n'ai plus ça sous la main.
Blague a part, je ne fais certainement pas l'apologie du piratage. Mais il faut bien reconnaitre que TPS ne se donne pas beaucoup de moyen pour verrouiller son bouquet, comme Canal l'a fait. C'est un choix technique et financier de leur part, c'est pas a la justice belge d'en assumer les conséquences.
C'est vrai qu'ils ne font pas beaucoup d'efforts, mais ça ne donne pas de droit pour autant.
Alors doit on : -Legiferer vers la repression des utilisateurs tout en percevant gentillement les taxes diverses lié a ce commerce ?
C'est déja le cas.
-Simplement interdire la vente de ces recepteurs ? (oui mais lesquelles ?)
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français,
etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se plaindre auprés du gouvernement belge...
Y compris les lois sur le piratage informatique ? Celles punissant l'acces illicite a des données (et plus encore quand elles sont explicitement protégées par des systemes de secu ?)
kop a écrit :
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine
de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de
base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de
declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur
infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français,
etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et
CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se
plaindre auprés du gouvernement belge...
Y compris les lois sur le piratage informatique ? Celles punissant
l'acces illicite a des données (et plus encore quand elles sont
explicitement protégées par des systemes de secu ?)
Le Thu, 24 Nov 2005 17:49:12 +0100, Toto Le Heros a écrit :
TroNick a écrit :
Enfin, il y a assez de pirates en France, c'est peut etre pas la peine de s'acharner sur les Belges, surtout qu'il ne semble pas y avoir de base légale.
Si tu pouvais apporter un debut de preuve a l'appui de ce genre de declaration, ce serait bien, plutot de que participer a ce genre de rumeur infondée.
La loi belge s'applique aux belges, la loi française aux français,
etc... c'est si dur à comprendre ? Les belges peuvent pirater TPS et CSAT, ils n'enfreignent aucune loi, tout au plus CSAT et TPS peuvent se plaindre auprés du gouvernement belge...
Y compris les lois sur le piratage informatique ? Celles punissant l'acces illicite a des données (et plus encore quand elles sont explicitement protégées par des systemes de secu ?)
