Recherche explications

Le Sat, 04 Jun 2011 09:26:21 +0200, Questsch a écrit:

comprendre ce langage ésotérique sur les caractéristiques techniques

Ce n'est pas "ésotérique" , toute technique demande si on veut la
comprendre, un minimum d'effort. Si vous préférez vous la jouer "j'ai
rien compris" quand on vous explique, achetez l'APN qui correspond à
votre budget, ils se valent tous.
J.D.

Le 04/06/2011 09:04, MELMOTH a écrit :

Lumix Z10 (#200 roros)...
http://www.zone-numerique.com/test_177_test_du_panasonic_lumix_tz10.htm

Seuls problèmes : pas de viseur optique et zoom électrique, donc pour
prendre des chevaux au galop, qui sautent des barres ou font les
imbéciles dans le pré, ça va pas être très pratique.
Un bon bridge d'occase serait plus adapté.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le Sat, 04 Jun 2011 08:05:20 +0200, Questsch
<circulezyarienavoir@free.fr> écrit:

Bonjour,

Salut,

On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?

Je n'explique pas, mais je préfère un 6-8 Mpx de qualité, ne bruitant
pas, à un 12-14, plus granuleux, à sensibilité égale bien sûr.

Je cherche un APN compact, pas pour faire de la concurrence à M. Dassié,
mais prendre des photos "honorables".

Houah, mon chapeau serrre drôlement aujourd'hui !

Cette notion de sensibilité est d'ailleurs intéressante : si la
sensibilité max de ton appareil s'arrête à 800 ISO il est probable que
dans la pratique tu sois obligée de te limiter à 400, voire même 200
ISO, en raison du bruit. Par contre, s'il monte à 6400 ISO, tu pourras
le programmer sur 800 ou même 1600, qui sont des sensibilités qui
deviennent très "confortables" en intérieur.

- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de
shooter un cheval au galop ...

Le Lumix suggéré par "L'Auguste" (empereur romain, très célebre...) est
capable, sur ce plan, de bluffer G-R.
Les optiques des grandes marques sont assez proches de qualité en haut
de gamme.

- acceptant les cartes SD,

C'est généralement le cas, mais n'est-ce pas te fixer une contrainte
bien inutile, vu le pris des cartes.

- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ..

Là, tu ne fixes pas de gamme de prix....

Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance
d'y trouver un bon rapport qualité-prix.

Exact

Et si quelqu'un se débarrasse à pas cher d'un APN qui peut correspondre
à mon besoin, je suis à l'écoute :)

Ça, il est toujours possible de trouver une excellente occasion. Tout
dépend de l'honnêteté du vendeur... Il ne faut pas acheter chat en poche
(Envoyer ton chêque avant d'avoir vu et essayé le matériel)
Beauxoup veulent absolument avoir le dernier modèle sorti et alimentent
ainsi le marché de l'occasion.

Donc, pas de conseil précis. Seule indication : devant un problême
analogue, j'ai choisi 2 solutions en parallèle :

1° Achat Canon G12, 470 € (j'ai le 10 et en suis enchanté).
2° Achat harnais "Trekking", discret sous la veste et permettant de se
promener plusieurs heures sans que les 2 Kg et quelques du réflex ne
traumatisent mes vieilles cervicales.
Bon choix !
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/

Le Sat, 4 Jun 2011 12:30:19 +0200, "Marechal Nouvoilat"
<bu.jean-pierre@neuf.fr> écrit:

Les myopes, les presbytes, les hypermétropes, les astigmates,
bref tous les bigleux ont tous le même capteur, la rétine, de 100 à 500
megapixels selon les auteurs, ce qui détériore l'image c'est l'objectif
le cristallin qui est soit mal-foutu ou a des problèmes d'AF.

Amusant et réaliste !

Suis-je clair ?

Non, puisque tu parle d'une quantité de pixels en omettant de traiter de
la taille du capteur...
Pour info, la taille d'un "pixel oculaire", c'est à dire d'un cone de la
fovea centralis (zone de netteté maximum) est généralement admise comme
étant de l'ordre de 5 microns de diamètre, soit encore 200 traits (pas
"paire de traits") par mm, ou encore sous une forme plus familière aux
informaticiens-photographes, à 5000 DPI de définition rétinienne.

--
Jacques.DASSIÉ
http://archaero.com/definitions.htm

Le 04/06/2011 08:05, Questsch a écrit :

On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?

3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour
imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
Plus il y a de pixels dans ton capteur, plus ils sont petits. Plus ils
sont petits et plus ils présentent de défauts en basse lumière et/ou en
haute sensibilité.
C'est effectivement la qualité de l'optique qui compte le plus.

Je cherche un APN compact, pas pour faire de la concurrence à M. Dassié,
mais prendre des photos "honorables". J'ai une carte SD qui me reste de
l'APN HS. Il me dit que tous n'utilisent pas ce stockage, bref, il m'a
bien embrouillée.

Les Sony ont des cartes propriétaires. Tous les autres, sauf erreur,
utilisent des cartes SD, très universelles car elles peuvent aussi
servir facilement de stockage pour un PC, comme une clé USB.
Si ta carte SD fait moins de 1 ou 2 gigas, tu en arriveras vite au bout
si tu fais un peu de vidéo.

Donc :
- compact (je le range dans une chaussette),
- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de
shooter un cheval au galop ...

Là un viseur à oeil et un zoom manuel seraient bien souhaitables avec en
plus une MAP rapide. Tu sais que les chevaux ne préviennent pas quand
ils déconnent. Or ce sont les talons d'Achille de beaucoup de compacts
et même de bridges.

- acceptant les cartes SD,
- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ...

Pour tes photos de chevaux au galop, un reflex d'occase serait plus indiqué.

Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance
d'y trouver un bon rapport qualité-prix.

Sauf qu'en cas de problème, la garantie est plus difficile à faire
jouer. Rien ne vaut un comptoir où tu vas faire tes doléances.

Des suggestions ?

Je chercherais plutôt un Reflex d'occase. On en trouve à ce prix là.

Je vous remercie de vos lumières :)

Et si quelqu'un se débarrasse à pas cher d'un APN qui peut correspondre
à mon besoin, je suis à l'écoute :)

Pat, frustrée, je ne peux plus prendre de photos, sauf avec le réflex
argentique, mais j'ai peur de le transporter et le casser, d'où l'idée
d'un compact.

Oui, alors là, ce serait plutôt l'inverse.
Lors de ma randonnée aux châteaux de la Loire à cheval il y a 15 jours,
j'ai utilisé un compact Canon PowerShot A560 pour ne pas abîmer mon D90.
A force de vidéos au galop, le zoom est resté coincé en position sorti.
Va falloir que je le désosse.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

Le 04/06/2011 12:36, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 04/06/2011 12:24, Questsch a écrit :

Le 04/06/2011 12:08, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 04/06/11 08:05, Questsch a écrit :

Des suggestions ?

Renoncer au cheval au galop, remplacer par un cheval au pas.

Ah crotte ...
Pour le mouvement rapide, que le réflex ?

Je demande ...

En gros oui mais il existe des compacts rapides qui permettent des
choses. Par exemple chez Casio les modèles "High Speed" comme le ZR100
(pour prendre le plus récent).

Un cheval au galop c'est entre 10 et 60 km/h. Au galop "normal", c'est
20 km/h. Ce n'est pas très rapide. Ce qui l'est bien plus, ce sont les
changements d'assiette et de direction, d'où la nécessité d'avoir un bon
viseur, un zoom manuel et une mise au point rapide.

--
Ghost Rider

"Aimez-vous les uns les autres".
Jésus-Christ

On Sat, 04 Jun 2011 09:26:21 +0200, Questsch
<circulezyarienavoir@free.fr> wrote:

Des suggestions ?

Lumix Z10 (#200 roros)...
http://www.zone-numerique.com/test_177_test_du_panasonic_lumix_tz10.htm

Il n'a pas l'air mal, je garde le lien. J'ai 1 mois pour me décider et
comprendre ce langage ésotérique sur les caractéristiques techniques :)

mefies toi, certains appareils ne permettent pas de photographier des
chevaux, pas vrai ghost ?


--
pas de turlututu. apres l'@robase

On Sat, 04 Jun 2011 08:05:20 +0200, Questsch
<circulezyarienavoir@free.fr> wrote:

Donc :
- compact (je le range dans une chaussette),
- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de
shooter un cheval au galop ...
- acceptant les cartes SD,
- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ...

Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance
d'y trouver un bon rapport qualité-prix.

Des suggestions ?

donner ton budget...

Je vous remercie de vos lumières :)

--
pas de turlututu. apres l'@robase

Oui, alors là, ce serait plutôt l'inverse.
Lors de ma randonnée aux châteaux de la Loire à cheval il y a 15 jours,
j'ai utilisé un compact Canon PowerShot A560 pour ne pas abîmer mon D90.
A force de vidéos au galop, le zoom est resté coincé en position sorti.

Le syndrome DSK ?
Emmener l'APN chez un bon psy.

(message écrit presqu'entièrement en fin de matinée, avant l'orage.
Désolé pour les redites)

Questsch, le 04/06/2011 a écrit :

Bonjour,

Voilà, hier, j'étais dans un média-center, acheter une souris USB.

Mes deux APN d'occasion sont HS ... Et en juin, j'ai bien envie de me faire
plaisir. Je travaille dur, ce sera une juste récompense. J'avais d'abord
pensé à un aspirateur sans sac (ah l'éternel féminin), mais j'ai un aspi
récent, et ce ne serait pas vraiment une récompense, donc, allons-y pour
l'APN, plus gratifiant :)

Si l'aspirateur sans sac ne convient pas, pourquoi pas le ventilateur
sans pale ? A 300¤ pour le même usage que le modèle à hélice qui en
coûte 25, c'est assez inutile pour être considéré comme /gratifiant/,
non ?

Donc, j'en profite pour jeter un oeil sur les APN. Le vendeur me suit avec
diligence et force conseils (de vrais vautours lol).

Diligence et vautours, c'est du Lucky Luke, votre aventure.

Je lui dis que ce n'est pas pour de suite, mais que je veux bien regarder.

On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai
pas compris ?

En mégapixels, de toute façon, vous serez entre 12 et 16, non
proportionnel à la qualité ni au prix. De 12 à 16, c'est +33%. En
dimension, ça fait +15,5%, pas grand chose. Sachant qu'avec 6
mégapixels vous couvrez tout vos besoins écran et les tirages jusqu'à
peut-être au moins 18x24 (à confirmer par ceux qui savent), le gain
sert surtout à autoriser plus de zoom numérique, peu utile, et sa
version post-production, le recadrage. Ça peut être utile pour le
cheval au galop, mais dans la proportion de 15% en dimension. Donc les
mégapixels ne sont pas déterminants si vous restez sur le marché
courant du neuf.
Pour ce qui est de l'optique, sa qualité intrinsèque (le piqué ?) vient
comme une cerise sur un gateau, quand le reste vous aura permis de
l'exploiter. Il faut par exemple que l'ensemble stabilisation, focale
longue, prise en main, ouverture et ISOs donne quelque chose de
réellement exploitable. Autre exemple: si vous aimez les fleurs (entre
nature morte - vivante en l'espèce - et macro), il ne suffit pas que la
distance minimale de mise au point vous le permette, encore faut-il que
l'appareil accepte de faire le point sur la fleur. Mon n°2 en était
absolument infoutu.

Je cherche un APN compact, pas pour faire de la concurrence à M. Dassié,
mais prendre des photos "honorables". J'ai une carte SD qui me reste de
l'APN HS. Il me dit que tous n'utilisent pas ce stockage, bref, il m'a bien
embrouillée.

Donc :
- compact (je le range dans une chaussette),

Mouarf! je ne suis donc pas un cas isolé... J'ai beaucoup utilisé la
chaussette, et pas seulement en photo(*). Mon n°2 de l'ère numérique,
solution 1:
<URL: http://pierre.maurette.perso.sfr.fr/galeries/dummies/gant.jpg>
solution 2:
<URL:
http://pierre.maurette.perso.sfr.fr/galeries/dummies/afflelou.jpg>
La solution 2 a l'avantage de mieux nettoyer l'appareil, et en
particulier l'écran. En revanche la protection aux chocs est faible. On
peut utiliser selon les circonstances la solution 2 *dans* la solution
1.

- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de shooter
un cheval au galop ...

Le dopage est fortement réprimé dans les hippodromes.

- acceptant les cartes SD,

A mon avis, réutiliser un bidule à trois francs six sous et qui peut
servir à d'autres choses n'est pas un critère propre à engager un choix
que vous allez "subir" pendant... longtemps.

- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ...

Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance d'y
trouver un bon rapport qualité-prix.

Le prix n'est pas un critère déterminant, d'autant que les grandes
surfaces peuvent pontuellement être moins chères que la vente en ligne.
Mais paradoxalement, vous y avez encore moins de conseil. En ligne,
vous avez accès tranquillement et rapidement à des articles de qualité
(j'ai bien aimé dpreview.com), des forums, et même au mode d'emploi de
l'appareil et de ses concurrents.
Bien entendu, il existe le commerce traditionnel que je ne fréquente
plus pour des raisons géographiques, et sans doute des rayons photo en
grande surface avec du personnel qualifié et passionné.
Mais personnellement, je ne m'intéresse aujourd'hui que marginalement à
la photo, et j'aurais du mal à mener un achat ailleurs que devant mon
ordinateur, nuitemment en général. Mais si j'étais par exemple à
Montpellier (et à fortiori à Paris) plutôt qu'à Sète, ce serait sans
doute différent.
Pour ce qui est du prix, c'est comme pour la carte mémoire. Il vous
faudra juste une semaine pour oublier les quelques ¤ gagnés ou perdus
lors de l'achat, après il vous restera le résultat de votre choix.

Des suggestions ?

Non. Ce ne serait pas honnête. Le Canon A40 (4Mpx ?) était vachement
bien. Le Pentax Optio 60 fut une catastrophe (autonomie énergétique,
mise au point). Les Sony NEX sont bien à mon goût, bien qu'un peu
déroutant au début.

Je vous remercie de vos lumières :)

Et si quelqu'un se débarrasse à pas cher d'un APN qui peut correspondre à
mon besoin, je suis à l'écoute :)

Pat, frustrée, je ne peux plus prendre de photos, sauf avec le réflex
argentique, mais j'ai peur de le transporter et le casser, d'où l'idée d'un
compact.

J'ai arrêté de faire des photos à l'arrivée du numérique. En gros j'ai
boudé. Je dois avouer que je me suis trompé, le numérique n'a pas tué
la photo, c'est une vraie réussite.


(*) Et la capote anglaise, aujourd'hui triste /préservatif/, pour par
exemple des extrémités de câbles laissées sur le terrain.

--
Pierre Maurette