Voilà, hier, j'étais dans un média-center, acheter une souris USB.
Mes deux APN d'occasion sont HS ... Et en juin, j'ai bien envie de me
faire plaisir. Je travaille dur, ce sera une juste récompense. J'avais
d'abord pensé à un aspirateur sans sac (ah l'éternel féminin), mais j'ai
un aspi récent, et ce ne serait pas vraiment une récompense, donc,
allons-y pour l'APN, plus gratifiant :)
Donc, j'en profite pour jeter un oeil sur les APN. Le vendeur me suit
avec diligence et force conseils (de vrais vautours lol). Je lui dis que
ce n'est pas pour de suite, mais que je veux bien regarder.
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
Je cherche un APN compact, pas pour faire de la concurrence à M. Dassié,
mais prendre des photos "honorables". J'ai une carte SD qui me reste de
l'APN HS. Il me dit que tous n'utilisent pas ce stockage, bref, il m'a
bien embrouillée.
Donc :
- compact (je le range dans une chaussette),
- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de
shooter un cheval au galop ...
- acceptant les cartes SD,
- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ...
Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance
d'y trouver un bon rapport qualité-prix.
Des suggestions ?
Je vous remercie de vos lumières :)
Et si quelqu'un se débarrasse à pas cher d'un APN qui peut correspondre
à mon besoin, je suis à l'écoute :)
Pat, frustrée, je ne peux plus prendre de photos, sauf avec le réflex
argentique, mais j'ai peur de le transporter et le casser, d'où l'idée
d'un compact.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi0pa$7av$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Un bon bridge d'occase serait plus adapté.
quelle horreur.
pas d'accord
rappel un 20D + 18-55 stabilisé ça coute 200 euro.
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
-- Alf92
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
isi0pa$7av$1@dont-email.me...
"Stephane Legras-Decussy" <killyourself@yesnocancel.com> a écrit
Un bon bridge d'occase serait plus adapté.
quelle horreur.
pas d'accord
rappel un 20D + 18-55 stabilisé ça coute 200 euro.
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
--
Alf92
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil
qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de
pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un
appareil artichaut.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi0pa$7av$
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
Un bon bridge d'occase serait plus adapté.
quelle horreur.
pas d'accord
rappel un 20D + 18-55 stabilisé ça coute 200 euro.
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
-- Alf92
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
-- Ricco
Alf92
"delestaque" a écrit
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
au fait tu a été remboursé de ton Sony R1 ?
-- Alf92
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux "
l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait
qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on
pourrait appeler un appareil artichaut.
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
au fait tu a été remboursé de ton Sony R1 ?
-- Alf92
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
-- Alf92
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour
imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase.
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a
quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les
quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on
trouve mieux du fait du progrès technologique.
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
-- Alf92
delestaque
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi6t1$8pc$
"delestaque" a écrit
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
au fait tu a été remboursé de ton Sony R1 ?
-- Alf92
non, jamais , bien sûr, il faudrait faire des démarches, voir les trucs d'indemnisation des victimes, en général, les condamnations se terminent comme ça, c'est tellement compliqué que ça me prend le chou, sinon, la condamnation reste valable, faudrait que je m'en occupe...
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
isi6t1$8pc$1@dont-email.me...
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux "
l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il
a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait
appeler un appareil artichaut.
au fait tu a été remboursé de ton Sony R1 ?
--
Alf92
non, jamais , bien sûr, il faudrait faire des démarches, voir les trucs
d'indemnisation des victimes, en général, les condamnations se terminent comme
ça, c'est tellement compliqué que ça me prend le chou, sinon, la condamnation
reste valable, faudrait que je m'en occupe...
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi6t1$8pc$
"delestaque" a écrit
rappel Fuji S6500 avec 28-300mm : 100E
Oui, pour cent euros comme tu dis, et moi, je dis " qui dit mieux " l'appareil qui fait des photos en Raw on ne sait pas comment, on dirait qu'il a plus de pixels à la sortie qu'au départ, en fait, c'est ce qu'on pourrait appeler un appareil artichaut.
au fait tu a été remboursé de ton Sony R1 ?
-- Alf92
non, jamais , bien sûr, il faudrait faire des démarches, voir les trucs d'indemnisation des victimes, en général, les condamnations se terminent comme ça, c'est tellement compliqué que ça me prend le chou, sinon, la condamnation reste valable, faudrait que je m'en occupe...
-- Ricco
delestaque
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
-- Alf92
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
isi7ri$drc$1@dont-email.me...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour
imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase.
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques
temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les
quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on
trouve mieux du fait du progrès technologique.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
-- Alf92
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
-- Ricco
anneleguennec
Questsch wrote:
Quand on a parlé d'APN, là, je n'étais plus sur mon terrain, et de ce fait, je n'ai pas intégré ce qu'il m'a expliqué.
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit) vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Désolée.
Questsch <circulezyarienavoir@free.fr> wrote:
Quand on a parlé d'APN, là, je n'étais plus sur mon terrain, et de ce
fait, je n'ai pas intégré ce qu'il m'a expliqué.
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu
feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou
deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit)
vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même
combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Quand on a parlé d'APN, là, je n'étais plus sur mon terrain, et de ce fait, je n'ai pas intégré ce qu'il m'a expliqué.
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit) vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Désolée.
Alf92
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4decaf2c$0$20839$
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
tu as bien lu : moins de 25 euros.
-- Alf92
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4decaf2c$0$20839$426a34cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion
: isi7ri$drc$1@dont-email.me...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour
imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase.
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a
quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec
les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si
aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4decaf2c$0$20839$
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
tu as bien lu : moins de 25 euros.
-- Alf92
Alf92
"Olivier B." a écrit
perso en admettant que je prenne un compact mon choix se tournerait vers le F300EXR
Casio EX-H15 en ce qui me concerne.
-- Alf92
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
perso en admettant que je prenne un compact mon choix se tournerait
vers le F300EXR
