Voilà, hier, j'étais dans un média-center, acheter une souris USB.
Mes deux APN d'occasion sont HS ... Et en juin, j'ai bien envie de me
faire plaisir. Je travaille dur, ce sera une juste récompense. J'avais
d'abord pensé à un aspirateur sans sac (ah l'éternel féminin), mais j'ai
un aspi récent, et ce ne serait pas vraiment une récompense, donc,
allons-y pour l'APN, plus gratifiant :)
Donc, j'en profite pour jeter un oeil sur les APN. Le vendeur me suit
avec diligence et force conseils (de vrais vautours lol). Je lui dis que
ce n'est pas pour de suite, mais que je veux bien regarder.
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
Je cherche un APN compact, pas pour faire de la concurrence à M. Dassié,
mais prendre des photos "honorables". J'ai une carte SD qui me reste de
l'APN HS. Il me dit que tous n'utilisent pas ce stockage, bref, il m'a
bien embrouillée.
Donc :
- compact (je le range dans une chaussette),
- faisant des photos acceptables pour une néophyte, mais capable de
shooter un cheval au galop ...
- acceptant les cartes SD,
- pas trop cher non plus, pas besoin d'un réflex numérique ...
Il va sans dire que je vais l'acheter sur le web, j'ai plus de chance
d'y trouver un bon rapport qualité-prix.
Des suggestions ?
Je vous remercie de vos lumières :)
Et si quelqu'un se débarrasse à pas cher d'un APN qui peut correspondre
à mon besoin, je suis à l'écoute :)
Pat, frustrée, je ne peux plus prendre de photos, sauf avec le réflex
argentique, mais j'ai peur de le transporter et le casser, d'où l'idée
d'un compact.
perso en admettant que je prenne un compact mon choix se tournerait vers le F300EXR
Casio EX-H15 en ce qui me concerne.
Panasonic LX3 pour moi.
Questsch
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit) vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
L'idée est bonne, surtout que franchement, je n'y connais rien de rien. Avec mon réflex argentique, pas de soucis, options "paysage", "portrait", "sport", "nuit", "macro", et les réglages se font tous seuls :)
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Je comprends bien. J'ai un bouquin sur une étagère parlant de photo avec un réflex argentique, je n'ai jamais eus le courage de m'y jeter ... Mais il faudrait commencer par ça, et puis qui sait, peut-être y prendrais-je goût ?
Désolée.
Non, c'est à moi de faire l'effort. En tous les cas, je note toutes les références citées ici, un grand merci à tous et à toutes :)
Pat
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu
feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou
deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit)
vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
L'idée est bonne, surtout que franchement, je n'y connais rien de rien.
Avec mon réflex argentique, pas de soucis, options "paysage",
"portrait", "sport", "nuit", "macro", et les réglages se font tous seuls :)
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même
combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Je comprends bien. J'ai un bouquin sur une étagère parlant de photo avec
un réflex argentique, je n'ai jamais eus le courage de m'y jeter ...
Mais il faudrait commencer par ça, et puis qui sait, peut-être y
prendrais-je goût ?
Désolée.
Non, c'est à moi de faire l'effort. En tous les cas, je note toutes les
références citées ici, un grand merci à tous et à toutes :)
Donc, avant d'acheter ton appareil, tu fonces chez un kiosquier, tu feuillettes les revues photo grand public (y a que ça), tu achètes un ou deux numéros que tu lis, et du coup, tu te constitues un (petit) vocabulaire, ce qui, face au vendeur, peut se révêler utile.
L'idée est bonne, surtout que franchement, je n'y connais rien de rien. Avec mon réflex argentique, pas de soucis, options "paysage", "portrait", "sport", "nuit", "macro", et les réglages se font tous seuls :)
Faut pas se faire d'illusions, un groupe de news ou fun forum, même combat, ça ne te donnera jamais les outils de base.
Je comprends bien. J'ai un bouquin sur une étagère parlant de photo avec un réflex argentique, je n'ai jamais eus le courage de m'y jeter ... Mais il faudrait commencer par ça, et puis qui sait, peut-être y prendrais-je goût ?
Désolée.
Non, c'est à moi de faire l'effort. En tous les cas, je note toutes les références citées ici, un grand merci à tous et à toutes :)
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
Pat
Alf92
"Questsch" a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :)
Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien.
précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage.
pour ma part j'utilise NoiseWare.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
la version gratuite suffit.
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isibqc$4d3$
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4decaf2c$0$20839$
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
tu as bien lu : moins de 25 euros.
-- Alf92
on peut pas dire que ça présente un risque à ce prix là.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
isibqc$4d3$1@dont-email.me...
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4decaf2c$0$20839$426a34cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
isi7ri$drc$1@dont-email.me...
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle
photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je
n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour
imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase.
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a
quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les
quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on
trouve mieux du fait du progrès technologique.
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
tu as bien lu : moins de 25 euros.
--
Alf92
on peut pas dire que ça présente un risque à ce prix là.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isibqc$4d3$
"delestaque" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4decaf2c$0$20839$
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : isi7ri$drc$
"Ghost-Rider" a écrit
On parle Mégapixels, et il me dit que ce n'est pas ça qui fera la belle photo, mais l'optique ... Ah bon ? Quelqu'un peut m'expliquer, car je n'ai pas compris ?
3 ou 4 mégapixels suffisent amplement pour une vision sur écran ou pour imprimer des 18*24, mais ça ne se trouve plus.
si en occase. pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800, carte SD, accus AA standard, VISEUR OPTIQUE, tout en métal, vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point). facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image. il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
et tu dis qu'on trouve àa à ce prix là ?
tu as bien lu : moins de 25 euros.
-- Alf92
on peut pas dire que ça présente un risque à ce prix là.
-- Ricco
Questsch
Le 06/06/2011 11:49, Alf92 a écrit :
si en occase.
A-y-est, je l'ai :)
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé d'utiliser des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en piquer à un pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux que toi", l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas pro, donc avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de l'argent jeté par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les précédents), et il fera son temps :)
Pat, comblée avec trois fois rien :)
Le 06/06/2011 11:49, Alf92 a écrit :
si en occase.
A-y-est, je l'ai :)
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que
j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé
d'utiliser des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en
piquer à un pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a
quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec
les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si
aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux
que toi", l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas
pro, donc avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de
l'argent jeté par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme
lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les
précédents), et il fera son temps :)
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé d'utiliser des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en piquer à un pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux que toi", l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas pro, donc avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de l'argent jeté par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les précédents), et il fera son temps :)
Pat, comblée avec trois fois rien :)
Questsch
Le 08/06/2011 11:39, Alf92 a écrit :
"Questsch" a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
Existe-t-il quelque-part, des tutos pour débutants ? Des revues ? Pasque vos histoires de bruit, toussa, c'est complexe.
Du temps des argentiques, la norme ISO des pellicules était la sensibilité à la lumière, mais là ...
Ch'suis une vieille :)
Pat
Le 08/06/2011 11:39, Alf92 a écrit :
"Questsch" <circulezyarienavoir@free.fr> a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :)
Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien.
précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage.
pour ma part j'utilise NoiseWare.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
la version gratuite suffit.
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
Existe-t-il quelque-part, des tutos pour débutants ? Des revues ? Pasque vos histoires de bruit, toussa, c'est complexe.
Du temps des argentiques, la norme ISO des pellicules était la sensibilité à la lumière, mais là ...
Ch'suis une vieille :)
Pat
Alf92
"Questsch" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df0baec$0$17752$
Le 08/06/2011 11:39, Alf92 a écrit :
"Questsch" a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
Existe-t-il quelque-part, des tutos pour débutants ? Des revues ? Pasque vos histoires de bruit, toussa, c'est complexe.
Du temps des argentiques, la norme ISO des pellicules était la sensibilité à la lumière, mais là ...
Ch'suis une vieille :)
moi aussi j'suis vieux... (j'ai le même age que filh à un mois près)
la norme ISO est la même chose sur un appareil numérique : plus c'est élevé, plus l'appareil est sensible à la lumière. revers de la médaille : comme sur une image argentique il y a du grain, sur une image numérique il y a du "bruit". il faut donc l'éliminer avec un soft comme noiseware. je t'ai fourni des exemples dans mon post précédent.
-- Alf92
"Questsch" <circulezyarienavoir@free.fr> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4df0baec$0$17752$426a74cc@news.free.fr...
Le 08/06/2011 11:39, Alf92 a écrit :
"Questsch" <circulezyarienavoir@free.fr> a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :)
Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien.
précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de
débruitage.
pour ma part j'utilise NoiseWare.
http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx
la version gratuite suffit.
Existe-t-il quelque-part, des tutos pour débutants ?
Des revues ?
Pasque vos histoires de bruit, toussa, c'est complexe.
Du temps des argentiques, la norme ISO des pellicules était la sensibilité
à la lumière, mais là ...
Ch'suis une vieille :)
moi aussi j'suis vieux... (j'ai le même age que filh à un mois près)
la norme ISO est la même chose sur un appareil numérique :
plus c'est élevé, plus l'appareil est sensible à la lumière.
revers de la médaille : comme sur une image argentique il y a du grain, sur
une image numérique il y a du "bruit".
il faut donc l'éliminer avec un soft comme noiseware.
je t'ai fourni des exemples dans mon post précédent.
"Questsch" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4df0baec$0$17752$
Le 08/06/2011 11:39, Alf92 a écrit :
"Questsch" a écrit
Oui, et bien réel, j'ai eus la vendeuse au tél :) Il est à 30 euros actuellement, je vais le chercher demain :))
Ce sera parfait pour "commencer" ...
Merci chaleureux pour ce lien :)
de rien. précision pour faire des photo à ISO800, il te faut un soft de débruitage. pour ma part j'utilise NoiseWare. http://www.imagenomic.com/nwsa.aspx la version gratuite suffit.
Existe-t-il quelque-part, des tutos pour débutants ? Des revues ? Pasque vos histoires de bruit, toussa, c'est complexe.
Du temps des argentiques, la norme ISO des pellicules était la sensibilité à la lumière, mais là ...
Ch'suis une vieille :)
moi aussi j'suis vieux... (j'ai le même age que filh à un mois près)
la norme ISO est la même chose sur un appareil numérique : plus c'est élevé, plus l'appareil est sensible à la lumière. revers de la médaille : comme sur une image argentique il y a du grain, sur une image numérique il y a du "bruit". il faut donc l'éliminer avec un soft comme noiseware. je t'ai fourni des exemples dans mon post précédent.
-- Alf92
Alf92
"Questsch" a écrit
A-y-est, je l'ai :)
cool !
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé d'utiliser des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en piquer à un pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
à ce point là ? :-)
facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
tu m'en vends une ?
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
cf le post que j'ai fait il y a 5 minutes. en gros : mieux vaut faire le traitement antibruit des images dans ton ordi plutot que de le laisser faire par l'appareil.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux que toi",
idem : la course à l'armement m'agace.
l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas pro, donc avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de l'argent jeté par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
tout à fait. et puis la photo c'est 90% le photographe et 10% le matériel.
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les précédents), et il fera son temps :)
Pat, comblée avec trois fois rien :)
heureux pour toi ! en tout cas tu as fait une sacrée bonne affaire.
-- Alf92
"Questsch" <circulezyarienavoir@free.fr> a écrit
A-y-est, je l'ai :)
cool !
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 :
"grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que
j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé d'utiliser
des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en piquer à un
pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse,
ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
à ce point là ? :-)
facile à bricoler, ...
c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
tu m'en vends une ?
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit.
ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
cf le post que j'ai fait il y a 5 minutes.
en gros : mieux vaut faire le traitement antibruit des images dans ton ordi
plutot que de le laisser faire par l'appareil.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a
quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100.
ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec
les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si
aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux
que toi",
idem : la course à l'armement m'agace.
l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas pro, donc
avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de l'argent jeté
par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
tout à fait.
et puis la photo c'est 90% le photographe et 10% le matériel.
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme
lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les
précédents), et il fera son temps :)
Pat, comblée avec trois fois rien :)
heureux pour toi !
en tout cas tu as fait une sacrée bonne affaire.
pour moins de 25 d'euros tu trouves le Minolta F100 : "grand capteur" de 1/1,7" et excellentes photos à ISO800,
Franchement, les tests en "auto" sont probants, par rapport à ce que j'avais avant, par contre, j'ai de la lecture, elle m'a tout donné ...
carte SD, accus AA standard,
Sur le manuel, il est écrit qu'il est complètement déconseillé d'utiliser des AA standards, mais des "rechargeables", je suis allée en piquer à un pote :) Les Lithium seraient encore mieux.
VISEUR OPTIQUE, tout en métal,
vrai diaphragme (et non filtre gris). entièrement débrayable (vitesse, ouverture et mise au point).
Vi, je crois, pour l'instant je suis en extase :)
à ce point là ? :-)
facile à bricoler, ... c'est l'appareil que je trimbale tout le temps dans mon sac à dos.
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
tu m'en vends une ?
son secret : il n'applique pas de traitement anti-bruit. ce n'est donc pas un algo à deux balles qui traite l'image.
Traduction ?
cf le post que j'ai fait il y a 5 minutes. en gros : mieux vaut faire le traitement antibruit des images dans ton ordi plutot que de le laisser faire par l'appareil.
il fait parti des appareils bien nés comme il en existait encore il a quelques temps : Fuji F30/31, Minolta F100. ce sont des appareils que l'on aime malgré leur (petits) défauts et avec les quels on prend un réel plaisir à faire de la PHOTO, même si aujourd'hui on trouve mieux du fait du progrès technologique.
On fait toujours mieux, mais je suis contre cette course au "j'ai mieux que toi",
idem : la course à l'armement m'agace.
l'occasion, ça se recycle aussi, surtout que je ne suis pas pro, donc avoir le dernier APN à la mode serait un pur non-sens et de l'argent jeté par la fenêtre, à l'heure où des enfants meurent de faim ...
tout à fait. et puis la photo c'est 90% le photographe et 10% le matériel.
L'APN est nickel, la dame s'en était servi pour ses études, et son homme lui a acheté mieux. Je fais gaffe aux accus (c'est ça qui a du tuer les précédents), et il fera son temps :)
Pat, comblée avec trois fois rien :)
heureux pour toi ! en tout cas tu as fait une sacrée bonne affaire.
-- Alf92
Questsch
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
tu m'en vends une ?
Oups, je viens de me rappeler ta demande, donc, vendre, non, donner oui :)
La plus ancienne, cela va de soi, mais elle est encore en très bon état, l'autre est neuve, je me la garde.
Comment on fait ?
Pat
Plus besoin de chaussette, elle m'a donné deux sacoches en cuir :)
tu m'en vends une ?
Oups, je viens de me rappeler ta demande, donc, vendre, non, donner oui :)
La plus ancienne, cela va de soi, mais elle est encore en très bon état,
l'autre est neuve, je me la garde.
