A la recherche d'un logiciel de montage vidéo gratuit
91 réponses
Fraggle Rock
Bonsoir,
Je suis enseignant et dans mon collège je souhaite utiliser, notamment
avec mes élèves mais pas que, un logiciel pour monter des vidéos. Je
suis sous Windows, Movie Maker ne me convient pas.
Quels logiciels me conseilleriez-vous sachant que je cherche un soft
gratuit, qui n'est pas trop difficile à manipuler (surtout par des
élèves de collège) et qui peut permettre de faire, dans la mesure du
possible, des choses avancées.
J'ai longtemps utilisé du NAGRA avec micro Schoeps
Ça a longtemps été la base mais il faut bien préciser stéréo avec micros Shoeps *appariés* :-)
c'était évident pour moi ... ;-)
jean-daniel dodin
Le 09/02/2010 23:47, Gerald a écrit :
Note au passage qu'à chaque fois que j'essaie d'aborder le sujet de l'audio, je reste aussi bien seul.
si c'est pour l'aborder sous l'angle du matériel pro, c'est pas étonnant. Il y a un (très bon) forum anglais des pros, le moindre matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration. Ces gens làn utilisent un zoom H4 comme bloc notes de prise de son et synchronisent directement sur camera pro par sans fil à 1000 euros le boitier...
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait changer de fil pour en dire plus
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 09/02/2010 23:47, Gerald a écrit :
Note au passage qu'à chaque fois que j'essaie d'aborder le sujet de
l'audio, je reste aussi bien seul.
si c'est pour l'aborder sous l'angle du matériel pro, c'est pas
étonnant. Il y a un (très bon) forum anglais des pros, le moindre
matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration.
Ces gens làn utilisent un zoom H4 comme bloc notes de prise de son et
synchronisent directement sur camera pro par sans fil à 1000 euros le
boitier...
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait
changer de fil pour en dire plus
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
Note au passage qu'à chaque fois que j'essaie d'aborder le sujet de l'audio, je reste aussi bien seul.
si c'est pour l'aborder sous l'angle du matériel pro, c'est pas étonnant. Il y a un (très bon) forum anglais des pros, le moindre matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration. Ces gens làn utilisent un zoom H4 comme bloc notes de prise de son et synchronisent directement sur camera pro par sans fil à 1000 euros le boitier...
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait changer de fil pour en dire plus
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Rrose selavy
Gerald a écrit :
Rrose selavy wrote:
Disons que si ce logiciel était un peu pro dans son domaine, j'en aurai entendu parlé.
Ça, ça clôt simplement le débat :
si tu veux ...
à moins que tu ne me dises d'où tu
parles et à quel titre je devrais te croire sur parole (sur le fait que du moment que tu n'en as pas entendu parler, ça ne vaut rien),
Disons que je suis amené à fréquenter énormément de personnes travaillant sur le son, l'image etc ...
il me semble que PPG fairlight sythnclavier UPIC étaient là avant et d'autres non ?
C'est-à-dire que tu sembles confondre des logiciels d'acquisition audio et de séquence MIDI avec des synthétiseurs historiques très haut de gamme.
bien sûr que non, je sais très bien ce que son ces marques, j'ai encore du PPG que j'utilise très souvent. C'est simplement pour dire que l'évolution du mac c'est une chose, mais l'évolution de l'enregistrement numérique c'est autre chose. A ce titre, dans ce cas, on pourrait dire que ATARI a développé l'enregistrement direct to disk sous prétexte qu'une société a utilisé un mega ST pour faire l'interface avec le véritable coeur de la machine direct to disk.
Que ces synthés et stations dont tu parles (Fairlight,
Synclavier...) aient eu des capacités d'acquisition audio est une chose. Mais leur propos n'a jamais été d'effectuer des enregistrements multipistes et de les mixer !
de mémoire, le PPG faisait ça à son niveau, waveterm (pas mis le nez dedans depuis très longtemps), mais rien à voir avec ce qui existe maintenant ...
Ouille, quel affreux mélange ! Clarifions.
Là encore aucun mélange, ou alors tu le fais exprès, à moins que ce ne soit un peu de mégalomanie.
1- le pilotage MIDI de générateurs de sons externe est une chose 2- ...qui n'a rien à voir avec les logiciels (et/ou interfaces) d'acquisition audionumérique sur ordinateurs 3- ...l'un et l'autre n'ayant rien à voir non plus avec les synthétiseurs numériques, ni avec leurs modélisations sur ordinateurs.
qu'est ce que je disais, tu enfonces des portes ouvertes, c'est inutile de vouloir à chaque messages montrer que tu sais telle ou telle chose, surtout que tu circonscrits le propos sur un secteur particulier qui semble être ton activité.
Moi je parlais d'une manière générale, Avec l'Apple IIe a eu une influence sur la musique et le son et la recherche sonore dans les années 80, par la suite, il a été utilisé dans certain studio, mais ce n'était pas l'unique solution. Fin 90, je dirais qu'en dehors du secteur de l'image imprimé ou assimilé, le mac n'était déjà plus une solution envisagée. Après je suppose qu'il doit toujours y avoir des irréductibles, mais c'est une autre histoire.
Gerald a écrit :
Rrose selavy <rselavy@desnos.frrrrr> wrote:
Disons que si ce logiciel était un peu pro dans son domaine, j'en aurai
entendu parlé.
Ça, ça clôt simplement le débat :
si tu veux ...
à moins que tu ne me dises d'où tu
parles et à quel titre je devrais te croire sur parole (sur le fait que
du moment que tu n'en as pas entendu parler, ça ne vaut rien),
Disons que je suis amené à fréquenter énormément de personnes
travaillant sur le son, l'image etc ...
il me semble que PPG fairlight sythnclavier UPIC étaient là avant et
d'autres non ?
C'est-à-dire que tu sembles confondre des logiciels d'acquisition audio
et de séquence MIDI avec des synthétiseurs historiques très haut de
gamme.
bien sûr que non, je sais très bien ce que son ces marques, j'ai encore
du PPG que j'utilise très souvent. C'est simplement pour dire que
l'évolution du mac c'est une chose, mais l'évolution de l'enregistrement
numérique c'est autre chose. A ce titre, dans ce cas, on pourrait dire
que ATARI a développé l'enregistrement direct to disk sous prétexte
qu'une société a utilisé un mega ST pour faire l'interface avec le
véritable coeur de la machine direct to disk.
Que ces synthés et stations dont tu parles (Fairlight,
Synclavier...) aient eu des capacités d'acquisition audio est une chose.
Mais leur propos n'a jamais été d'effectuer des enregistrements
multipistes et de les mixer !
de mémoire, le PPG faisait ça à son niveau, waveterm (pas mis le nez
dedans depuis très longtemps), mais rien à voir avec ce qui existe
maintenant ...
Ouille, quel affreux mélange ! Clarifions.
Là encore aucun mélange, ou alors tu le fais exprès, à moins que ce ne
soit un peu de mégalomanie.
1- le pilotage MIDI de générateurs de sons externe est une chose
2- ...qui n'a rien à voir avec les logiciels (et/ou interfaces)
d'acquisition audionumérique sur ordinateurs
3- ...l'un et l'autre n'ayant rien à voir non plus avec les
synthétiseurs numériques, ni avec leurs modélisations sur ordinateurs.
qu'est ce que je disais, tu enfonces des portes ouvertes, c'est inutile
de vouloir à chaque messages montrer que tu sais telle ou telle chose,
surtout que tu circonscrits le propos sur un secteur particulier qui
semble être ton activité.
Moi je parlais d'une manière générale, Avec l'Apple IIe a eu une
influence sur la musique et le son et la recherche sonore dans les
années 80, par la suite, il a été utilisé dans certain studio, mais ce
n'était pas l'unique solution.
Fin 90, je dirais qu'en dehors du secteur de l'image imprimé ou
assimilé, le mac n'était déjà plus une solution envisagée.
Après je suppose qu'il doit toujours y avoir des irréductibles,
mais c'est une autre histoire.
Disons que si ce logiciel était un peu pro dans son domaine, j'en aurai entendu parlé.
Ça, ça clôt simplement le débat :
si tu veux ...
à moins que tu ne me dises d'où tu
parles et à quel titre je devrais te croire sur parole (sur le fait que du moment que tu n'en as pas entendu parler, ça ne vaut rien),
Disons que je suis amené à fréquenter énormément de personnes travaillant sur le son, l'image etc ...
il me semble que PPG fairlight sythnclavier UPIC étaient là avant et d'autres non ?
C'est-à-dire que tu sembles confondre des logiciels d'acquisition audio et de séquence MIDI avec des synthétiseurs historiques très haut de gamme.
bien sûr que non, je sais très bien ce que son ces marques, j'ai encore du PPG que j'utilise très souvent. C'est simplement pour dire que l'évolution du mac c'est une chose, mais l'évolution de l'enregistrement numérique c'est autre chose. A ce titre, dans ce cas, on pourrait dire que ATARI a développé l'enregistrement direct to disk sous prétexte qu'une société a utilisé un mega ST pour faire l'interface avec le véritable coeur de la machine direct to disk.
Que ces synthés et stations dont tu parles (Fairlight,
Synclavier...) aient eu des capacités d'acquisition audio est une chose. Mais leur propos n'a jamais été d'effectuer des enregistrements multipistes et de les mixer !
de mémoire, le PPG faisait ça à son niveau, waveterm (pas mis le nez dedans depuis très longtemps), mais rien à voir avec ce qui existe maintenant ...
Ouille, quel affreux mélange ! Clarifions.
Là encore aucun mélange, ou alors tu le fais exprès, à moins que ce ne soit un peu de mégalomanie.
1- le pilotage MIDI de générateurs de sons externe est une chose 2- ...qui n'a rien à voir avec les logiciels (et/ou interfaces) d'acquisition audionumérique sur ordinateurs 3- ...l'un et l'autre n'ayant rien à voir non plus avec les synthétiseurs numériques, ni avec leurs modélisations sur ordinateurs.
qu'est ce que je disais, tu enfonces des portes ouvertes, c'est inutile de vouloir à chaque messages montrer que tu sais telle ou telle chose, surtout que tu circonscrits le propos sur un secteur particulier qui semble être ton activité.
Moi je parlais d'une manière générale, Avec l'Apple IIe a eu une influence sur la musique et le son et la recherche sonore dans les années 80, par la suite, il a été utilisé dans certain studio, mais ce n'était pas l'unique solution. Fin 90, je dirais qu'en dehors du secteur de l'image imprimé ou assimilé, le mac n'était déjà plus une solution envisagée. Après je suppose qu'il doit toujours y avoir des irréductibles, mais c'est une autre histoire.
pdorange
Rrose selavy wrote:
>> c'est pas un forum ici. > > C'est quoi donc ? > ng
matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration.
un shoeps ça vaut 2000 euros neuf voir moins et un shoeps reconditionné, ça vaut 500 euros voir moins si tu connais du monde.
c'est bien ce que je disais
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
b
Rrose selavy wrote:
Pierre-Alain Dorange a écrit : > Rrose selavy wrote: > >>> 1/ Ce fil n'a que trop duré, ça n'a rien a voir avec le sujet du forum >> bof on essai de rester dans le sujet du ng, > > Vous n'y arrivez manisfestement pas, les mots "vidéo" et "réalisation" > ont été peu usité.
oui mais son image l'ont été très souvent ;-)
> Mais le pire c'est que au vu des positions de chacun sur votre débat > Mac/Pas-Mac ça n'avanceras jamais vers rien. > probablement et alors où est le problème ?
on n'est pas la pour convaincre, échanger un avis est toujours intéressant.
>> c'est pas un forum ici. > > C'est quoi donc ? > ng
lol :-D
désolé, j'ai pas pu me retenir... B. -- Barnabé
Rrose selavy <rselavy@desnos.frrrrr> wrote:
Pierre-Alain Dorange a écrit :
> Rrose selavy <rselavy@desnos.frrrrr> wrote:
>
>>> 1/ Ce fil n'a que trop duré, ça n'a rien a voir avec le sujet du forum
>> bof on essai de rester dans le sujet du ng,
>
> Vous n'y arrivez manisfestement pas, les mots "vidéo" et "réalisation"
> ont été peu usité.
oui mais son image l'ont été très souvent ;-)
> Mais le pire c'est que au vu des positions de chacun sur votre débat
> Mac/Pas-Mac ça n'avanceras jamais vers rien.
>
probablement et alors où est le problème ?
on n'est pas la pour convaincre, échanger un avis est toujours intéressant.
>> c'est pas un forum ici.
>
> C'est quoi donc ?
>
ng
Pierre-Alain Dorange a écrit : > Rrose selavy wrote: > >>> 1/ Ce fil n'a que trop duré, ça n'a rien a voir avec le sujet du forum >> bof on essai de rester dans le sujet du ng, > > Vous n'y arrivez manisfestement pas, les mots "vidéo" et "réalisation" > ont été peu usité.
oui mais son image l'ont été très souvent ;-)
> Mais le pire c'est que au vu des positions de chacun sur votre débat > Mac/Pas-Mac ça n'avanceras jamais vers rien. > probablement et alors où est le problème ?
on n'est pas la pour convaincre, échanger un avis est toujours intéressant.
>> c'est pas un forum ici. > > C'est quoi donc ? > ng
lol :-D
désolé, j'ai pas pu me retenir... B. -- Barnabé
Rrose selavy
jean-daniel dodin a écrit :
Le 10/02/2010 09:51, Rrose selavy a écrit :
jean-daniel dodin a écrit : le moindre
matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration.
un shoeps ça vaut 2000 euros neuf voir moins et un shoeps reconditionné, ça vaut 500 euros voir moins si tu connais du monde.
c'est bien ce que je disais
jdd
c'est pas cher en rapport qualité prix, j'ai des shoeps qui on bien 20 ans et qui sont nickel.
Dès que je peux j'en achète d'occasion comme par exemple un couple ORTF, c'est superbe.
A ça il faut aussi le préampli qui va bien ;-)
Sinon Oktava c'est pas mal pour le prix 250 la paire appairé de mémoire ...
le schoeps du pauvre en somme, sans trop baisser en qualité ...
jean-daniel dodin a écrit :
Le 10/02/2010 09:51, Rrose selavy a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
le moindre
matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration.
un shoeps ça vaut 2000 euros neuf voir moins et un shoeps reconditionné,
ça vaut 500 euros voir moins si tu connais du monde.
c'est bien ce que je disais
jdd
c'est pas cher en rapport qualité prix, j'ai des shoeps qui on bien 20
ans et qui sont nickel.
Dès que je peux j'en achète d'occasion comme par exemple un couple ORTF,
c'est superbe.
A ça il faut aussi le préampli qui va bien ;-)
Sinon Oktava c'est pas mal pour le prix 250 la paire appairé de mémoire ...
le schoeps du pauvre en somme, sans trop baisser en qualité ...
matériel (gerne micro shoeps) coûte plus que toute ma configuration.
un shoeps ça vaut 2000 euros neuf voir moins et un shoeps reconditionné, ça vaut 500 euros voir moins si tu connais du monde.
c'est bien ce que je disais
jdd
c'est pas cher en rapport qualité prix, j'ai des shoeps qui on bien 20 ans et qui sont nickel.
Dès que je peux j'en achète d'occasion comme par exemple un couple ORTF, c'est superbe.
A ça il faut aussi le préampli qui va bien ;-)
Sinon Oktava c'est pas mal pour le prix 250 la paire appairé de mémoire ...
le schoeps du pauvre en somme, sans trop baisser en qualité ...
Gerald
jean-daniel dodin wrote:
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait changer de fil pour en dire plus
Je ne te reproche rien : tu as toujours été un charmant compagnon sur ce thème :-) Et pour le reste il s'agit moins d'un reproche (d'ignorer ce sujet) que d'une incitation à se rappeler qu'il a son importance. On répondra ou enchaînera, effectivement, dans un fil séparé *s'il y a de la demande*. -- Gérald
jean-daniel dodin <jdd@dodin.org> wrote:
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait
changer de fil pour en dire plus
Je ne te reproche rien : tu as toujours été un charmant compagnon sur ce
thème :-) Et pour le reste il s'agit moins d'un reproche (d'ignorer ce
sujet) que d'une incitation à se rappeler qu'il a son importance. On
répondra ou enchaînera, effectivement, dans un fil séparé *s'il y a de
la demande*.
--
Gérald
sinon il me semble avoir déjà abordé le sujet - mais il faudrait changer de fil pour en dire plus
Je ne te reproche rien : tu as toujours été un charmant compagnon sur ce thème :-) Et pour le reste il s'agit moins d'un reproche (d'ignorer ce sujet) que d'une incitation à se rappeler qu'il a son importance. On répondra ou enchaînera, effectivement, dans un fil séparé *s'il y a de la demande*. -- Gérald
