Merci, j'espère que SLD (M. JeSaisTout) le lira et comprendra, un peu, pourquoi il se trompe.
c'est ce que je/on te dit depuis le début mais tu confonds tout. tu confonds panoramique high res, stacking et pixel shifting.
Alf92
Benoît :
Alf92 wrote:
Benoît :
Samuel DEVULDER wrote:
Le 05/09/2019 à 13:38, Benoît a écrit :
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos. Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto. Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur 1/sqrt(n) quand on additionne n photos. https://astrobackyard.com/deep-sky-stacker-settings/#targetText=Stacking%2 0wide%2Dangle%20camera%20lens,by%20stacking%20multiple%20images%20together
Merci, j'espère que SLD (M. JeSaisTout) le lira et comprendra, un peu, pourquoi il se trompe.
stacking astro : tu réduis le bruit *et c'est tout* . tu n'améliores pas le piqué, ni rien d'autre.
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
tu l'as donnée toi-même hier. et ce n'est pas du tout la même chose.
Benoît :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoît :
Samuel DEVULDER <samuel-dot-devulder@laposte-dot-net.invalid> wrote:
Le 05/09/2019 à 13:38, Benoît a écrit :
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos.
Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni
l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que
quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto.
Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur
1/sqrt(n) quand on additionne n photos.
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos. Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto. Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur 1/sqrt(n) quand on additionne n photos. https://astrobackyard.com/deep-sky-stacker-settings/#targetText=Stacking%2 0wide%2Dangle%20camera%20lens,by%20stacking%20multiple%20images%20together
Merci, j'espère que SLD (M. JeSaisTout) le lira et comprendra, un peu, pourquoi il se trompe.
stacking astro : tu réduis le bruit *et c'est tout* . tu n'améliores pas le piqué, ni rien d'autre.
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
tu l'as donnée toi-même hier. et ce n'est pas du tout la même chose.
Stephane Legras-Decussy
Le 05/09/2019 21:37, Benoît a écrit :
Alf92 wrote:
Benoît :
Samuel DEVULDER wrote:
Le 05/09/2019 à 13:38, Benoît a écrit :
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos. Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto. Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur 1/sqrt(n) quand on additionne n photos. https://astrobackyard.com/deep-sky-stacker-settings/#targetText=Stacking%2 0wide%2Dangle%20camera%20lens,by%20stacking%20multiple%20images%20together
Merci, j'espère que SLD (M. JeSaisTout) le lira et comprendra, un peu, pourquoi il se trompe.
stacking astro : tu réduis le bruit *et c'est tout* . tu n'améliores pas le piqué, ni rien d'autre.
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
tu prends ton APN, tu fais une photo à 25 000 iso, tu verras un défaut qu'on appelle du bruit. tu prends ton APN tu fais une photo d'un sujet à 10 m avec la netteté reglée à 50cm, tu auras un défaut qu'on appelle du flou.
Le 05/09/2019 21:37, Benoît a écrit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoît :
Samuel DEVULDER <samuel-dot-devulder@laposte-dot-net.invalid> wrote:
Le 05/09/2019 à 13:38, Benoît a écrit :
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos.
Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni
l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que
quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto.
Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur
1/sqrt(n) quand on additionne n photos.
C'est pourquoi je réduis fortement le bruit en prenant plusieurs photos. Comme ton nom dans du bruit. Le bruit bouge mais ni le sujet ni l'optique, ni le capteur. Je fais plusieurs photos à ISO élevé sans que quoi que ce soit bouge et j'obtiens une meileure image.
C'est le principe du stacking largement connu et utilisé en astrophoto. Si le bruit est normal, le rapport signal/bruit est réduit d'un facteur 1/sqrt(n) quand on additionne n photos. https://astrobackyard.com/deep-sky-stacker-settings/#targetText=Stacking%2 0wide%2Dangle%20camera%20lens,by%20stacking%20multiple%20images%20together
Merci, j'espère que SLD (M. JeSaisTout) le lira et comprendra, un peu, pourquoi il se trompe.
stacking astro : tu réduis le bruit *et c'est tout* . tu n'améliores pas le piqué, ni rien d'autre.
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
tu prends ton APN, tu fais une photo à 25 000 iso, tu verras un défaut qu'on appelle du bruit. tu prends ton APN tu fais une photo d'un sujet à 10 m avec la netteté reglée à 50cm, tu auras un défaut qu'on appelle du flou.
jdd
Le 05/09/2019 à 21:37, Benoît a écrit :
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
arrête tout, coupe le courant de ton ordi, va marcher une heure après peut-être (je dis bien peut-être), tu iras mieux jdd -- http://dodin.org
Le 05/09/2019 à 21:37, Benoît a écrit :
Et quelle est la différence entre le piqué/netteté et le bruit ?
arrête tout, coupe le courant de ton ordi, va marcher une heure
après peut-être (je dis bien peut-être), tu iras mieux
La photographie n'est qu'un compromis technique essayant de reproduire au mieux ce que l'oeil voit.
l'oeil c'est pas un compromis ? ça zoom pas... ça passe en noir & blanc quand ya pas de lumière... problème de persistence rétinienne... etc
efji
On 05/09/2019 23:41, René wrote:
Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défaut du bruit de façon très évidente : https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1 (Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aussi telle
ben non, pas tant que ça.
que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mise au point précise et une ouverture de F11. https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aurais pas choisi f11 mais chacun ses goûts. -- F.J.
On 05/09/2019 23:41, René wrote:
Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défaut du bruit de
façon très évidente :
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1
(Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aussi telle
ben non, pas tant que ça.
que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mise au
point précise et une ouverture de F11.
https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aurais pas
choisi f11 mais chacun ses goûts.
Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défaut du bruit de façon très évidente : https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1 (Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aussi telle
ben non, pas tant que ça.
que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mise au point précise et une ouverture de F11. https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aurais pas choisi f11 mais chacun ses goûts. -- F.J.
René
Le jeudi 5 septembre 2019 18:24:29 UTC-4, efji a écrit :
On 05/09/2019 23:41, René wrote:
Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défau t du bruit de façon très évidente : https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1 (Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aus si telle
ben non, pas tant que ça.
que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mi se au point précise et une ouverture de F11. https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aur ais pas choisi f11 mais chacun ses goûts.
Je suis habituellement sur priorité ouverture... c'est donc le 1/10s q ui s'est pointé parce qu'il y avait moins de lumière à cet endr oit. Le Z6 est le nouvel apn de ma conjointe... envieux je suis! René
Le jeudi 5 septembre 2019 18:24:29 UTC-4, efji a écrit :
On 05/09/2019 23:41, René wrote:
>
> Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défau t du bruit de
> façon très évidente :
> https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1
> (Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
>
> Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aus si telle
ben non, pas tant que ça.
> que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mi se au
> point précise et une ouverture de F11.
> https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aur ais pas
choisi f11 mais chacun ses goûts.
Je suis habituellement sur priorité ouverture... c'est donc le 1/10s q ui
s'est pointé parce qu'il y avait moins de lumière à cet endr oit.
Le Z6 est le nouvel apn de ma conjointe... envieux je suis!
Le jeudi 5 septembre 2019 18:24:29 UTC-4, efji a écrit :
On 05/09/2019 23:41, René wrote:
Voici une photo à 25600 iso qui ne démontre pas le défau t du bruit de façon très évidente : https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnRKjpDtQBiSNFJs?e=6uIvc1 (Sortie d'apn sauf adresse cachée)
oui, bon, Nikon Z6. Impressionnant j'avoue.
Et voici une photo à 5000 iso (prise en 2010, il y a du bruit) aus si telle
ben non, pas tant que ça.
que fournie pas l'apn et qui montre beaucoup de flou malgré une mi se au point précise et une ouverture de F11. https://1drv.ms/u/s!AnXJi-qA5kiXqnK9pJub3BkGRLgi?e=qTU2Su
Et alors ? à 1/10s sans stabilisateur c'est très correct. J'aur ais pas choisi f11 mais chacun ses goûts.
Je suis habituellement sur priorité ouverture... c'est donc le 1/10s q ui s'est pointé parce qu'il y avait moins de lumière à cet endr oit. Le Z6 est le nouvel apn de ma conjointe... envieux je suis! René
