[REFLEX] [LONG] ET DEMAIN ... si tous les gars de France

"Philippe" <ximianspam@free.fr> a écrit dans le message de news:
ca7r7e$n9g$1@feed.teaser.net...
> Bonsoir Fred,
>
>
> >>>> Pas obligatoirement comme Fédération
> >>>
> >>> Une sorte de " REF " sans Union, si je vous suis bien ?
> >>> Franchement orientée radioamateurs (retour aux sources) ?
> >>
> >> Oui.
> >
> > Ca reste "techniquement" une fédération, avec ses associations
> > départementales, alors. A moins que vous ayez une autre vue ?
>
> Un autre point de vue effectivement.
>
> > Si vous pouviez développer juste un tt petit peu ...
>
> Je ne le souhaite pas.

Permettez, alors ... :-)

Une "structure" nationale, fédérant l'ensemble des radioamateurs français,
ne peut autrement se concevoir que reposant sur des sous structures
départementales, lesquelles intègrent les radio-clubs de leur département.
Telle a toujours été ma conception de ce qu'aurait dû être le REF-Union ...
avant la dégringolade.

A titre d'exemple, dans mon département, j'avais instauré que les Pdt des
radio-clubs siègeaient d'office au CA. Egalement que l'association dep,
avait devoir d'émuler, plus encore, de promouvoir la création de nvx
radio-clubs. J'avais mis en place des services d'aide administrative et
contentieux, pour les nouveaux OMs rencontrant de pbs d'installation
d'aériens avec leur proprio et les pbs de QRM, d'aide technique, bon,
j'ai pas envie de m'étaler ici .. c'est pas le propos, c'était juste à titre
d'exemple de ce qu'est ma vision d'une véritable association de
radioamateurs, dans son entiètre structure, et sur quelles bases.
Une vrai "pyramide" ou la base tiens son vrai rôle !


>>>>> Pas grand chose par rapport au passage ci-dessus,
>>>>> si ce n'est que le statut expérimental passe par une
>>>>> révision des examens.

>>>> Ceci peut-il se faire sans réviser la loi ?

Peut-être nécéssaire .. voir suite.

>>> Juste la partie contenu de l'examen.
>>
>> J'ai téléchargé les documents concernés, mais pas encore eu
>> le temps de les lire (si ce n'est de les survoler). Je n'ai donc
>> pas de commentaires objectifs pour le moment et m'en
>> tiendrais à votre expertise.

J'ai pris le temps d'étudier ces textes. Il est certain que le niveau
demandé pour l'obtention de la classe 2 à sérieusement diminué, mais, bon ..
personnellement, je n'y trouve pas à redire. C'est dans la logique de
consommation de la société et personne - en tt cas pas moi .. vous, chais
pas :-) - n'y peut rien. Seule chose qui me chipotte, c'est la fusion
brutale des deux classes, plus particulièrement le cas des ex FA et FB qui,
en grande partie, n'ont aucune formation sérieuse pour mettre en place des
stations décamétriques, d'autant les contraintes spécifiques qu'elles
génèrent.

> Je ne suis pas expert, c'est seulement ma perception de ce que l'on
> devrait pouvoir faire pour changer l'examen.

Je ne suis pas expert et/mais ne connais pas la langue de bois (politicien)
? :-)

Proposition. Qui supposerait une révision du tout dernier texte et
contredire aussi (mais j'ai pas encore eu le temps d'approfondir),
les "recommandations Européennes" ?!

En relation directe avec les "craintes" que j'expose plus haut,
pourquoi ne pas ajoutre une vingtaine de questions spécifiquement
relatives aux grands aériens, l'érection de pylônes, les normes en
vigueur, les règles élémentaires de sécurité, la sécurité spécifique
radioélectrique .. etc. Bref, tout ce qui fait une vraie différence
entre les stations < 30 MHz et les autres.

Il ne s'agit pas de désir de ségrégation, car je sais par expérience que
l'élargissement n'est pas sysnonyme de "foutoir", bien au contraire
(lire mes précédents posts). Mais il s'agit de vrais problèmes purement
techniques, qui peuvent aller jusqu'à causer de réelles blessures, voire
mettre la vie en danger (de l'OM comme d'autrui, notamment d'enfants).
Faut être réaliste .. amah.

Quant à la CW, abandon ou non ? ... Chacun sait que je suis le premier
défenseur de l'aspect sélectif de cet examen. Cependant, dans l'histoire
des radioamateurs français (tt cas, pas le cas en Amérique du nord, ni
en Espagne, à ma connaissance et pas ouïe dire vraiment ailleurs), donc
je dis "français", .. la discorde, donc la scission entre les deux "classes"
d'OMs est telle qu'il m'apparaitrais sage de tirer un T (trait) ;o) sur tout
ça et d'oublier. Conserver les sous bandes CW et considérer ce mode de
transmission comme un "désir personnel" au choix de chacun. Bien sûr,
que chacun sur l'air (et dans la vie) la courtoisie de rigueur dans le
hobby.

Anecdotiquement, je soulignerai cependant que la CW (qui reste d'un
grand intérêt) est le seul mode 100% représentatif du hobby. En effet,
tout radioamateur certifié possède les connaissances de base pour
pouvoir assembler un emetteur CW. Il ne lui suffit plus que de maitriser
la réception du code ... c'est la parfaite définition du hobby ! LOL. Mais
ce n'est pas la logique commerciale. Et je terminerai en disant qu'il est
finalement heureux qu'il en soit bien ainsi, car sans logique commerciale
et donc affluence d'utilisateurs (et d'utilisation) de fréquences, le poids,
face aux "requins" industriels qui look sur les bandes amateurs serait bien
trop mince. Vous imaginez; lutter uniquement avec 100% de tx home
made et en cw ... lol !!!


> >> > Que se passe-t-il pour les CBistes ?
> >>
> >> Lesquels ? Précisez votre question s'il vous plaît.
> >
> > Ceux qui ne rentre pas dans le cadre des examens cités plus haut.
>
> Je ne comprends pas l'intérêt de s'arrêter à cette activité qui est
> déjà dans un cadre réglementaire ? Cadre très différent et n'ayant
> aucun rapport avec les objectifs de notre activité... Je ne vous suis
> pas sur ce coup-là :-)

Effectivement, il ne sont pas concernés, sauf .. voir ci desssous.

> > (snip)
>>>> Et/mais quid de CFRR et URC ? Quel rôle, quelle place dans votre
>>>> réflexion ? :-)
>>>
> >> Je n'ai pas de réflexion sur la CFRR car sa création n'est pas
> >> naturelle (voir le lien de l'AG 2000 déjà donné)
> >
> > Il le faudrait. L'association existant sur le terrain, quelque soit sa
> > création, il sera difficile de l'ignorer, sans qu'elle se rappelle à
> > vous.
>
> Il y a plusieurs façons de voir les choses. L'une d'elle est de laisser
> faire le temps...

Laisser pourrir :-). Je commence vraiment à croire que vous êtes un vrai
politicien ou assimilé (syndicaliste, etc) :-))

La CFRR restera. Du moins je le suppose, par expérience et en connaissance
de la volonté déployée par ses "fondateurs" sur le terrain. Que ce soit elle
ou une autre structure, il faudra une fédération pour les cbistes. Ils ont
droit (et nécessité pour l'affirmer) de s'associer et se fédérer. Le ressort
de leur gestion administrative étant authentiquement (amha) de l'ART (alors
que celui des radioamateurs doit être, d'évidence, repris par le ministère
en charge des communications).

> >> Quant à l'URC, si elle revient à son but initial, les Radio-Clubs,
> >> elle a tout à fait sa place.
> >
> > Cela ferait deux associations alors et si je vous ai bien compris. la
> > "structure" et l'URC.

Ben en fait, l'URC pourrait avoir sa place. Ceci dans ma vision historique,
non pas du REF, mais des radioamateurs français. Un REF, (ou un e"structure"
je ne suis pas accro au nom, du moment ou il y a conscuenssus) fédérateur
à l'image de l'exemple que je donne plus haut, ne nécésiterait pas d'union
"autre" des radio-clubs ! Mais, nous sommes en démocratie et si les
radio-clubs souhaitent se fédérer (par ex et légitimement : leur spécificité
"pédagogique"!), un peu à l'instar de l'ADRASEC, Why not ! Ce serait même
très bien, car ils pourraient jouer leur vrai premier rôle logique : former
des formateurs ! Mais ce ne serait pas une tâche unique. Une URC "logique"
pourrait être aussi en charge de gérer et organiser les concours par ex
(logique .. amho), déchargeant la "structure" (REF ou non) d'autant de poids
et disposant de son poids, légitimé par ses spécificités, à la table des
négociations avec l'administration.

> Il y encore une fois plusieurs façons de voir les choses : la manière
> historique prenant en compte l'existant associatif où le Ref et l'URC
> ont une place. Et une éventuelle autre voie. Celle sur laquelle je ne
> souhaite pas m'étendre.

Je me suis permis de le faire .... Mais je n'ai aucun mérite, car : 1/ Je ne
trafique plus 2/ Je n'ai plus aucune attache avec le monde associatif
français 3/ Je suis un fervent admirateur de Cervantès, .... donc, je peux
me permettre de dire ici ce que je pense vraiment sans aucune retenue (si ce
n'est celle du savoir vivre .. oeuf corse) :-))


> --
> 73,
> Philippe

73's .. qro

Fred

--
VE2 F.P.
Homo sum : humani nil a me alienum puto (Terentius)
"Ne jamais prendre les gens pour des cons,
mais ne jamais oublier qu'ils le sont."