Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

reflex numérique = piège à truffes ?

308 réponses
Avatar
mémé
Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.

Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.

Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.

Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.

10 réponses

Avatar
Alf92
Claude C a dit ça :

excusez moi mais je ne supporte pas le mot "populasse" ,


pourtant ce mot existe (en argos), et il recouvre une signification
correspondant à une réalité.
--
Cordialement,
Alf92

Avatar
Alf92
daniel.patin a dit ça :

L'informatique n'est pas (ou plus) une passion, c'est un outil. Qui
peut éventuellement servir une passion...

toutafé, mon général !!

on pourrait meme dire que de la passion est né l'outil.
en est il de meme pour la photo ?


oeuf <> poule, je n'ai pas la réponse.
en revanche, je sais qu'on n'enc... pas des poules sans casser des oeufs.
;o)
--
Cordialement,
Alf92 (désolé de sa médiocrité en fin d'après midi)


Avatar
Raymond Delhaye
De :

Je ne suis pas entièrement d'accord.
Je fais de la photo en amateur depuis pas mal d'année et parallement à cela
je suis informaticien.

Bon soyons clairs, ce qui vous gène c'est l'accessibilité de la photo au plus
grand nombre.


Sûrement pas!
Kodak, dès le début, a visé l'acessibilité au plus grand nombre: "poussez
sur le bouton, nous faisons le reste!"
Et ça fait quelques décennies que tout le monde "fait des photos"...ils
n'ont pas attendu le numérique...

Avatar
Raymond Delhaye
De : Mitucci

Dans le même ordre d'idée, la plupart de mes fréquentations, voire
de mes amis, qui ont un X Mpixel (parceque bon quand même) l'utilisent
en permanence en 1600x1200 (parceque bon quand même, les cartes c'est
cher), voire 1024x768 (parceque sinon ça "dépasse de l'écran").



Mais on ne peut pas reprocher aux gens de ne pas connaitre tout quand
même hein...2videmment que ça fait sourire. J'en ai un qui un jour m'a
dit la meme chose:

- j'ai trouvé un truc génial, je prend mes photos en 800x600 et j'en
met bien plus sur la carte....
- mais tu ne crains pas de dégrader la qualité des images?
- pense tu c'est un 4 Mpixels

Avec un petit sourire entendu...

Quand aux commercants, depuis la nuit des temps ils ont toujours
chercher à b..le client, ca fait des millénaire que le commerce est
l'école du mensonge et de la malhonneteté intellectuelle. Tu redécouvre
le monde là... :-)



Merci



Avatar
Claude C
"Jean_" <jeanfra2+ a écrit dans le message de news:

C'est vrai d'un commerçant qui tient à la réputation de son magasin. C'est
beaucoup moins vrai pour le vendeur lambda de chez Darty ou de la Fnac qui
doit faire du chiffre pour ne pas se faire mal voir de son manager.

d'accord avec toi mais je souhaite seulement qu'on ne généralise, il n'y a

pas que les grandes surfaces .
Ce qu'il y a de curieux c'est qu'elles attirent beaucoup de monde et que ces
mêmes gens s'en plaignent !

Qu'ils aillent voir un bon détaillant de bon conseil, payer un peu plus cher
peut etre mais en fin de compte ils devraient s'y retrouver.

Avatar
Alf92
Claude C a dit ça :

ce que je ne puis accepter c'est l'égalité vendeur=voleur, cette
généralité est absolument fausse,


tu connais l'expression : "les conseillers ne sont pas les payeurs"...
il faut bien reconnaitere que l'on vit dans une civilisation ou la vente
"one shot" est un art trés respecté.
domage...

et d'ailleurs chacun est libre ou
non d'acheter.


justement non.
le "faible" lorsqu'il est pris dans le tourbillon du marketo/médiatique ne
sais pas forcement se défendre.
c'est pour cela que je lutte au quotidien pour que mes enfants développent
un esprit critique.



Cela me semble une évidence et votre "populasse" n'est
pas aussi bête que vous le pensez.


alors pourquoi la "populasse" regarde en masse des *CONNERIES INNOMABLES*
comme "StarAcademy" ou "combien ça coute", ou "Y'a que la verité qui compte"
?
(je cours à la salle de bain laver mon clavier et mes mains).


Enfin je préfère le systême ou les gens essayent d'échanger produit
contre argent que les autres systême encore plus fourbes ou sous
prétexte de bien du monde on en élimine une grande partie par des
moyens irréversibles, uniquement parce qu'ils n'adhèrent pas aau
systême.


???

--
Cordialement,
Alf92

Avatar
Chuck
"mémé" a écrit dans le message de
news:06Ftd.79422$
| Il ne faut pas croire qu'on a commencé à faire des photos en France
après

| l'arrivée du numérique.

C'est évident.
Tout comme il ne faut pas croire qu'on en fera davantage depuis.


Pas d'accord, il n'y a jamais eu autant d'appareil photo dans mon entourage
depuis l'arrvivée du numérique de bonne qualité et abordable.

Moi j'ai commencé à faire de la photographie avec un numérique (A70), même
chose pour ma soeur et bcp de mes amis.

Pas besoin de faire tirer toutes les photos que l'on prend. Déjà là, c'est
tout un avantage.

Avatar
Alf92
jean Davy a dit ça :

Un peu de bienveillance jeune homme, ce sont ces blaireaux que vous
denoncez qui alimentent le marché et qui vous permettent à vous aussi
de vous offrir du super matos, oh grand artiste que vous êtes.


ça me fait bien rire ça.
c'est vrai que la production de masse fait baisser le prix,
mais cet argument est totalement bidon.
car en effet le "pekin moyen" peu largement se satisfaire d'un 2Mp voir
moins.

voir mon article sur le sujet : http://frpn.free.fr/0%20choixapn/index.htm



Et puis chacun se fait plaisir comme il peut, comme il veut, tant que
"la liberte des uns...."


certe, ...
et à où il y a Eugène, y a pas de plaisir... ;o)
--
Cordialement,
Alf92

Avatar
Alf92
HyperDupont a dit ça :

Oui, bon la mode est à lancer des débats fleuves (presque) sans
intérêt, est-ce pour figurer dans les stats du groupe (ouais, c'est
moi qu'ai lancé le plus long du mois ;-) ??

En tout cas, sans verser dans la "politique politicienne" (au fait,
que faisait Sarko aujourd'hui entre 15h12 et 15h18 ?? j'angoisse, on
me cache des trucs ;-) , on peut reprendre les propos d'un certain
C.de.G qui portait si bien le képi kaki :

"les cons ? vaste sujet !!"

Il avait raison, et ils frappent en photo numérique comme ailleurs,
mais est-ce une raison pour noyer un serveur ??;-)


ce sujet a en effet été traité souvent ici même.
mais pour les nouveaux venus en photos numériques il n'est pas
ininteressant.

--
Cordialement,
Alf92

Avatar
Alf92
Stéphane a dit ça :

C'est clair que les reflex ne devraient intéresser que les "vrais
mordus". Pour les besoins "courants" - photos familiales, etc... un
bon petit bridge de 3 ou 4 megas devrait suffire amplement..

Ceci dit il y a des "pigeons" un rien naïfs, des gens mal informés,
des quidams
qui ont envie de s'offrir un petit luxe dans le vent, et enfin des
crâneurs rouleurs
de mécaniques numériques.
C'est comme pour tout produit de consommation finalement (voitures,
etc...) :)


Comme les 4x4 en ville... ;o)


--
Cordialement,
Alf92