Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

reflex numérique = piège à truffes ?

308 réponses
Avatar
mémé
Bonjour bonjour,
Ca fait un moment que je me demande si on est nombreux à penser pareil,
alors je me lance.

Alors voilà : il y a quinze ans de ça (j'en avait donc onze), j'allais avoir
mon premier appareil, le Minolta Riva zoom 105i (apz avec le petit capteur
IR sous le viseur) sur lequel j'ai fait mes premières photos rien qu'à moi,
et que je ressors encore aujourd'hui à l'occasion pour le dépoussiérer. Ma
mère possédait un Minolta XE avec en option un télé et un flash, et mon
oncle oeuvrait avec son sacro-saint Nikkormat (d'ailleurs en tant qu'accro
il oeuvre encore avec et développe dans son grenier). Mis à part eux deux,
très peu d'autes personnes dans la famille, dans les amis, ou dans nos
connaissances n'avait d'appareil photo, ou tout du moins ne s'en servait.
D'ailleurs aujourd-hui ils se demandent tous comment on a pu faire pour
accumuler une pleine armoire d'albums et de boites à diapos. A cette époque
(pour les anciens c'était hier, mais pour mon jeune âge c'était une époque),
la photo était soit un luxe (pognon + temps libre), soit une passion, soit
un peu des duex, soit ce que vous voullez, mais restait en quelque sorte un
art respecté, qui exerçait sur le profane ou le néophite comme une espèce de
fascination : celui qui débutait était pris sous l'aile d'un ami ou parent
s'il avait la chance d'en avoir un qui s'y connaisse à portée de main, ou
sinon lisait des bouquins sur les appareils, les techniques et les
pratiques, et passait des heures à se promener dans les chemins pour trouver
le meilleur angle sous lequel prendre la meilleure photo du plus joli coin
pitoresque des environs. Je me rappelle avoir passé des journées entières à
viser des sujets sans jamais déclencher, par crainte d'user de la pelloche
pour rien, ou en déclenchant "pour de faux" avec un appareil
non-approvisionné. Les photos étaient comptées, 36 poses ça va très vite, il
s'agissait de s'appliquer et de ne pas faire n'importe quoi avec... En
dehors des photos de voyages, je me démerdais avec ma tirelire pour financer
pellicules et développements, il n'était pas question de dérouler du film au
kilomètre juste parce que le bruit du déclic était joli. J'ai encore au fond
d'un sac des poignée de films rembobinés qui datent de cette période et que
je n'ai jamais fait tirer, parce que je savais que les photos allaient être
tout à fait quelconques. Bref la photographie ce n'était pas du n'importe
quoi.

Mais de nos jours en revanche...
le premier clampin venu qui aime bien les gadgets hi-tech se jete sur
n'importe quel numérique que le vendeur lui tend, et bien entendu c'est le
plus cher et le moins adaptés à ses besoins. D'ailleurs neuf fois sur dix je
suis bien convaincu que le client n'a pas de besoins du tout. Je suis
abassourdi de voir des gens acheter leur tout premier appareil à 900, 1500,
2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus mon
appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est déjà
ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think, shoot!", mais ça
le devient encore davantage quand ce même slogan parvient à masquer
l'évident "don't think, buy!!". Et il n'y parvient que trop bien. Pire
encore, les étiquetages qui affichent textuellement "6Mo de pixels"
(véridique!) ou "apn compatible PC et Mac", histoire de quand-même pousser
le vice jusqu'à vendre des trucs hors de prix au plus grand nombre possible
de gens naïfs qui manifestement n'y connaissent strictement rien mais
discernent quelques bribes de termes qui leur rappelle vaguement
quelque-chose : "ah regarde : Mo, pixels, compatible Mac, ça doit être bien,
justement je crois qu'il y a aussi des Mo et des pixels dans mon Mac". Y'en
a même qui remlacent leur téléphone mobile uniquement pour avoir la
*fonction apn* dedans. Mais nom d'une pipe qu'est-ce qui leur prend aux gens
d'aujourd'hui ? Les fabricants et les vendeurs je veux bien puisque leur but
c'est de se faire du pognon, mais les acheteurs ? Ils ont perdu les pédales
? Si le numérique n'était jamais sorti, aucun d'entre eux ne se jeterait
aujourd'hui sur un argentique, même un chouette à 300 euros, et pourtant
l'écart de prix permet de s'acheter du film pendant 40 ans. J'ai le
sentiment que ce n'est pas la photographie qui plait mais d'une part
l'aspect gadget et électronique très à la mode "si t'en n'as pas un t'es un
gros naze", d'autre part l'impression qu'ils vont probablement devenir
subitement super-doués en photo, et qu'ils sauront ainsi faire au moins
quelques chose correctement. "Tiens j'irais bien m'acheter un apn ce
week-end, mais un reflex numérique bien sûr parce que ça fait plus sérieux
qu'un compact. Mon collègue au bureau en a un et il est très content, oh
pourquoi pas un 20d avec trois objectifs et un super flash TTL qui doit
sûrement vouloir dire *Très uTiLe*, il a pas l'air mal... puis il est joli
et j'aime bien sa couleur. Allez hop, vendu. En attendant, histoire de me
faire mousser un peu, je vais quand-même poster un coup sur frpn et faire
semblant de demander des conseils dont je ne tiendrai aucun compte, c'est à
dire en fait recevoir un maximum d'acclamations et de courbettes...". Ca
fait peur. Commencez par du numérique si vous voullez, mais restez au moins
un orteil sur terre : c'est pas le prix qui va faire des belles photos,
c'est le talent. Ca parait pas évident comme ça ? alors disons que ce ne
sont pas les baskets qui font un marathon, c'est le coureur. Ca y est, là
l'idée rentre mieux ? Plus vous courrez, mieux vous courrez, indépendament
de la marque ou du prix de vos baskets. Alors bien sûr les baskets jouent un
rôle, mais ce rôle relève du réglage millimétrique en regard de l'immense
différence de qualité due au savoir-faire. Alors avant de vouloir à tout
prix les meilleurs optiques sur les meilleurs boitiers, relativisez un peu
et interrogez-vous sur l'importance des autres améiorations nettement plus
urgentes à apporter à vos photos.

Pour reprendre http://frpn.free.fr :
"Que l'on s'apprécie ou que l'on s'engueule, une chose est certaine : c'est
le même sujet qui nous interesse".
Aussi j'espère lancer un débat civilisé.

10 réponses

Avatar
Bartleby
On Wed, 8 Dec 2004 17:42:48 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:


Je m'apperçois en ressortant mes vieilles photos numériques (les premières,
celles d'y a 5 ans, faites avec un simple 1.3Mp...) qu'elles sont
globalement meilleures que celles que je prends aujourd'hui.
La raison est simple : quand je suis passé au numérique, j'ai conservé
pendant quelques temps mes anciennes habitudes de l'argentique. voilà c'est
tout !


En fait, si on s'amuse au début en numérique à prendre un peu
n'importe quoi (et en plus en mode "rafale" si l'option existe)
puisque c'est "gratuit", on reprend vite ses vieilles habitudes si on
a fait de l'argentique, et on les prend si on part de zero.

Avatar
Alf92
Bartleby a dit ça :

On Wed, 8 Dec 2004 17:42:48 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:


Je m'apperçois en ressortant mes vieilles photos numériques (les
premières, celles d'y a 5 ans, faites avec un simple 1.3Mp...)
qu'elles sont globalement meilleures que celles que je prends
aujourd'hui.
La raison est simple : quand je suis passé au numérique, j'ai
conservé pendant quelques temps mes anciennes habitudes de
l'argentique. voilà c'est tout !


En fait, si on s'amuse au début en numérique à prendre un peu
n'importe quoi (et en plus en mode "rafale" si l'option existe)
puisque c'est "gratuit", on reprend vite ses vieilles habitudes si on
a fait de l'argentique, et on les prend si on part de zero.


dans mon cas c'est l'inverse qui c'est passé :
j'ai mis du temps à intégrer le fait que déclencher ne coutait pas un copec.
c'est que j'suis pâs bien futé...
--
Cordialement,
Alf92


Avatar
Alf92
FiLH a dit ça :

"mémé" writes:

2000 euros sous des prétextes qu'on peut facilement imaginer : "plus
mon appareil il est cher, plus je vais passer pour un pro..." C'est
déjà ahurissant de voir des slogans qui prônent le "don't think,
shoot!", mais ça le devient encore davantage quand ce même slogan
parvient à masquer
...

Aussi j'espère lancer un débat civilisé.


Question de civilisation...

Je viens de discuter avec une amie américains sur le sens de « don't
think, shoot ! »
(...)


« don't think, shoot ! »
c'est la consigne donnée aux petits soldats de l'oncle SAM envoyés à
Bagdad... ;o)


--
Cordialement,
Alf92


Avatar
Harry Cover
Ben il en a toujours été ainsi, je connais des gens avec des EOS 100 qui
même avant l'apparition du numérique voyaient la lumière du jour une fois
tous les 3 ans, d'autres avec toujours les derniers gadgets sur eux pour
frimer

Je me suis amusé pendant 1 an et demi avec mon s602 et appris (relativement)
à faire des photos tout en voyant autour de moi des gens avec des 10d, des
300d et des d70 et qui les utilisaient tès très peu, ils avaient l'argent,
pas moi, c'est la règle du jeu... il ne faut pas QUE le talent pour faire
des (belles) photos, il faut du temps (libre), aussi de l'argent, par
exemple pour pouvoir financer ses virées vers de jolis coins ou tout
simplement se payer des journées d'oisiveté en ne pensant à rien d'autre
qu'à regarder dans le viseur et appuyer sur le déclencheur, ce qui
évidemment de nos jours est un luxe p-ê même plus rare que le talent.

--
http://www.rando-photo.tk/
Avatar
mémé
| merci de cette précision.

En plus maintenant je sais l'orthographier correctement :)
Avatar
mémé
| Oui, les couverts à poisson.

Ah ben tiens, parlons-en des couverts à poisson ! Si c'est pas honteux ça
aussi ! ;))
Avatar
Bartleby
On Wed, 8 Dec 2004 19:04:10 +0100, "Alf92"
<alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:


dans mon cas c'est l'inverse qui c'est passé :
j'ai mis du temps à intégrer le fait que déclencher ne coutait pas un copec.
c'est que j'suis pâs bien futé...


LOL

Moi c'est vérifier sur l'écran LCD pour l'expo.

Je n'ai toujours pas pris le réflexe

Avatar
pierre
"mémé" a écrit dans le message de
news:j7Gtd.79478$

Et selon toi il est où le vrai problème ? Je dois pas être bien loin si je
suis à côté.



Mais y a t'il seulement un problème ? Moi je ne le vois pas, tout le monde
autour de moi achète des APN, des bas de gammes merdiques, d'autres des
modèles "normaux" à quelques centaines d'euros, d'autres encore des haut de
gamme reflex avec CompactFlash 4GB, il y a un peu de tout.

Et tous sont contents, ils se font plaisir avec leur gadget, ou se sont fait
plaisir pendant l'acte d'achat (même si après çà reste au fond d'un
placard...), et c'est bien le principal pour eux. La photo "familiale" est
une activité récréative de masse, la plupart des gens s'en foutent de bien
cadrer ou de comprendre comment çà marche, c'est très bien comme çà.
Et si celà doit déranger les vrais "amateurs" (au sens noble du terme),
qu'ils réalisent alors le magnifique faire-valoir que constitue cette
"populace" ignare:-)

Jamais personne (mais il y a certainement des exceptions, dans une
proportion qui doit être négligeable) ne m'a dit qu'il était plus malheureux
depuis qu'il avait acheté un APN. Au pire ils veulent s'en acheter un mieux
ou un plus petit :-)

Mais où est le problème ?? Et en plus çà fait tourner le commerce :-)


Pierre
technobeauf de temps en temps, mais toujours heureux :-)

Avatar
Mitucci
Philippe LAGARDE a couché sur son écran :

Elle demeure, et le train part...


Le train se rend..(de gare en gare) et la gare deumeure et ne se rend
pas...

--
La ligne par l'image
http://www.laligne.org

Photographies aéronautiques
http://www.foxalpha.com

Avatar
nospam
Noëlle Adam <NoÎ wrote:

Oui, les couverts à poisson.


Dans "Les Rois Maudits" est citée une anecdote où Louis X offre à sa
femme émerveillée une toute nouvelle invention, ciselée par un orfèvre
vénitien : "une petite fourche à manger les poires"...

Comme quoi on pouvait déjà être techno-beauf au XIVème siècle... ;-)

A++
--
Christian