Vu plein de poussières sur les capteurs de l'EOS 20D d'un copain, ainsi que les
résultats à l'écran.
Ils sont tous comme ça ?
Parce que sinon, quelle merde ces reflex numériques ! Pas prêt d'en acheter
un...
J'irai plutôt me servir dans l'un des grands tas de ferraille et de plastique
qu'ils ne sauraient tarder à constituer sur les places publiques.
Le 18/08/2010 15:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si tu veux visiter les débris de l'ex-URSS je te prête mon Lubitel 2. C'est vrai qu'il n'a pratiquement pas perdu de valeur, en fait.
j'ai fait de très bonnes photos avec, pendant mon service militaire... le Rolley du pauvre
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Oligo
Le 18/08/2010 13:52, Oligo a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de serviettes ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces que je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse... Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf rationnelles. :-)
Le 18/08/2010 13:52, Oligo a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues
environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus
savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de serviettes
ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art.
Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces que
je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une
soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici
quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire.
Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier
des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès
sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf
rationnelles. :-)
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de serviettes ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces que je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse... Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf rationnelles. :-)
Ofnuts
On 19/08/2010 10:57, Oligo wrote:
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique.
Mais il est beaucoup moins osé de comparer la centaines de vues gardées sur l'année sortant de l'APN avec celles sortant de l'argentique (et que viens faire la "soirée" la-dedans?).
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire.
D'ici à quelques années, non, mais dans 50 ans? Ce qui fait la valeur des choses, c'est leur rareté. va te balader dans les vides-greniers, tu verras le prix du Nikon argentique...
Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Élitisme quand tu nous tiens.
Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
En 2060, il sera difficile de trouver des pellicules.
-- Bertrand
On 19/08/2010 10:57, Oligo wrote:
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises
d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en
argentique.
Mais il est beaucoup moins osé de comparer la centaines de vues gardées
sur l'année sortant de l'APN avec celles sortant de l'argentique (et que
viens faire la "soirée" la-dedans?).
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous
d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur
antiquaire.
D'ici à quelques années, non, mais dans 50 ans? Ce qui fait la valeur
des choses, c'est leur rareté. va te balader dans les vides-greniers, tu
verras le prix du Nikon argentique...
Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Élitisme quand tu nous tiens.
Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple
boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus
tard, des progrès sur les pellicules.
En 2060, il sera difficile de trouver des pellicules.
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique.
Mais il est beaucoup moins osé de comparer la centaines de vues gardées sur l'année sortant de l'APN avec celles sortant de l'argentique (et que viens faire la "soirée" la-dedans?).
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire.
D'ici à quelques années, non, mais dans 50 ans? Ce qui fait la valeur des choses, c'est leur rareté. va te balader dans les vides-greniers, tu verras le prix du Nikon argentique...
Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Élitisme quand tu nous tiens.
Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
En 2060, il sera difficile de trouver des pellicules.
-- Bertrand
*core*administrator
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo <oligo@gol.nz> wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici
quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire.
Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier
Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder
mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2.
Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe.
Et il a presque 50 ans d'age.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
delestaque
Oligo wrote:
Le 18/08/2010 13:52, Oligo a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de serviettes ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces que je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique. Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse... Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf rationnelles. :-)
les progrès sur les films, je ne sais pas si on en aura encore, disons qu'ils sortent ce qu'ils avaient dans leurs cartons, mais les cartons ne sont pas inépuisables, et même, quelle importance, vu les grandes qualités des films actuels.
-- -- Ricco
Oligo wrote:
Le 18/08/2010 13:52, Oligo a écrit :
jean-daniel dodin a écrit :
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues
environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus
savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de
serviettes ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de
l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe
quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces
que je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de
prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles
en argentique.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous
d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une
valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de
masse... Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un
simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100
ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf
rationnelles. :-)
les progrès sur les films, je ne sais pas si on en aura encore, disons
qu'ils sortent ce qu'ils avaient dans leurs cartons, mais les cartons ne
sont pas inépuisables, et même, quelle importance, vu les grandes qualités
des films actuels.
ben mon budget argentique c'était 20 films par an (soit 500 vues environ), je les fais dans la soirée maitenant.
Tout ça pour en retenir à peine 5 potables pour l'album, et ne plus savoir que prendre comme sujet. De la macro sur les ronds de serviettes ou du panoramique sur la tapisserie.
non, du reportage de spectacles
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
trier ses photos, tout le monde ne l'a pas fait... hélas!
je n'ai pas dit que je gardais les 500, mais je jette les grimaces que je ne pouvais pas jeter avant: je n'avais rien d'autre :-)
Ha ha, j'arrête de troller, je reconnais que c'est lourd. :-)
N'empêche que.
Sur le plan qualitatif, il est osé de comparer les centaines de prises d'une soirée en numérique avec les centaines de vues annuelles en argentique. Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse... Les APN ont l'âge de leurs capteurs (empoussiérés), alors qu'un simple boîtier des années 1960 peut toujours bénéficier, 50 ou 100 ans plus tard, des progrès sur les pellicules.
Voilà, il faut juste y penser. Mais bon, les passions sont tout sauf rationnelles. :-)
les progrès sur les films, je ne sais pas si on en aura encore, disons qu'ils sortent ce qu'ils avaient dans leurs cartons, mais les cartons ne sont pas inépuisables, et même, quelle importance, vu les grandes qualités des films actuels.
-- -- Ricco
delestaque
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? -- -- Ricco
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo <oligo@gol.nz> wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4
sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une
valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de
masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier
Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder
mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2.
Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe.
Et il a presque 50 ans d'age.
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? -- -- Ricco
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/08/10 13:36, Richard a écrit :
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
Je relance d'un brownie flash ! J'ai besoin de sous !
Noëlle Adam
Le 19/08/10 13:36, Richard a écrit :
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier
Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder
mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2.
Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe.
Et il a presque 50 ans d'age.
Je relance d'un brownie flash ! J'ai besoin de sous !
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
Je relance d'un brownie flash ! J'ai besoin de sous !
Noëlle Adam
*core*administrator
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? --
Oui, celle-là.
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" <rd@fresbee.be>
wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo <oligo@gol.nz> wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4
sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une
valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de
masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier
Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder
mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2.
Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe.
Et il a presque 50 ans d'age.
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? --
Oui, celle-là.
delestaque
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? --
Oui, celle-là.
pas courant, jamais vu du reste. En vrai, bien sûr.
-- -- Ricco
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" <rd@fresbee.be>
wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo <oligo@gol.nz> wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4
sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre
une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la
photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier
Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder
mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2.
Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule
externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ?
--
Oui, celle-là.
pas courant, jamais vu du reste.
En vrai, bien sûr.
On Thu, 19 Aug 2010 14:07:41 +0200, "delestaque" wrote:
Richard wrote:
On Thu, 19 Aug 2010 10:57:28 +0200, Oligo wrote:
Ensuite, il n'y a aucune chance qu'un numérique vaille plus de 4 sous d'ici quelques années, quand un bon argentique peut prendre une valeur antiquaire. Surtout ceux d'avant l'ère de la photographie de masse...
Je l'espère bien. Tu m'offres combien pour mon tout premier Pentax, mon S1a ? Et si ça t'intéresse je peux aussi te cèder mon Pentax SV, mon Spotmatic, mon ME, et même mon K2. Si tu offres un bon prix j'ajoute même mon 50mm 1.2
PS. Le Pentax S1a est, bien sur, fourni avec sa cellule externe. Et il a presque 50 ans d'age.
la cellule à clipser sur le prisme ? --
Oui, celle-là.
pas courant, jamais vu du reste. En vrai, bien sûr.
-- -- Ricco
benoit.sansspam
Oligo wrote:
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui mitraillent comme des damnés depuis qu'ils ont leur rouleaux 36 poses. C'est sûr qu'avec le soufflet et les plaques 20x25 ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces zigotos qui appuyent sur un bouton et c'est fini. C'est sûr qu'avec les tubes et les pinceaux ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui font une image en quelques heures. C'est sûr qu'avec le burin, les bougies et terres colorées ça pouvait être de l'art au fond de la grotte. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça !...
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Oligo <oligo@gol.nz> wrote:
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art.
Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui mitraillent
comme des damnés depuis qu'ils ont leur rouleaux 36 poses. C'est sûr
qu'avec le soufflet et les plaques 20x25 ça pouvait être de l'art.
Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces zigotos qui appuyent
sur un bouton et c'est fini. C'est sûr qu'avec les tubes et les pinceaux
ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de
n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui font une
image en quelques heures. C'est sûr qu'avec le burin, les bougies et
terres colorées ça pouvait être de l'art au fond de la grotte.
Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça !...
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Quand la technique était plus contraignante, ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui mitraillent comme des damnés depuis qu'ils ont leur rouleaux 36 poses. C'est sûr qu'avec le soufflet et les plaques 20x25 ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces zigotos qui appuyent sur un bouton et c'est fini. C'est sûr qu'avec les tubes et les pinceaux ça pouvait être de l'art. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça ! Quand je vois tout ces gugus qui font une image en quelques heures. C'est sûr qu'avec le burin, les bougies et terres colorées ça pouvait être de l'art au fond de la grotte. Maintenant, c'est de l'abattage à la portée de n'importe quel couillon.
C'est bin vrai ça !...
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
