Pas de match, le 39 Mpixel l'emporte haut la main....
Puis-je suggérer un autre article du même fournisseur, qui ne me paraît pas du tout conduire à la même conclusion ?
http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Je lis "The digital files were (drum roll) not as sharpbut very close!" (comparaison faite avec un scan effectué sur un scanner à tambour haut de gamme).
Donc à quelques poils près, notre 39Mpx chatouille le film 4x5", dont la surface fait 4 x 5 x 2.54 x 2.54 = 129 cm2, soit presque 15 fois la surface d'un film 24x36 :)
Sur la page "what's new", à la date du 8 fevrier, on peut y lire cette phrase savoureuse, écrite tout exprès pour Mr Weill et ses supporters ici : "Hardly anyone questions any longer how DSLRs have supplanted 35mm film in terms of image quality..."
-- F.J.
Charles VASSALLO wrote:
Francois Jouve wrote:
Ici une comparaison entre le dos Horseman P45 (39 Mpixel)
et un film 4x5" (soit 10x12 cm, c'est à dire 4 fois
plus grand que le négatif 4.5x6) :
Pas de match, le 39 Mpixel l'emporte haut la main....
Puis-je suggérer un autre article du même fournisseur, qui ne me paraît
pas du tout conduire à la même conclusion ?
http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Je lis "The digital files were (drum roll) not as sharpbut very
close!" (comparaison faite avec un scan effectué sur un scanner
à tambour haut de gamme).
Donc à quelques poils près, notre 39Mpx chatouille le film 4x5",
dont la surface fait 4 x 5 x 2.54 x 2.54 = 129 cm2, soit presque
15 fois la surface d'un film 24x36 :)
Sur la page "what's new", à la date du 8 fevrier, on peut y lire cette
phrase savoureuse, écrite tout exprès pour Mr Weill et ses supporters
ici : "Hardly anyone questions any longer how DSLRs have supplanted 35mm
film in terms of image quality..."
Pas de match, le 39 Mpixel l'emporte haut la main....
Puis-je suggérer un autre article du même fournisseur, qui ne me paraît pas du tout conduire à la même conclusion ?
http://luminous-landscape.com/essays/Cramer.shtml
Je lis "The digital files were (drum roll) not as sharpbut very close!" (comparaison faite avec un scan effectué sur un scanner à tambour haut de gamme).
Donc à quelques poils près, notre 39Mpx chatouille le film 4x5", dont la surface fait 4 x 5 x 2.54 x 2.54 = 129 cm2, soit presque 15 fois la surface d'un film 24x36 :)
Sur la page "what's new", à la date du 8 fevrier, on peut y lire cette phrase savoureuse, écrite tout exprès pour Mr Weill et ses supporters ici : "Hardly anyone questions any longer how DSLRs have supplanted 35mm film in terms of image quality..."
-- F.J.
Francois Jouve
Jaypee wrote:
Pardon de faire une disgression, mais ce site comporte aussi d'autres commentaires sur le Panasonic-LC1 comparé au Digilux-2 et un rapport de prise en main : <http://luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/DxO-LC1-Digilux2.shtml> <http://luminous-landscape.com/reviews/panasonic-lc1-prelim.shtml>
Attention de ne pas confondre. Il s'agit du Leica Digilux 2, aussi appelé Panasonic LC1 (sans pastille rouge), qui est sorti en 2004. C'était un appareil (5Mpx, non reflex) séduisant et visiblement de très bonne qualité mais qui n'a jamais trouvé de clients. Trop gros et trop cher. Espérons que le reflex annoncé ne suivra pas le même chemin.
-- F.J.
Jaypee wrote:
Pardon de faire une disgression, mais ce site comporte aussi d'autres
commentaires sur le Panasonic-LC1 comparé au Digilux-2 et un rapport de
prise en main :
<http://luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/DxO-LC1-Digilux2.shtml>
<http://luminous-landscape.com/reviews/panasonic-lc1-prelim.shtml>
Attention de ne pas confondre. Il s'agit du Leica Digilux 2, aussi
appelé Panasonic LC1 (sans pastille rouge), qui est sorti en 2004.
C'était un appareil (5Mpx, non reflex) séduisant et visiblement de très
bonne qualité mais qui n'a jamais trouvé de clients. Trop gros et trop
cher. Espérons que le reflex annoncé ne suivra pas le même chemin.
Pardon de faire une disgression, mais ce site comporte aussi d'autres commentaires sur le Panasonic-LC1 comparé au Digilux-2 et un rapport de prise en main : <http://luminous-landscape.com/reviews/DXO-Tests/DxO-LC1-Digilux2.shtml> <http://luminous-landscape.com/reviews/panasonic-lc1-prelim.shtml>
Attention de ne pas confondre. Il s'agit du Leica Digilux 2, aussi appelé Panasonic LC1 (sans pastille rouge), qui est sorti en 2004. C'était un appareil (5Mpx, non reflex) séduisant et visiblement de très bonne qualité mais qui n'a jamais trouvé de clients. Trop gros et trop cher. Espérons que le reflex annoncé ne suivra pas le même chemin.
