Bonjour à toutes et à tous.
Du temps de l'argentique, le reflex présentait un réel avantage:
-on avait dans le viseur exactement la photo que l'on allait prendre.
-Le changement d'objectif ne modifiait en rien la visée ( sur un
appareil non reflex, le viseur avait plusieurs cadres selon l'objectif
en service, et il y avait aussi une ligne pour la correction de
paralaxe pour les sujets pres de l'appareil.
- on faisait la mise au point de la distance par un systéme de prismes
ou de cercles concentriques dans le viseur.
- On avait aussi le réglage de diaphragme automatique, ou assisté selon
l'appareil.
Maintenant avec les numériques, toutes ces fonctions sont inclues ,
même dans un appareil d'entrée de gammme.
D'où la question:
Quels avantages tire-t-on d'un reflex numérique ??
J'ai dû rater quelque chose, pourriez-vous m'expliquer ?
Merci d'éclairer ma lanterne.
ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une glace fixe entre monture et miroir.
Ben non, c'est meme standard et pas tout neuf.
Fred
markorki wrote:
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la **necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une glace fixe entre monture et miroir.
Ben non, c'est standard et meme pas tout neuf : http://www.astronomik.com/en/home.html
markorki wrote:
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas
nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la
**necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans
miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et
ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une
glace fixe entre monture et miroir.
Ben non, c'est standard et meme pas tout neuf :
http://www.astronomik.com/en/home.html
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la **necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une glace fixe entre monture et miroir.
Ben non, c'est standard et meme pas tout neuf : http://www.astronomik.com/en/home.html
markorki
Jean Bon (de Parme) a écrit :
markorki a émis l'idée suivante :
LAUER J. C. a écrit :
Rafale, à quelle fréquence ??, même avec un moteur, ça ne devait pas dépasser de beaucoup l'image/seconde.
Le miens 3 image/s
mes MZ5n aussi, bien que ce ne soient pas des appareils pro, juste **extrèmement** bien conçus (ergonomie, poids, caractéristiques), et ça coûtait à peine 3500f avant l'Euro ou vers 500€ après...
Jean Bon (de Parme) a écrit :
markorki a émis l'idée suivante :
LAUER J. C. a écrit :
Rafale, à quelle fréquence ??, même avec un moteur, ça ne devait pas
dépasser de beaucoup l'image/seconde.
Le miens 3 image/s
mes MZ5n aussi, bien que ce ne soient pas des appareils pro, juste
**extrèmement** bien conçus (ergonomie, poids, caractéristiques), et ça
coûtait à peine 3500f avant l'Euro ou vers 500€ après...
Rafale, à quelle fréquence ??, même avec un moteur, ça ne devait pas dépasser de beaucoup l'image/seconde.
Le miens 3 image/s
mes MZ5n aussi, bien que ce ne soient pas des appareils pro, juste **extrèmement** bien conçus (ergonomie, poids, caractéristiques), et ça coûtait à peine 3500f avant l'Euro ou vers 500€ après...
markorki
Benoit Leraillez a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la **necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une glace fixe entre monture et miroir.
Dans ce cas c'est la glace qu'il faut nettoyer. Quel avantage ?
la glace n'est pas **contre** le capteur. Avec de la poussière sur le capteur, dès qu'on ferme le diaph, la pétouille devient extrèmement nette.
Avec la glace, la pétouille "éclabousse" très large, et n'est pas nette, elle sera invisible.
De plus, nettoyer une glace bien plus grande que le champ qui couvre le capteur permet de la nettoyer très bien très facilement, les éventuels résidus mal nettoyés étant en bordure de glace, hors champ. Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image. Pour les bords et les coins, seuls les adhésifs de nettoyage peuvent être efficaces, mais ils sont délicats çà utiliser, et ceux qui collent trop bien sont dangereux...
Benoit Leraillez a écrit :
markorki <moicestmarkorkichezorangefr> wrote:
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas
nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la
**necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans
miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et
ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une
glace fixe entre monture et miroir.
Dans ce cas c'est la glace qu'il faut nettoyer. Quel avantage ?
la glace n'est pas **contre** le capteur. Avec de la poussière sur le
capteur, dès qu'on ferme le diaph, la pétouille devient extrèmement nette.
Avec la glace, la pétouille "éclabousse" très large, et n'est pas nette,
elle sera invisible.
De plus, nettoyer une glace bien plus grande que le champ qui couvre le
capteur permet de la nettoyer très bien très facilement, les éventuels
résidus mal nettoyés étant en bordure de glace, hors champ.
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins
de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image. Pour les
bords et les coins, seuls les adhésifs de nettoyage peuvent être
efficaces, mais ils sont délicats çà utiliser, et ceux qui collent trop
bien sont dangereux...
Et un reflex numérique, par rapport à un argentique, ce n'est pas nécessairement le nettoyage de capteur embarqué en plus, c'est la **necessité** de nettoyer de temps en temps, sauf sur les reflex sans miroir (certains Olympus, et un Canon en argentique il y a longtemps) et ceux (rares, protos de salon uniquement jusqu'ici ? ) équipés d'une glace fixe entre monture et miroir.
Dans ce cas c'est la glace qu'il faut nettoyer. Quel avantage ?
la glace n'est pas **contre** le capteur. Avec de la poussière sur le capteur, dès qu'on ferme le diaph, la pétouille devient extrèmement nette.
Avec la glace, la pétouille "éclabousse" très large, et n'est pas nette, elle sera invisible.
De plus, nettoyer une glace bien plus grande que le champ qui couvre le capteur permet de la nettoyer très bien très facilement, les éventuels résidus mal nettoyés étant en bordure de glace, hors champ. Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image. Pour les bords et les coins, seuls les adhésifs de nettoyage peuvent être efficaces, mais ils sont délicats çà utiliser, et ceux qui collent trop bien sont dangereux...
Bour-Brown
markorki a écrit ( news:4971d658$0$18353$ )
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson vitrocéramique...
markorki a écrit
( news:4971d658$0$18353$ba4acef3@news.orange.fr )
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins
de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane
qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson
vitrocéramique...
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson vitrocéramique...
Jerome Lambert
Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit ( news:4971d658$0$18353$ )
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson vitrocéramique...
Ça a déjà été fait chez Sigma: http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Bour-Brown a écrit :
markorki a écrit
( news:4971d658$0$18353$ba4acef3@news.orange.fr )
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins
de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane
qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson
vitrocéramique...
Ça a déjà été fait chez Sigma:
http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Si on nettoie le capteur, on a des problèmes avec les bords et les coins de l'image, car le capteur a un rebord juste en limite d'image.
Un jour peut-être ils penseront à mettre le capteur sous une couche plane qui couvre le tout, bord compris, façon cuisinière à plaque de cuisson vitrocéramique...
Ça a déjà été fait chez Sigma: http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Bour-Brown
Jerome Lambert a écrit ( news:4971e333$0$2855$ )
Ça a déjà été fait chez Sigma: http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Apparemment c'est juste l'occlusion de la chambre qui contient miroir et capteur, pour que celui-ci reste propre plus longtemps. Mais au bout d'un moment, on risque quand même d'avoir des particules sur le capteur (usure des pièces mobiles, lubrifiant), non ? http://a.img-dpreview.com/reviews/SigmaSD10/page4.asp
Jerome Lambert a écrit
( news:4971e333$0$2855$ba620e4c@news.skynet.be )
Ça a déjà été fait chez Sigma:
http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Apparemment c'est juste l'occlusion de la chambre qui contient miroir et
capteur, pour que celui-ci reste propre plus longtemps. Mais au bout d'un
moment, on risque quand même d'avoir des particules sur le capteur (usure
des pièces mobiles, lubrifiant), non ?
http://a.img-dpreview.com/reviews/SigmaSD10/page4.asp
Ça a déjà été fait chez Sigma: http://a.img-dpreview.com/reviews/sigmasd10/Images/dustprotector.jpg
Apparemment c'est juste l'occlusion de la chambre qui contient miroir et capteur, pour que celui-ci reste propre plus longtemps. Mais au bout d'un moment, on risque quand même d'avoir des particules sur le capteur (usure des pièces mobiles, lubrifiant), non ? http://a.img-dpreview.com/reviews/SigmaSD10/page4.asp
Ce cher mammifère du nom de lagor nous susurrait, le vendredi 13/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <4995db07$0$9398$, les doux mélismes suivants :
Et su *encodais* la daube qui te sert de lecteur de news correctement ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de lagor nous susurrait, le vendredi
13/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de
même, et dans le message <4995db07$0$9398$ba4acef3@news.orange.fr>, les
doux mélismes suivants :
Et su *encodais* la daube qui te sert de lecteur de news correctement
?...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science, accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de lagor nous susurrait, le vendredi 13/02/2009, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu salestout de même, et dans le message <4995db07$0$9398$, les doux mélismes suivants :
Et su *encodais* la daube qui te sert de lecteur de news correctement ?...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science, accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bour-Brown
lagor a écrit ( 4995db07$0$9398$ )
[ au sujet de la poussière sur le capteur des reflex ] voila un truc qui me fait pencher vers un bridge ou un bon compact
À mon avis y a un paramétrage à modifier pour les accents.
P.S. Les newsgroups c'est tellement moderne et convivial qu'en 2009 il faut toujours mettre les mains dans le cambouis pour avoir de simples accents - je me marre...
lagor a écrit
( 4995db07$0$9398$ba4acef3@news.orange.fr )
[ au sujet de la poussière sur le capteur des reflex ]
voila un truc qui me fait pencher vers un bridge ou un bon compact
À mon avis y a un paramétrage à modifier pour les accents.
P.S. Les newsgroups c'est tellement moderne et convivial qu'en 2009 il faut
toujours mettre les mains dans le cambouis pour avoir de simples accents -
je me marre...
À mon avis y a un paramétrage à modifier pour les accents.
P.S. Les newsgroups c'est tellement moderne et convivial qu'en 2009 il faut toujours mettre les mains dans le cambouis pour avoir de simples accents - je me marre...
