Pourquoi certains 'pro' de Linux ou des 'alternatives' à Windows
n'arretent-ils pas d'expliquer qu'ils ont raison et que nous avons tort de
pas être d'accord ?
Pour quoi ils prennent pas le temps de lire et de réfléchir aux arguments
des 'pauvres' windowsiens ou aspirants-linuxiens qui osent critiquer ce qui
existe?
Au lieu de faire des litanies assomantes et inutiles sur le bien fondé de
vos choix, faites vous les portes parole des utilisateurs lambda comme moi.
Allez parler avec les développeurs, dans un langage qu'ils comprennent et
vous aussi, dite leur que Linux me pose problème, et pas qu'à moi que je
voudrais bien l'utiliser mais que j'y arrive pas ;-)
Tout, ou presque (j'exclu les attaques personnelles et les insultes ou
autres débilités, qui n'étaient pas peu nombreuses hélas), ce résume à:
"c'est moins facile de bosser sous Linux (rapport aux pilotes, par exemple)
ou sous Gimp (rapport à l'interface GTKienne qui fait...grosse tâche sous
Windows)", ou encore : "Je veux bien essayer mais il faut d'abord que ça
fonctionne (pas le temps ni les compétences pour l'installer et le faire
tourner) et que j'arrive à l'utiliser car c'est trop différent ! (pourquoi
m'obliger à changer mes habitudes ?)". etc.
Depuis le début du troll il y a eu deux réponses intéressantes pour
améliorer ces problèmes, trois si j'en ai raté une -- allez je suis large
:-)
Je passe sur les débilités du genre :
"moi être libre, toi être suppot du capital"
"Linux rulez Windows sucks"
"Mac c'est mieux que windows"
and so on
Les réponses intéressantes (celles de Stephan, par exemple et aussi son site
consacré à The Gimp) posent un autre problème : pour accéder au résultat, je
devrais me transformer en ce que je ne suis pas : administrateur, ingénieur,
programmeur, que sais-je encore pour construire moi-même mon outil de
travail.
J'ai pas les connaissances pour le construire, juste pour l'utiliser, et
surtout j'ai pas le temps de faire ça.
J'ai pensé que passer par une distrib commerciale résoudrait l'essentiel des
problèmes (redhat et puis mandrake, plus cool). J'ai payépour, mais ça n'a
rien changé. Au final, la Debian est plsu convaincante...
J'ai pas le temps au travail de bidouiller (je dois produire, pas
chercher...), pas le temps chez moi (j'ai d'autres choses à faire, d'autres
envies pour mes loisirs : sortir faire des photos, par exemple). Pourtant
j'ai essayé, j'ai dévalisé les rayons de O'Reilly, lu les how-to, les pages
de man, les sites web et tout ça mais quoi... c'est pas mon truc : je
m'endors à la troisième page ou je perd le fil, je prends un boîtier et je
vais me balader ;-)
J'en suis là, à me dire que tant que ceux qui 'font' Linux considèreront que
les attentes des *utilisateurs* (j'insiste sur le mot utilisateur : celui
qui utilise un outil, pas celui qui le construit) ou des futurs utilisateurs
sont accessoires ou 'illégitimes' ("l'interface de Gimp est meilleure, même
si t'es pas d'accord"), qu'ils ont qu'à "changer et être plus technophiles"
et bien Windows ou Adobe continueront à vendre leurs produits à des gens
comme moi.
Parce que *même s'ils ne m'écoutent pas vraiment* ils vont dans un sens qui
me convient : l'outil n'est plus (de moins en moins) un obstacle à mon
travail.
Ce que j'aimerais, c'est VOIR une machine graphique entièrement
opérationnelle sous Linux : sur laquelle je puisse brancher les
périphériques dont j'ai besoin pour mon usage perso (appareil photo, lecteur
de CF PCMCIA, imprimantes, scanner, lire des fichiers RAW, etc.), ou
utiliser les outils dont j'ai besoin au boulot (déjà pour un usage perso je
serai ravi).
Une machine utilsiable, pas comme ma Mandrake qui rame comme c'est pas
possible sur PIII700Mhz avec 190Mo de Ram rien que pour lancer KDE ou ouvrir
une fenêtre de terminal (oui oui je sais je dois compiler le noyau, nettoyer
machin, etc. mais j'ai pas envie de passer mon temps à ça ! et la même
machine est vraiment rapide (assez pour ce que je lui demande) sous Windows
2000)
Y en a t'il un qui peux me montrer une telle machine ? Me laisser l'essayer
! Y a t'il un gourou de Linux qui veuille prendre une de mes machines en
main et la transformer en Cendrillon du Logiciel Libre ? mais... sans me
faire le coup de la citrouille à minuit ;-)
A part, ça je vous souhaite une bonne journée, pleine d'aimables pingouins
;-)
Je suis vraiment -sincerement- un grand "fan" de tes discours sur la photo. Tes photos sur ton site son superbes -non non je leche pas et j'avale pas non plus-. Mais quand tu parles d'informatique....sans vouloir t'agresser, je crois que je vais "sauter" tes messages pour garder une belle image de toi ;)
Sans rancune, j'espere ;)
@+
Je suis vraiment -sincerement- un grand "fan" de tes discours sur la
photo. Tes photos sur ton site son superbes -non non je leche pas et
j'avale pas non plus-.
Mais quand tu parles d'informatique....sans vouloir t'agresser, je crois
que je vais "sauter" tes messages pour garder une belle image de toi ;)
Je suis vraiment -sincerement- un grand "fan" de tes discours sur la photo. Tes photos sur ton site son superbes -non non je leche pas et j'avale pas non plus-. Mais quand tu parles d'informatique....sans vouloir t'agresser, je crois que je vais "sauter" tes messages pour garder une belle image de toi ;)
Sans rancune, j'espere ;)
@+
Kouyu
Le Fri, 07 Nov 2003 13:39:46 +0100, Christian a écrit :
si tu connais par exemple le prix d'une messagerie Exchange et celui de teamware sous linux tu pourras comprendre
Allez un petit exemple : un de mes clients est un grand groupe et mon équipe gère une partie de sa messagerie dont un hub pour 10000 utilisateurs ; il marche sous sendmail. D'un autre côté nous gérons les boîtes aux lettres exchange pour environ 1000 personnes ; utilisation de la seule fonctionnalité BAL. Résultat : 0 heure d'intervention sur sendmail depuis 2 ans et demi ; environ 5% d'un équivalent temps plein pour gérer exchange au sens exploitation du produit en dehors de toute activité sur les utilisateurs.
Ben, ça parait correct ton affaire, je vois pas pourquoi tu voudrais te chercher des ennuis a vouloir bricoler autre chose....
Au fait dans le coût de possession d'un produit, la licence est une part assez faible du coût total. Mais c'est vrai que cette erreur est assez fréquente de ne regarder que le coût initial.
He he, ma mémé m'a toujours dit que le bon marché ça coûte cher. (gratuit? Ouch! méfiance!)
*************************************************** Il y a deux façons d'enculer les mouches : avec ou sans leur consentement. B. Vian
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
Le Fri, 07 Nov 2003 13:39:46 +0100, Christian a écrit :
si tu connais par exemple le prix d'une messagerie Exchange et celui de
teamware sous linux tu pourras comprendre
Allez un petit exemple : un de mes clients est un grand groupe et mon
équipe gère une partie de sa messagerie dont un hub pour 10000
utilisateurs ; il marche sous sendmail. D'un autre côté nous gérons les
boîtes aux lettres exchange pour environ 1000 personnes ; utilisation de
la seule fonctionnalité BAL. Résultat : 0 heure d'intervention sur
sendmail depuis 2 ans et demi ; environ 5% d'un équivalent temps plein
pour gérer exchange au sens exploitation du produit en dehors de toute
activité sur les utilisateurs.
Ben, ça parait correct ton affaire, je vois pas pourquoi tu voudrais te chercher
des ennuis a vouloir bricoler autre chose....
Au fait dans le coût de possession d'un produit, la licence est une part
assez faible du coût total. Mais c'est vrai que cette erreur est assez
fréquente de ne regarder que le coût initial.
He he, ma mémé m'a toujours dit que le bon marché ça coûte cher. (gratuit? Ouch!
méfiance!)
***************************************************
Il y a deux façons d'enculer les mouches :
avec ou sans leur consentement.
B. Vian
--
Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
Le Fri, 07 Nov 2003 13:39:46 +0100, Christian a écrit :
si tu connais par exemple le prix d'une messagerie Exchange et celui de teamware sous linux tu pourras comprendre
Allez un petit exemple : un de mes clients est un grand groupe et mon équipe gère une partie de sa messagerie dont un hub pour 10000 utilisateurs ; il marche sous sendmail. D'un autre côté nous gérons les boîtes aux lettres exchange pour environ 1000 personnes ; utilisation de la seule fonctionnalité BAL. Résultat : 0 heure d'intervention sur sendmail depuis 2 ans et demi ; environ 5% d'un équivalent temps plein pour gérer exchange au sens exploitation du produit en dehors de toute activité sur les utilisateurs.
Ben, ça parait correct ton affaire, je vois pas pourquoi tu voudrais te chercher des ennuis a vouloir bricoler autre chose....
Au fait dans le coût de possession d'un produit, la licence est une part assez faible du coût total. Mais c'est vrai que cette erreur est assez fréquente de ne regarder que le coût initial.
He he, ma mémé m'a toujours dit que le bon marché ça coûte cher. (gratuit? Ouch! méfiance!)
*************************************************** Il y a deux façons d'enculer les mouches : avec ou sans leur consentement. B. Vian
-- Message monitoré par axinews : http://www.axinews.com/
Jean-Luc L'Hôtellier
"pingouin" a écrit dans le message de news:
Mais quand tu parles d'informatique....sans vouloir t'agresser, je crois que je vais "sauter" tes messages pour garder une belle image de toi ;)
Je sais de quoi je parle, je suis informaticien et si ça ne te plait pas va te faire foutre !
On Thu, 06 Nov 2003 12:23:27 +0100, David_b wrote:
Pourquoi certains 'pro' de Linux ou des 'alternatives' à Windows n'arretent-ils pas d'expliquer qu'ils ont raison et que nous avons tort de pas être d'accord ?
Les "pros de GNU/Linux" te répondront, en général, que tu as raison :
"Tant que les OS basés sur le noyau Linux n'ont pas gagné en maturité, le grand public doit continuer d'utiliser Windows." (Matthew Szulik, PDG de Red Hat). Voir l'article complet sur :
Au lieu de faire des litanies assomantes et inutiles sur le bien fondé de vos choix, faites vous les portes parole des utilisateurs lambda comme moi. Allez parler avec les développeurs, dans un langage qu'ils comprennent et vous aussi, dite leur que Linux me pose problème, et pas qu'à moi que je voudrais bien l'utiliser mais que j'y arrive pas ;-)
Pour quelles raisons souhaites-tu utiliser GNU/Linux et le logiciel libre en général ? Parce que c'est moins cher que les systèmes concurents ? Pour des raisons techniques (sécurité, flexibilité) ? Pour le fun ? Pour des raisons éthiques (voir réponse de pingouin dans le même fil et publications de Richard M. Stallman) ?
[...]
J'ai pas le temps au travail de bidouiller (je dois produire, pas chercher...), pas le temps chez moi (j'ai d'autres choses à faire, d'autres envies pour mes loisirs : sortir faire des photos, par exemple). Pourtant j'ai essayé, j'ai dévalisé les rayons de O'Reilly, lu les how-to, les pages de man, les sites web et tout ça mais quoi... c'est pas mon truc : je m'endors à la troisième page ou je perd le fil, je prends un boîtier et je vais me balader ;-)
Oui, chacun son truc.
[...]
Ce que j'aimerais, c'est VOIR une machine graphique entièrement opérationnelle sous Linux : sur laquelle je puisse brancher les périphériques dont j'ai besoin pour mon usage perso (appareil photo, lecteur de CF PCMCIA, imprimantes, scanner, lire des fichiers RAW, etc.), ou utiliser les outils dont j'ai besoin au boulot (déjà pour un usage perso je serai ravi).
Certains périphériques ou formats de fichier ne sont pas encore supportés sous GNU/Linux. Ceci pour plusieurs raisons, que tu connais certainement. D'autre part, The Gimp par exemple, n'est pas adapté à certaines utilisations pro. Le support du mode CMYK est récent et encore rudimentaire à ma connaissance.
Une machine utilsiable, pas comme ma Mandrake qui rame comme c'est pas possible sur PIII700Mhz avec 190Mo de Ram rien que pour lancer KDE ou ouvrir une fenêtre de terminal (oui oui je sais je dois compiler le noyau, nettoyer machin, etc. mais j'ai pas envie de passer mon temps à ça ! et la même machine est vraiment rapide (assez pour ce que je lui demande) sous Windows 2000)
Oui, KDE est une interface graphique relativement lourde (il en existe d'autres plus légères). Cela dit, sur ta configuration ça devrait rester "utilisable". A moins que tu aies un problème de driver ou de configuration ? Tu peux poster dans les forums spécialisés pour soumettre tes problèmes, ou bien contacter le support Mandrake. Mon PC personnel fonctionne bien sous GNU/Linux, mais cela ne t'aidera pas beaucoup.
a+ Daniel
On Thu, 06 Nov 2003 12:23:27 +0100, David_b wrote:
Pourquoi certains 'pro' de Linux ou des 'alternatives' à Windows
n'arretent-ils pas d'expliquer qu'ils ont raison et que nous avons tort
de pas être d'accord ?
Les "pros de GNU/Linux" te répondront, en général, que tu as raison :
"Tant que les OS basés sur le noyau Linux n'ont pas gagné en maturité, le
grand public doit continuer d'utiliser Windows." (Matthew Szulik, PDG de
Red Hat). Voir l'article complet sur :
Au lieu de faire des litanies assomantes et inutiles sur le bien fondé
de vos choix, faites vous les portes parole des utilisateurs lambda
comme moi. Allez parler avec les développeurs, dans un langage qu'ils
comprennent et vous aussi, dite leur que Linux me pose problème, et pas
qu'à moi que je voudrais bien l'utiliser mais que j'y arrive pas ;-)
Pour quelles raisons souhaites-tu utiliser GNU/Linux et le logiciel libre
en général ? Parce que c'est moins cher que les systèmes concurents ? Pour
des raisons techniques (sécurité, flexibilité) ? Pour le fun ? Pour des
raisons éthiques (voir réponse de pingouin dans le même fil et
publications de Richard M. Stallman) ?
[...]
J'ai pas le temps au travail de bidouiller (je dois produire, pas
chercher...), pas le temps chez moi (j'ai d'autres choses à faire,
d'autres envies pour mes loisirs : sortir faire des photos, par
exemple). Pourtant j'ai essayé, j'ai dévalisé les rayons de O'Reilly, lu
les how-to, les pages de man, les sites web et tout ça mais quoi...
c'est pas mon truc : je m'endors à la troisième page ou je perd le fil,
je prends un boîtier et je vais me balader ;-)
Oui, chacun son truc.
[...]
Ce que j'aimerais, c'est VOIR une machine graphique entièrement
opérationnelle sous Linux : sur laquelle je puisse brancher les
périphériques dont j'ai besoin pour mon usage perso (appareil photo,
lecteur de CF PCMCIA, imprimantes, scanner, lire des fichiers RAW,
etc.), ou utiliser les outils dont j'ai besoin au boulot (déjà pour un
usage perso je serai ravi).
Certains périphériques ou formats de fichier ne sont pas encore supportés
sous GNU/Linux. Ceci pour plusieurs raisons, que tu connais certainement.
D'autre part, The Gimp par exemple, n'est pas adapté à certaines
utilisations pro. Le support du mode CMYK est récent et encore
rudimentaire à ma connaissance.
Une machine utilsiable, pas comme ma Mandrake qui rame comme c'est pas
possible sur PIII700Mhz avec 190Mo de Ram rien que pour lancer KDE ou
ouvrir une fenêtre de terminal (oui oui je sais je dois compiler le
noyau, nettoyer machin, etc. mais j'ai pas envie de passer mon temps à
ça ! et la même machine est vraiment rapide (assez pour ce que je lui
demande) sous Windows 2000)
Oui, KDE est une interface graphique relativement lourde (il en existe
d'autres plus légères). Cela dit, sur ta configuration ça devrait rester
"utilisable". A moins que tu aies un problème de driver ou de
configuration ? Tu peux poster dans les forums spécialisés pour soumettre
tes problèmes, ou bien contacter le support Mandrake. Mon PC personnel
fonctionne bien sous GNU/Linux, mais cela ne t'aidera pas beaucoup.
On Thu, 06 Nov 2003 12:23:27 +0100, David_b wrote:
Pourquoi certains 'pro' de Linux ou des 'alternatives' à Windows n'arretent-ils pas d'expliquer qu'ils ont raison et que nous avons tort de pas être d'accord ?
Les "pros de GNU/Linux" te répondront, en général, que tu as raison :
"Tant que les OS basés sur le noyau Linux n'ont pas gagné en maturité, le grand public doit continuer d'utiliser Windows." (Matthew Szulik, PDG de Red Hat). Voir l'article complet sur :
Au lieu de faire des litanies assomantes et inutiles sur le bien fondé de vos choix, faites vous les portes parole des utilisateurs lambda comme moi. Allez parler avec les développeurs, dans un langage qu'ils comprennent et vous aussi, dite leur que Linux me pose problème, et pas qu'à moi que je voudrais bien l'utiliser mais que j'y arrive pas ;-)
Pour quelles raisons souhaites-tu utiliser GNU/Linux et le logiciel libre en général ? Parce que c'est moins cher que les systèmes concurents ? Pour des raisons techniques (sécurité, flexibilité) ? Pour le fun ? Pour des raisons éthiques (voir réponse de pingouin dans le même fil et publications de Richard M. Stallman) ?
[...]
J'ai pas le temps au travail de bidouiller (je dois produire, pas chercher...), pas le temps chez moi (j'ai d'autres choses à faire, d'autres envies pour mes loisirs : sortir faire des photos, par exemple). Pourtant j'ai essayé, j'ai dévalisé les rayons de O'Reilly, lu les how-to, les pages de man, les sites web et tout ça mais quoi... c'est pas mon truc : je m'endors à la troisième page ou je perd le fil, je prends un boîtier et je vais me balader ;-)
Oui, chacun son truc.
[...]
Ce que j'aimerais, c'est VOIR une machine graphique entièrement opérationnelle sous Linux : sur laquelle je puisse brancher les périphériques dont j'ai besoin pour mon usage perso (appareil photo, lecteur de CF PCMCIA, imprimantes, scanner, lire des fichiers RAW, etc.), ou utiliser les outils dont j'ai besoin au boulot (déjà pour un usage perso je serai ravi).
Certains périphériques ou formats de fichier ne sont pas encore supportés sous GNU/Linux. Ceci pour plusieurs raisons, que tu connais certainement. D'autre part, The Gimp par exemple, n'est pas adapté à certaines utilisations pro. Le support du mode CMYK est récent et encore rudimentaire à ma connaissance.
Une machine utilsiable, pas comme ma Mandrake qui rame comme c'est pas possible sur PIII700Mhz avec 190Mo de Ram rien que pour lancer KDE ou ouvrir une fenêtre de terminal (oui oui je sais je dois compiler le noyau, nettoyer machin, etc. mais j'ai pas envie de passer mon temps à ça ! et la même machine est vraiment rapide (assez pour ce que je lui demande) sous Windows 2000)
Oui, KDE est une interface graphique relativement lourde (il en existe d'autres plus légères). Cela dit, sur ta configuration ça devrait rester "utilisable". A moins que tu aies un problème de driver ou de configuration ? Tu peux poster dans les forums spécialisés pour soumettre tes problèmes, ou bien contacter le support Mandrake. Mon PC personnel fonctionne bien sous GNU/Linux, mais cela ne t'aidera pas beaucoup.
a+ Daniel
Daniel Pratlong
On Thu, 06 Nov 2003 14:11:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
C'est bien ce que je disais, sur mon Pentium Celeron à 466 Mhz et 64 Mo de RAM (c'était les configs normales il y a 3-4 ans) je retouche sans trop de soucis des photos de 10 Mpix avec Toshop alors qu'il me faut une bonne dizaine de minutes rien que pour ouvrir ce type d'image avec Gimp. Installer Linux ? Pourquoi ? (Et est-ce que ça fonctionnerait ?)
Jean-Luc,
Pour vérifier ce que tu annonces gratuitement, et sans autre but que de dénigrer The Gimp, un excellent logiciel libre, j'ai fait quelques mesures, sur la machine d'un ami, avec une configuration très proche de la tienne (Celeron 400, 96 meg de RAM).
Bilan :
- 12 secondes environ pour charger une image 6144x1536 avec The Gimp sous GNU/Linux - 15 secondes environ pour la même image sous MS Windows 2000
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable. Pour améliorer les performances de The Gimp sur petite configuration, il est possible de cocher "Utilisation parcimonnieuse de la mémoire" dans le menu Fichier -> Preferences -> Environnement.
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour charger la même image avec The Gimp).
a+ Daniel
On Thu, 06 Nov 2003 14:11:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
C'est bien ce que je disais, sur mon Pentium Celeron à 466 Mhz et 64 Mo
de RAM (c'était les configs normales il y a 3-4 ans) je retouche sans
trop de soucis des photos de 10 Mpix avec Toshop alors qu'il me faut une
bonne dizaine de minutes rien que pour ouvrir ce type d'image avec Gimp.
Installer Linux ? Pourquoi ? (Et est-ce que ça fonctionnerait ?)
Jean-Luc,
Pour vérifier ce que tu annonces gratuitement, et sans autre but que de
dénigrer The Gimp, un excellent logiciel libre, j'ai fait quelques
mesures, sur la machine d'un ami, avec une configuration très proche de la
tienne (Celeron 400, 96 meg de RAM).
Bilan :
- 12 secondes environ pour charger une image 6144x1536 avec The Gimp sous
GNU/Linux
- 15 secondes environ pour la même image sous MS Windows 2000
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus
rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable.
Pour améliorer les performances de The Gimp sur petite configuration, il
est possible de cocher "Utilisation parcimonnieuse de la mémoire" dans le
menu Fichier -> Preferences -> Environnement.
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64
meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour
charger la même image avec The Gimp).
On Thu, 06 Nov 2003 14:11:15 +0100, Jean-Luc L'Hôtellier wrote:
C'est bien ce que je disais, sur mon Pentium Celeron à 466 Mhz et 64 Mo de RAM (c'était les configs normales il y a 3-4 ans) je retouche sans trop de soucis des photos de 10 Mpix avec Toshop alors qu'il me faut une bonne dizaine de minutes rien que pour ouvrir ce type d'image avec Gimp. Installer Linux ? Pourquoi ? (Et est-ce que ça fonctionnerait ?)
Jean-Luc,
Pour vérifier ce que tu annonces gratuitement, et sans autre but que de dénigrer The Gimp, un excellent logiciel libre, j'ai fait quelques mesures, sur la machine d'un ami, avec une configuration très proche de la tienne (Celeron 400, 96 meg de RAM).
Bilan :
- 12 secondes environ pour charger une image 6144x1536 avec The Gimp sous GNU/Linux - 15 secondes environ pour la même image sous MS Windows 2000
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable. Pour améliorer les performances de The Gimp sur petite configuration, il est possible de cocher "Utilisation parcimonnieuse de la mémoire" dans le menu Fichier -> Preferences -> Environnement.
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour charger la même image avec The Gimp).
a+ Daniel
aimable
Daniel Pratlong wrote:
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour charger la même image avec The Gimp).
a+ Daniel
Tout à fait The Gimp sous Linux est beaucoup moins lourd à l'ouverture, gain de temps par rapport à photoshop sous Windows ! Je pense que beaucoup d'individus ont des bécanes plus ou moins polluées par de multiples fichiers indésirables qui sont généré sous Windows et qui freine la machine, ce qui n'est pas le cas sous Linux, encore faut-il apprendre à s'en servir et c'est comme arrêter de fumer, il faut y mettre de sa volonté ! Voilà ! Soyez gentil parlez, montrez des photos c'est plus sympa , Bonne continuation L'indésirable aimable... -- Cordialement http://www.maurice-photo.com Votre aimable serviteur Maurice
Daniel Pratlong wrote:
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64
meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour
charger la même image avec The Gimp).
a+
Daniel
Tout à fait
The Gimp sous Linux est beaucoup moins lourd à l'ouverture, gain de temps
par rapport à photoshop sous Windows !
Je pense que beaucoup d'individus ont des bécanes plus ou moins polluées par
de multiples fichiers indésirables qui sont généré sous Windows et qui
freine la machine, ce qui n'est pas le cas sous Linux, encore faut-il
apprendre à s'en servir et c'est comme arrêter de fumer, il faut y mettre
de sa volonté !
Voilà ! Soyez gentil parlez, montrez des photos c'est plus sympa , Bonne
continuation
L'indésirable aimable...
--
Cordialement
http://www.maurice-photo.com
Votre aimable serviteur
Maurice
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux (moins de 2 secondes chez moi pour charger la même image avec The Gimp).
a+ Daniel
Tout à fait The Gimp sous Linux est beaucoup moins lourd à l'ouverture, gain de temps par rapport à photoshop sous Windows ! Je pense que beaucoup d'individus ont des bécanes plus ou moins polluées par de multiples fichiers indésirables qui sont généré sous Windows et qui freine la machine, ce qui n'est pas le cas sous Linux, encore faut-il apprendre à s'en servir et c'est comme arrêter de fumer, il faut y mettre de sa volonté ! Voilà ! Soyez gentil parlez, montrez des photos c'est plus sympa , Bonne continuation L'indésirable aimable... -- Cordialement http://www.maurice-photo.com Votre aimable serviteur Maurice
Jean-Luc L'Hôtellier
"Daniel Pratlong" a écrit dans le message de news:bomnej$162$
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable.
Il faut plus d'une minute pour ouvrir Grimp, plus d'une minute pour ouvrir un fichier, le moindre déplacement d'une boite d'outil prend plusieurs dizaines de secondes (avec une jolie trainée de boîtes fantômes derrière la boîte déplacée).
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux.
Absolument pas, ça fonctionne parfaitement avec Photoshop. Ce qui n'est pas raisonnable c'est d'utiliser un logiciel Gimp avec une petite configuration.
"Daniel Pratlong" <dpratlong@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:bomnej$162$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus
rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable.
Il faut plus d'une minute pour ouvrir Grimp, plus d'une minute pour ouvrir
un fichier, le moindre déplacement d'une boite d'outil prend plusieurs
dizaines de secondes (avec une jolie trainée de boîtes fantômes derrière la
boîte déplacée).
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64
meg de RAM ça n'est pas très sérieux.
Absolument pas, ça fonctionne parfaitement avec Photoshop. Ce qui n'est pas
raisonnable c'est d'utiliser un logiciel Gimp avec une petite configuration.
"Daniel Pratlong" a écrit dans le message de news:bomnej$162$
Je n'ai pas Photoshop pour comparer et je veux bien qu'il soit plus rapide. Mais dans les proportions que tu décris, c'est très improbable.
Il faut plus d'une minute pour ouvrir Grimp, plus d'une minute pour ouvrir un fichier, le moindre déplacement d'une boite d'outil prend plusieurs dizaines de secondes (avec une jolie trainée de boîtes fantômes derrière la boîte déplacée).
Cela dit, faire de la retouche photo sur des images aussi lourdes avec 64 meg de RAM ça n'est pas très sérieux.
Absolument pas, ça fonctionne parfaitement avec Photoshop. Ce qui n'est pas raisonnable c'est d'utiliser un logiciel Gimp avec une petite configuration.
