Si je baisse les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Si je monte les ISO ==>100 que ce passe t'il pour la vitesse, l'ouverture,
et la PDC ?
Ce ne serait pas l'acronyme de : DPI n'est Pas Important
:) Faut croire que si, pourtant, vu tout ce qui peut être dit là-dessus.
Tu m'étonnes. Serait ce la quantité qui fait l'importance d'un sujet sur le résultat ?
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant fugitif).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique
parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à
démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette
vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie
réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger
les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant
fugitif).
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant fugitif).
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pierre Pallier
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:4325be8b$0$1725$
Il n'est pas dans mes façons de faire que de tirer dans le dos de quiconque. Contrairement aux allusions de Jean-Claude que tu as interprétées.
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu. Bon, je me suis planté, désolé ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans
<news:4325be8b$0$1725$8fcfb975@news.wanadoo.fr>
Il n'est pas dans mes façons de faire que de tirer dans le dos de quiconque.
Contrairement aux allusions de Jean-Claude que tu as interprétées.
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu.
Bon, je me suis planté, désolé !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Papy Bernard a écrit dans <news:4325be8b$0$1725$
Il n'est pas dans mes façons de faire que de tirer dans le dos de quiconque. Contrairement aux allusions de Jean-Claude que tu as interprétées.
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu. Bon, je me suis planté, désolé ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:
Tu m'étonnes. Serait ce la quantité qui fait l'importance d'un sujet sur le résultat ?
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stéphan Peccini a écrit dans <news:ugsgv2-dp8.ln1@photonature.fr>
Tu m'étonnes. Serait ce la quantité qui fait l'importance d'un sujet sur le
résultat ?
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial
qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le
fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes
Exif d'une image, et tout se mélange.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Tu m'étonnes. Serait ce la quantité qui fait l'importance d'un sujet sur le résultat ?
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stéphan Peccini
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial
qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le
fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les
en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des
piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les
photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Bah, le DPI a été (à mon sens) tellement rabâché comme argument commercial qu'ensuite certaines personnes n'ont plus que ça en tête. Ajoutons à ça le fait qu'on peut le retrouver dans des endroits incongrus comme les en-têtes Exif d'une image, et tout se mélange.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Papy Bernard
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu. Bon, je me suis planté, désolé !
D'un autre côté, je l'ai pris un peu comme une reconnaissance de mes interventions sur le sujet, déniées par personne d'ailleurs. Que ce soit les DPI d'écran ou les DPI d'image pour le web. Pour preuve, je dis cela pour me rassurer, depuis un certain temps, le sujet n'est pas revenu sur la toile.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt Pierre,
De "Pierre Pallier"
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu.
Bon, je me suis planté, désolé !
D'un autre côté, je l'ai pris un peu comme une reconnaissance de mes
interventions sur le sujet, déniées par personne d'ailleurs.
Que ce soit les DPI d'écran ou les DPI d'image pour le web.
Pour preuve, je dis cela pour me rassurer, depuis un certain temps, le sujet
n'est pas revenu sur la toile.
Non, c'était une tentative d'humour, histoire de décrisper un peu. Bon, je me suis planté, désolé !
D'un autre côté, je l'ai pris un peu comme une reconnaissance de mes interventions sur le sujet, déniées par personne d'ailleurs. Que ce soit les DPI d'écran ou les DPI d'image pour le web. Pour preuve, je dis cela pour me rassurer, depuis un certain temps, le sujet n'est pas revenu sur la toile.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Aigle bavard
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant fugitif).
Non, en effet, je vois pas en quoi ma préférence serait prioritaire. Je voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et aussi qu'elle permet une utilisation plus large. En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les détails. S'il est flou, on n'a plus ce choix. Aigle bavard
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique
parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à
démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette
vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie
réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger
les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant
fugitif).
Non, en effet, je vois pas en quoi ma préférence serait prioritaire. Je
voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la
vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et
aussi qu'elle permet une utilisation plus large.
En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut
ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les
détails.
S'il est flou, on n'a plus ce choix.
Aigle bavard
Donc, IRL, tu peux voir le sujet et l'environnement nets.
Parce que c'est ta vision des choses. Je ne la conteste pas, je la pratique parfois et même souvent actuellement. Mais tu n'arriveras *jamais* à démontrer que mon autre vision de la photo n'est pas bonne aussi ; et cette vision n'est pas incompatible avec la vie réelle parce même dans la vie réelle je peux *voir* un environnement flou (en fixant le sujet sans bouger les yeux et en interprétant, en essayant de ne fixer qu'un instant fugitif).
Non, en effet, je vois pas en quoi ma préférence serait prioritaire. Je voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et aussi qu'elle permet une utilisation plus large. En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les détails. S'il est flou, on n'a plus ce choix. Aigle bavard
Papy Bernard
Slt,
De "Stéphan Peccini"
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on en a RIEN à faire.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Stéphan Peccini"
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des
piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que
les
photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on en
a RIEN à faire.
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on en a RIEN à faire.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Stéphan Peccini
voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et aussi qu'elle permet une utilisation plus large.
Mais est ce si important que cela reflète la vision réelle, enfin celle qui consiste à examiner tous l'environnement du sujet ? Comme je te l'ai dit, actuellement en photo de paysage je fais de la grande profondeur de champ (de 3 mètres à l'infini, grosso modo) ; c'est une vision possible. Quand je fais des animaux, je me régale de les isoler totalement de leur environnement pour faire un environnement graphique : <URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200506_critiques/photos/1053935.jpg> Cette photo, je l'ai vue comme ça lorsque je l'ai prise. Où est la réalité ?
En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les détails. S'il est flou, on n'a plus ce choix.
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la
vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et
aussi qu'elle permet une utilisation plus large.
Mais est ce si important que cela reflète la vision réelle, enfin celle qui
consiste à examiner tous l'environnement du sujet ? Comme je te l'ai dit,
actuellement en photo de paysage je fais de la grande profondeur de champ
(de 3 mètres à l'infini, grosso modo) ; c'est une vision possible. Quand je
fais des animaux, je me régale de les isoler totalement de leur
environnement pour faire un environnement graphique :
<URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200506_critiques/photos/1053935.jpg>
Cette photo, je l'ai vue comme ça lorsque je l'ai prise. Où est la réalité ?
En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut
ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les
détails.
S'il est flou, on n'a plus ce choix.
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je
ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix.
Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
voulais juste la justifier par le fait qu'elle est plus proche de la vision réelle puisqu'elle offre une netteté ambiante comme la réalité et aussi qu'elle permet une utilisation plus large.
Mais est ce si important que cela reflète la vision réelle, enfin celle qui consiste à examiner tous l'environnement du sujet ? Comme je te l'ai dit, actuellement en photo de paysage je fais de la grande profondeur de champ (de 3 mètres à l'infini, grosso modo) ; c'est une vision possible. Quand je fais des animaux, je me régale de les isoler totalement de leur environnement pour faire un environnement graphique : <URL:http://www.sanspretention.com/sp/photos/200506_critiques/photos/1053935.jpg> Cette photo, je l'ai vue comme ça lorsque je l'ai prise. Où est la réalité ?
En effet, lorsqu'on regarde une photo avec une grande PDC, on peut ignorer l'environnement si on veut, ou bien au contraire en voir les détails. S'il est flou, on n'a plus ce choix.
Le photographe ne peut il pas imposer sa vision des choses ? Le bihoreau, je ne souhaite pas le présenter autrement, je ne veux pas laisser le choix. Après on aime ou on n'aime pas, mais ce n'est pas grave.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Slt,
De "Stéphan Peccini"
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on en a RIEN à faire.
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
C'est de l'humour :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Slt,
De "Stéphan Peccini"
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des
piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que
les
photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on
en a RIEN à faire.
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus
petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des
écrans, cela tombe pile.
C'est de l'humour :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Sur cela je suis bien d'accord, enfin sauf le 72 dpi qui reste un des piliers de la publication sur le web ; un incontournable si on veut que les photos soient présentées à la bonne échelle sur tous les écrans.
Ben v'là aut' chose de ta part. Incurable, hein !!!!!
A quoi ça sert que Papy Bernard explique que pour l'affichage, les DPI on en a RIEN à faire.
Ah, bon ? Je suis étonné. Car si tu affiches à 300 dpi, ton image sera plus petite à l'écran qu'à 72, non ? Et comme 72 dpi, c'est la résolution des écrans, cela tombe pile.
C'est de l'humour :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
