remplacement d'une carte TNTSAT arrivée à expiration.

guillaume

28/01/2012 à 13:09

"Filochard" a écrit dans le message de
news: 4f23326a$0$2261$

"jsr31" :

Je confirme bien ce que tu dis, mais tu a oublier de présiser que c'est
dans un laps de temps donnée, et que c'est uniquement si c'est installé
par un pro., j'en suis sûr car j'ai eu le cas avec ma mère et d'autres
personnes, pas remboursée si pas le tampon d'un pro sur le document, et
uniquement lors du passage de l'emetteur terrestre de l'analogique vers
le numérique, après un certain temps, plus valable.

http://www.tousaunumerique.fr/

D'accord avec toi mais quand la télé ne fonctionne plus, les gens ne
tardent pas à dépérir et ils font modifier l'installation au plus vite !

--
Phil

juste pour rétablir le titre originel du fil ;-)

François Guillet

28/01/2012 à 22:06

"bus.error" a écrit dans le message de news:
jfve8n$9kn$
| Le 26/01/2012 19:37, Mathieu de Saint Brieuc a écrit :
|
| > Ce que je ne comprends pas, c'est votre fixation sur le sujet.
|
| N'y aurait-il pas une fixation des deux côtés ???
|
| Je me permet de rappeler que personne n'est obliger (enfin j'espère) de
| lire ce fil de discussion et qu'il n'y a rien de plus facile que de
| l'ignorer. ;-)
|
| Encore une fois c'est pas une histoire de 3,75 Euros c'est une question
| de principe.
| Je n'ai malheureusement pas tout ce que j'ai lu en tête mais l'entité
| Canal+/Canalsat n'a rien d'exemplaire dans ses pratiques.J'ai presque
| envie de dire que ça fait partie de sa culture de sous-informer.
|
| De mémoire C+/Csat a déjà été condamné par les tribunaux pour manque de
| clarté par exemple dans la date de résiliation alors que la loi l'y
| oblige (toujours le même truc, sous-informer).
| Ceux qui veulent oser peuvent résilier n'importe quand sans risquer quoi
| que ce soit puisque C+/Csat ne respecte pas la loi sur la reconduction
| tacite.
| On peut se rappeler aussi la bienveillance de C+/Csat qui voyant la
| chaîne BFMTV grimper un peu trop rapidement dans les audiences a eu la
| bonne idée de faire démarrer son décodeur sur sa chaîne d'infos iTélé
| C+/Csat sera condamné et sa condamnation confirmé en appel.
|
| Il y a bien d'autres épisodes de ce genre comme la numérotation
| préférentielle des chaînes du groupe (des anges je vous dis).le problème
| des cartes seules qui avait fait réagir (entre autre) le patron d'Aston
| et quelqu'un de bien connu ici.
|
| Pour ma part il subsiste bien peu de doute pour que la vente d'un
| appareil et du "service" TNTSAT ne soit pas de la vente liée (lire le
| L122-1 du code de la consommation).
|
| Le premier problème dans tout ça c'est que C+/Csat est en situation de
| position dominante et que c'est interdit par la loi, le second c'est
| qu'il fait une exploitation abusive de cette position dominante et que
| c'est aussi interdit par la loi, bref que font la police et les
| ministres successifs de la consommation & co :-)
|
| Bon, c'est sûr avec tout ces trucs et le verrouillages des nouveaux
| récepteur à tout les niveaux ça donne pas envie d'être distributeur.
| En dire trop c'est prendre le risque de ne pas vendre...
| Il ne faut pas pour autant avoir une vision obscurcie des choses.
| --
| bus.error

+1

sans parler des épisodes où csat refusait de fournir la carte seule.

Quand les particuliers téléchargent, on a l'hadopi.
Mais quand les entreprises truandent, c'est le mutisme et on regarde
ailleurs.

"bus.error" <bus.error@nospam.fr> a écrit dans le message de news:
jfve8n$9kn$1@speranza.aioe.org...
| Le 26/01/2012 19:37, Mathieu de Saint Brieuc a écrit :
|
| > Ce que je ne comprends pas, c'est votre fixation sur le sujet.
|
| N'y aurait-il pas une fixation des deux côtés ???
|
| Je me permet de rappeler que personne n'est obliger (enfin j'espère) de
| lire ce fil de discussion et qu'il n'y a rien de plus facile que de
| l'ignorer. ;-)
|
| Encore une fois c'est pas une histoire de 3,75 Euros c'est une question
| de principe.
| Je n'ai malheureusement pas tout ce que j'ai lu en tête mais l'entité
| Canal+/Canalsat n'a rien d'exemplaire dans ses pratiques.J'ai presque
| envie de dire que ça fait partie de sa culture de sous-informer.
|
| De mémoire C+/Csat a déjà été condamné par les tribunaux pour manque de
| clarté par exemple dans la date de résiliation alors que la loi l'y
| oblige (toujours le même truc, sous-informer).
| Ceux qui veulent oser peuvent résilier n'importe quand sans risquer quoi
| que ce soit puisque C+/Csat ne respecte pas la loi sur la reconduction
| tacite.
| On peut se rappeler aussi la bienveillance de C+/Csat qui voyant la
| chaîne BFMTV grimper un peu trop rapidement dans les audiences a eu la
| bonne idée de faire démarrer son décodeur sur sa chaîne d'infos iTélé
| C+/Csat sera condamné et sa condamnation confirmé en appel.
|
| Il y a bien d'autres épisodes de ce genre comme la numérotation
| préférentielle des chaînes du groupe (des anges je vous dis).le problème
| des cartes seules qui avait fait réagir (entre autre) le patron d'Aston
| et quelqu'un de bien connu ici.
|
| Pour ma part il subsiste bien peu de doute pour que la vente d'un
| appareil et du "service" TNTSAT ne soit pas de la vente liée (lire le
| L122-1 du code de la consommation).
|
| Le premier problème dans tout ça c'est que C+/Csat est en situation de
| position dominante et que c'est interdit par la loi, le second c'est
| qu'il fait une exploitation abusive de cette position dominante et que
| c'est aussi interdit par la loi, bref que font la police et les
| ministres successifs de la consommation & co :-)
|
| Bon, c'est sûr avec tout ces trucs et le verrouillages des nouveaux
| récepteur à tout les niveaux ça donne pas envie d'être distributeur.
| En dire trop c'est prendre le risque de ne pas vendre...
| Il ne faut pas pour autant avoir une vision obscurcie des choses.
| --
| bus.error

+1

sans parler des épisodes où csat refusait de fournir la carte seule.

Quand les particuliers téléchargent, on a l'hadopi.
Mais quand les entreprises truandent, c'est le mutisme et on regarde
ailleurs.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

"bus.error" a écrit dans le message de news:
jfve8n$9kn$
| Le 26/01/2012 19:37, Mathieu de Saint Brieuc a écrit :
|
| > Ce que je ne comprends pas, c'est votre fixation sur le sujet.
|
| N'y aurait-il pas une fixation des deux côtés ???
|
| Je me permet de rappeler que personne n'est obliger (enfin j'espère) de
| lire ce fil de discussion et qu'il n'y a rien de plus facile que de
| l'ignorer. ;-)
|
| Encore une fois c'est pas une histoire de 3,75 Euros c'est une question
| de principe.
| Je n'ai malheureusement pas tout ce que j'ai lu en tête mais l'entité
| Canal+/Canalsat n'a rien d'exemplaire dans ses pratiques.J'ai presque
| envie de dire que ça fait partie de sa culture de sous-informer.
|
| De mémoire C+/Csat a déjà été condamné par les tribunaux pour manque de
| clarté par exemple dans la date de résiliation alors que la loi l'y
| oblige (toujours le même truc, sous-informer).
| Ceux qui veulent oser peuvent résilier n'importe quand sans risquer quoi
| que ce soit puisque C+/Csat ne respecte pas la loi sur la reconduction
| tacite.
| On peut se rappeler aussi la bienveillance de C+/Csat qui voyant la
| chaîne BFMTV grimper un peu trop rapidement dans les audiences a eu la
| bonne idée de faire démarrer son décodeur sur sa chaîne d'infos iTélé
| C+/Csat sera condamné et sa condamnation confirmé en appel.
|
| Il y a bien d'autres épisodes de ce genre comme la numérotation
| préférentielle des chaînes du groupe (des anges je vous dis).le problème
| des cartes seules qui avait fait réagir (entre autre) le patron d'Aston
| et quelqu'un de bien connu ici.
|
| Pour ma part il subsiste bien peu de doute pour que la vente d'un
| appareil et du "service" TNTSAT ne soit pas de la vente liée (lire le
| L122-1 du code de la consommation).
|
| Le premier problème dans tout ça c'est que C+/Csat est en situation de
| position dominante et que c'est interdit par la loi, le second c'est
| qu'il fait une exploitation abusive de cette position dominante et que
| c'est aussi interdit par la loi, bref que font la police et les
| ministres successifs de la consommation & co :-)
|
| Bon, c'est sûr avec tout ces trucs et le verrouillages des nouveaux
| récepteur à tout les niveaux ça donne pas envie d'être distributeur.
| En dire trop c'est prendre le risque de ne pas vendre...
| Il ne faut pas pour autant avoir une vision obscurcie des choses.
| --
| bus.error

+1

sans parler des épisodes où csat refusait de fournir la carte seule.

Quand les particuliers téléchargent, on a l'hadopi.
Mais quand les entreprises truandent, c'est le mutisme et on regarde
ailleurs.

Thierry Houx

31/01/2012 à 05:42

Le 25/01/2012 19:42, Thierry VIGNAUD a écrit :

Ceux qui ne sont pas contents de la méthode de TNTSAT pourront toujours se
tourner vers FRANSAT pour ne pas avoir à payer 15 euros pour les 4 futures
années, mais le prix du kit FRANSAT leur coûtera au moins le prix de 6 cartes
TNTSAT, donc l'équivalent de 24 ans de visualisation de TNTSAT :-)

Thierry VIGNAUD
Emetteurs radio et TV :
http://pagesperso-orange.fr/tvignaud

Et ceux qui ont, en plus, quelques attente sur le matériel de réception,
et ne trouvent pas leur bonheur chez Fransat n'ont plus vraiment le
choix! (en plus, quand je m'y suis mis, Fransat n'existait pas; j'ai
toutefois regardé quand ils sont apparus et là, leur principe va mais,
pour moi, pas leur offre de démos).
Bon, comme la maison est grande, 3 récepteurs TNT à la maison: 45€ à
dépenser (je peux demander un prix de gros?).

Au moins, maintenant, pour recevoir la télé numérique, depuis TNTSAT,
j'ai pu résilier canalsat à ~40€/mois. L'économie est de toutes façon
substantielle (on compense très bien le moindre nombre de chaînes avec
les enregistrements et la lecture attentive du Télérama ;-) ).

In fine, même s'il reste un coût, il est résiduel et acceptable; bien
sûr, si on pouvait encore diminuer le résiduel ...

Cordialement.
--
Thierry Houx ()
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Webmestre du site http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576

François Guillet

31/01/2012 à 18:12

"bus.error" a écrit dans le message de news:
jfpfuo$pfr$
| Le 25/01/2012 09:34, Thierry VIGNAUD a écrit :
| >
| > Ici je ne vois que des gens qui pleurent mais pour agir concrètement,
| > intenter des actions en justice, il n'y a plus personne !
| >
|
| Evidement puisque si tu vas voir un avocat qui ne te prend pas juste
| pour un client et qui te donne un bon conseil ce sera "ça ne vaut pas le
| coup"
| Si il y avais en France un truc type "class action" ou on pourrait avoir
| 10000 plaignants sur le même dossier ce serrai beaucoup plus rigolo pour
| nous et beaucoup moins pour le trust vivendi & co.

+1
De plus en plus d'entreprises truandent parce que ça ne leur coûte rien.
Pour une ou deux personnes qui se plaindront et iront au pire jusqu'à un
procès, il y en aura 10.000 de plumés. Le compte y est !

François Guillet

31/01/2012 à 18:14

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:
...
| Surtout si c'est pour perdre, vu qu'il n'est pas établi que le coût de la
| fourniture d'une carte,
...
| soit assimilé à un abonnement

Mais bon sang, après autant de posts sur le sujet dans au moins 3 ou 4 fils
de discussions depuis 1 ou 2 ans, tu sembles ne toujours pas voir que :
1) ce qui est payant ne l'est pas forcément par abonnement
2) qu'afficher un service "gratuit" quand on le fait payer, c'est une
arnaque caractérisée ?!

Qu'est-ce qui t'échappe dans ces 2 évidences ?

François Guillet

31/01/2012 à 18:27

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:
...
| Personne n'est obligé d'acheter un pack TNTSAT, le faire est un acte
| qui relève de la seule volonté de celui que le fait.
...

Personne non plus n'est obligé d'acheter un médicament qui serait étiqueté
"remède pour tous cancers".
Mais cela n'est pas une raison qui justifie qu'on ait en vente libre une
poudre de perlimpimpin étiquetée "remède pour tous cancers".

Il est question ici d'une double arnaque, celle de proposer un service nommé
en gros "TNT SAT LA TNT GRATUITE PAR LE SATELLITE" alors que ce n'est pas
gratuit, et qu'en plus il y a vente liée d'un matériel, interdite par
l'article L122-1 du code de la consommation.

Personne n'est obligé de répondre à une arnaque, mais en France, il y a
aussi des lois contre les arnaques et ta façon de présenter des arnaques
comme légitime pour la raison que chacun peut choisir de les prendre ou pas,
est plutôt stupéfiante.

Olivier

31/01/2012 à 19:51

+1
on est assez champions en France pour pondre des solutions soit compliquées
soit onéreuses (voire les 2 dans ce cas)... et d'applaudir (pour certains)au
détriment du simple bon sens
soyons optimistes, au début, avant l'arrivée de Fransat, TNTSat bridait sur
un seul sat (interdisant le Diseqc) ses terminaux, achetés a prix fort
pourtant, peut être que prochainement on aura des cartes seules fonctionnant
sur un terminal 'lambda" ou mieux dans le slot d'un CI+ d'une TV a tuner Sat
intégré...

en résumé, en ce qui me concerne, je ne conteste pas (plus) le cryptage des
chaines nationales, ni le fait de payer un supplément pour être a peu prés
sur un pied d'égalité avec les chanceux pouvant capter par rateau , non,
c'est plus de devoir 'la fermer' devant ce fait, désolé, non ca ne passe pas

Olivier

"François Guillet" a
Il est question ici d'une double arnaque, celle de proposer un service nommé
en gros "TNT SAT LA TNT GRATUITE PAR LE SATELLITE" alors que ce n'est pas
gratuit, et qu'en plus il y a vente liée d'un matériel, interdite par
l'article L122-1 du code de la consommation.

Personne n'est obligé de répondre à une arnaque, mais en France, il y a
aussi des lois contre les arnaques et ta façon de présenter des arnaques
comme légitime pour la raison que chacun peut choisir de les prendre ou pas,
est plutôt stupéfiante.

Mathieu de Saint Brieuc

31/01/2012 à 23:22

François Guillet a formulé la demande :

Apparemment vous ne comprenez pas non plus ce que je viens d'écrire et qui
est pourtant simple et de bon sens, vous ne répondez pas sur le sujet et
partez dans une digression concernant ma personne.
Désolé de vous renvoyer à Jules Romains :
"Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des
événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

C'est sûr, je ne comprends toujours pas ce que vous attendez de ce
newsgroup.

C'est à moi de répondre à vos questions? Je crains de vous décevoir en
vous disant que je ne peux rien pour vous.

On fait quoi maintenant?

Vous continuez à hurler à la mort, et ensuite?

A part me blamer pour une situation que je ne peux changer, que
proposez-vous?

Thierry Houx

01/02/2012 à 05:01

Le 31/01/2012 18:27, François Guillet a écrit :

"Thierry VIGNAUD" a écrit dans le
message de news:
...
| Personne n'est obligé d'acheter un pack TNTSAT, le faire est un acte
| qui relève de la seule volonté de celui que le fait.
...

Personne non plus n'est obligé d'acheter un médicament qui serait étiqueté
"remède pour tous cancers".
Mais cela n'est pas une raison qui justifie qu'on ait en vente libre une
poudre de perlimpimpin étiquetée "remède pour tous cancers".

Il est question ici d'une double arnaque, celle de proposer un service nommé
en gros "TNT SAT LA TNT GRATUITE PAR LE SATELLITE" alors que ce n'est pas
gratuit, et qu'en plus il y a vente liée d'un matériel, interdite par
l'article L122-1 du code de la consommation.

Personne n'est obligé de répondre à une arnaque, mais en France, il y a
aussi des lois contre les arnaques et ta façon de présenter des arnaques
comme légitime pour la raison que chacun peut choisir de les prendre ou pas,
est plutôt stupéfiante.

Et si on s'en prenait plutôt au législateur qui n'a pas su mettre dans
son obligation de service que l'utilisation des retransmissions
satellite des chaînes TNT soit strictement identique à celle que permet
la TNT, y compris les facultés d'enregistrement et le droit à la copie
privée?

Cordialement.
--
Thierry Houx ()
Tourisme en Haute-Normandie, informatique libre et généalogie:
http://thierry.houx.free.fr/index.html
Webmestre du site http://www.geneacaux.org/ membre CGPCSM N°72-2576

Olivier

01/02/2012 à 06:22

bonjour,

je ne pense pas que qui que ce soit ne te blame TOI personnellement, il
s'agit d'une discussion camarade, d'une simple discussion, nul besoin de
prendre tout ça trop a coeur.
apparemment il y a d'autres personnes dans ce newsgroup qui elles partagent
l'avis de François, toi non, tu fais quoi maintenant?

moi je dis que la gestion des chaines nationales émises par Sat est mal
faite, car restrictive et que c'est de la vente liée plus ou moins bien
déguisée, d'ou le refus de prendre le terme gratuit comme adapté aux
bouquets TNTSat et Fransat, car sans abonnement convient bien mieux (mais
avec obligation d'achat...)

Olivier

"Mathieu de Saint Brieuc" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f2869a7$0$26311$

François Guillet a formulé la demande :

Apparemment vous ne comprenez pas non plus ce que je viens d'écrire et qui
est pourtant simple et de bon sens, vous ne répondez pas sur le sujet et
partez dans une digression concernant ma personne.
Désolé de vous renvoyer à Jules Romains :
"Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des
événements, les esprits médiocres discutent des personnes."

C'est sûr, je ne comprends toujours pas ce que vous attendez de ce
newsgroup.

C'est à moi de répondre à vos questions? Je crains de vous décevoir en
vous disant que je ne peux rien pour vous.

On fait quoi maintenant?

Vous continuez à hurler à la mort, et ensuite?

A part me blamer pour une situation que je ne peux changer, que
proposez-vous?

remplacement d'une carte TNTSAT arrivée à expiration.

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème