Non ça dépend de la pleine lune :) Bon c'est vrai que ta question n'était pas claire, mais on voyait bien où tu voulais en venir...
-- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Marie-Aude
Slt,
De Marie-Aude
Le web affiche des pixels et se fout royalement de la résolution en dpi de l'image.
Et c'est quoi la résolution de l'affichage web ? OK, ppi et pas dpi, la différence est si minime que je te laisse capillopracté...
'ppp', 'dpi', 'ppi', ce n'était pas l'objet de ma remarque parce cela n'a pas de sens pour l'affichage d'images sur le web.
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes...
Les images affichées dans les navigateurs web sont affichées avec une résolution indépendante de la résolution "enregistrée" dans le fichier. Elle se calcule en pixel (d'où le ppi, légèrement différent du dpi). Cette résolution dépend de l'écran. On va dire pour l'instant que cette résolution est à 72 ppi.
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72 ppi [pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression. (le fichier sera vu à 72 ppi alors que l'utilisateur a décidé de lui donner une résolution de 300 dpi pour l'impression. La différence sera dans la taille de sortie, beaucoup plus "grande" sur le web qu'à l'impression sur papier (et c'est même pour ça que dans certains logiciels de retouche tu as une commande qui te permet d'afficher directement la taille d'impression).
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels, maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et que tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la taille "affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je te parle d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas c'est ce qui se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la même taille. Strange ?
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Slt,
De Marie-Aude
Le web affiche des pixels et se fout royalement de la résolution en
dpi de l'image.
Et c'est quoi la résolution de l'affichage web ? OK, ppi et pas dpi,
la différence est si minime que je te laisse capillopracté...
'ppp', 'dpi', 'ppi', ce n'était pas l'objet de ma remarque parce cela n'a
pas de sens pour l'affichage d'images sur le web.
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas
sauter les étapes...
Les images affichées dans les navigateurs web sont affichées avec une
résolution indépendante de la résolution "enregistrée" dans le fichier.
Elle se calcule en pixel (d'où le ppi, légèrement différent du dpi). Cette
résolution dépend de l'écran. On va dire pour l'instant que cette
résolution est à 72 ppi.
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72 ppi
[pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression. (le
fichier sera vu à 72 ppi alors que l'utilisateur a décidé de lui donner une
résolution de 300 dpi pour l'impression. La différence sera dans la taille
de sortie, beaucoup plus "grande" sur le web qu'à l'impression sur papier
(et c'est même pour ça que dans certains logiciels de retouche tu as une
commande qui te permet d'afficher directement la taille d'impression).
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels,
maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et que
tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la taille
"affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je te parle
d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas c'est ce qui
se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la même taille. Strange
?
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Le web affiche des pixels et se fout royalement de la résolution en dpi de l'image.
Et c'est quoi la résolution de l'affichage web ? OK, ppi et pas dpi, la différence est si minime que je te laisse capillopracté...
'ppp', 'dpi', 'ppi', ce n'était pas l'objet de ma remarque parce cela n'a pas de sens pour l'affichage d'images sur le web.
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes...
Les images affichées dans les navigateurs web sont affichées avec une résolution indépendante de la résolution "enregistrée" dans le fichier. Elle se calcule en pixel (d'où le ppi, légèrement différent du dpi). Cette résolution dépend de l'écran. On va dire pour l'instant que cette résolution est à 72 ppi.
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72 ppi [pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression. (le fichier sera vu à 72 ppi alors que l'utilisateur a décidé de lui donner une résolution de 300 dpi pour l'impression. La différence sera dans la taille de sortie, beaucoup plus "grande" sur le web qu'à l'impression sur papier (et c'est même pour ça que dans certains logiciels de retouche tu as une commande qui te permet d'afficher directement la taille d'impression).
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels, maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et que tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la taille "affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je te parle d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas c'est ce qui se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la même taille. Strange ?
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Papy Bernard
Slt,
De Marie-Aude
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes... .....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des dimensions d'impression.
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut
pas sauter les étapes...
.....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai
écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la
confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la
face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des
dimensions d'impression.
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes... .....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des dimensions d'impression.
du dpi). Cette résolution dépend de l'écran. On va dire pour l'instant que cette résolution est à 72 ppi.
Et pourquoi 72 dpi ????? Au hasard ???? Et pourquoi pas quarante treize ????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Marie-Aude
Slt,
De Marie-Aude
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes... .....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des dimensions d'impression.
Il n'y a rien de spécieux là dedans. Simplement je suis absolument désolée d'avoir répondu simplement sans faire un cours de 40 pages et d'avoir expliqué la différence entre résolution d'écran et résolution d'impression, et le fait qu'un fichier ne changeait pas de tailles en pixel en fonction de sa résolution, mais que la "surface" de sortie seule changeait.
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution native pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native tourne autour des 72 ppi.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Slt,
De Marie-Aude
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut
pas sauter les étapes...
.....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai
écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la
confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la
face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des
dimensions d'impression.
Il n'y a rien de spécieux là dedans. Simplement je suis absolument désolée
d'avoir répondu simplement sans faire un cours de 40 pages et d'avoir
expliqué la différence entre résolution d'écran et résolution d'impression,
et le fait qu'un fichier ne changeait pas de tailles en pixel en fonction
de sa résolution, mais que la "surface" de sortie seule changeait.
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit
différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il
faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution native
pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme
l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native tourne
autour des 72 ppi.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur
des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les
choses.
--
Marie-Aude
www.trassagere.com
www.oasisdemezgarne.com
Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Si. Je réexplique plus longuement, puisque manifestement il ne faut pas sauter les étapes... .....
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Je n'y vois que des raisonnements spécieux qui, si cela ne relève pas de la confusion mentale, ne cherchent qu'à noyer le poisson pour ne pas perdre la face, voire avoir raison.
On n'a rien affaire de la comparaison des dimensions de l'affichage et des dimensions d'impression.
Il n'y a rien de spécieux là dedans. Simplement je suis absolument désolée d'avoir répondu simplement sans faire un cours de 40 pages et d'avoir expliqué la différence entre résolution d'écran et résolution d'impression, et le fait qu'un fichier ne changeait pas de tailles en pixel en fonction de sa résolution, mais que la "surface" de sortie seule changeait.
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution native pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native tourne autour des 72 ppi.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses. -- Marie-Aude www.trassagere.com www.oasisdemezgarne.com Contre le zigouigoui : utilisez Adblock sous Firefox !!!
Papy Bernard
Slt,
De Marie-Aude
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution native pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native tourne autour des 72 ppi.
C'est TOUT vérifié !!!!!!!
Je remets le couvert : *D'où sortent ces 72 dpi ?*.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses.
Mes explications sont claires. Il suffit de savoir lire et de faire un minimum d'effort pour comprendre.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Marie-Aude
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit
différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il
faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution
native pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme
l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native
tourne autour des 72 ppi.
C'est TOUT vérifié !!!!!!!
Je remets le couvert : *D'où sortent ces 72 dpi ?*.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la
valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon
d'expliquer les choses.
Mes explications sont claires. Il suffit de savoir lire et de faire un
minimum d'effort pour comprendre.
Je suis allée voir ton lien, la seule chose sur laquelle il dit différemment de moi, c'est sur la variation des 72 dpi, et encore, il faudrait vérifier, car si tu as noté j'ai bien parlé de résolution native pas de celle qu'on peut modifier avec le curseur. Et j'ai comme l'impression qu'étrangement ce qui correspond à la résolution native tourne autour des 72 ppi.
C'est TOUT vérifié !!!!!!!
Je remets le couvert : *D'où sortent ces 72 dpi ?*.
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses.
Mes explications sont claires. Il suffit de savoir lire et de faire un minimum d'effort pour comprendre.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Jean-Claude Ghislain
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72 ppi [pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression.
Un écran avec une résolution de 72 ppi...
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984) et à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce d'où...
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels, maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et que tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la taille "affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je te parle d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas c'est ce qui se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la même taille. Strange ?
T'as de la chance ;-)) On trouve couramment des écrans avec des résolutions "native" pour reprendre ton terme, très différentes de 72 dpi, voici un petit tableau qui reprend différents types de LCD en circulation : http://www.prismo.ch/comparisons/desktop.php
Tu remarqueras que la résolution va de 32 ppi à plus de 200 ppi.
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple affichage ne rime à rien.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72
ppi [pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression.
Un écran avec une résolution de 72 ppi...
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984) et
à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par
ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You
Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie
réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce
miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les
softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas
beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est une unité
de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce d'où...
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels,
maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et
que tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la
taille "affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je
te parle d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas
c'est ce qui se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la
même taille. Strange ?
T'as de la chance ;-)) On trouve couramment des écrans avec des
résolutions "native" pour reprendre ton terme, très différentes de 72
dpi, voici un petit tableau qui reprend différents types de LCD en
circulation :
http://www.prismo.ch/comparisons/desktop.php
Tu remarqueras que la résolution va de 32 ppi à plus de 200 ppi.
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai
écrit.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple
affichage ne rime à rien.
Donc un même fichier / photo peut avoir à la fois une résolution de 72 ppi [pixel per inch] pour le web et une à 300 dpi pour l'impression.
Un écran avec une résolution de 72 ppi...
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984) et à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce d'où...
L'affichage pour le web se fait uniquement sur la base des pixels, maintenant quand tu prends une image avec une résolution de 72 ppi, et que tu l'affiches en "print size" tu es étrangement proche de la taille "affichage 100%" (aux variations de résolution d'écran, mais je te parle d'un écran affichant avec sa résolution native). En tout cas c'est ce qui se produit sur mes trois écrans, qui ne sont pas à la même taille. Strange ?
T'as de la chance ;-)) On trouve couramment des écrans avec des résolutions "native" pour reprendre ton terme, très différentes de 72 dpi, voici un petit tableau qui reprend différents types de LCD en circulation : http://www.prismo.ch/comparisons/desktop.php
Tu remarqueras que la résolution va de 32 ppi à plus de 200 ppi.
Désolée, mais je ne vois toujours pas la connerie dans ce que j'ai écrit.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple affichage ne rime à rien.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
daniel patin
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses.
Marie-Aude, il ne faut *jamais* parler de résolution !! papy bernard est là pour surveiller chaque erreur supposée :-)
n'empeche que la résolution, je m'en br... une image, une taille( d'impression ou de visualisation), les logiciels sont assez grand pour se débrouiller.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur
des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les
choses.
Marie-Aude, il ne faut *jamais* parler de résolution !! papy bernard est
là pour surveiller chaque erreur supposée :-)
n'empeche que la résolution, je m'en br...
une image, une taille( d'impression ou de visualisation), les logiciels
sont assez grand pour se débrouiller.
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Maintenant si ton intervention était uniquement pour contester la valeur des 72 ppi .... surveilles et ton langage et ta façon d'expliquer les choses.
Marie-Aude, il ne faut *jamais* parler de résolution !! papy bernard est là pour surveiller chaque erreur supposée :-)
n'empeche que la résolution, je m'en br... une image, une taille( d'impression ou de visualisation), les logiciels sont assez grand pour se débrouiller.
-- daniel.patin (et non pas marcel.dugenou) http://leinad-fr.net le blog http://www.daniel-patin.net sur mon mac http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
Papy Bernard
Slt,
De Jean-Claude Ghislain
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984) et à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce d'où...
Tout simplement parce que, à l'époque, la définition de l'écran -physique-, limitée au pitch -0,36mm -, ne pouvait afficher un pixel -logique- en-deça de cette dimension et que comme par un curieux hasard, cela correspondait aux 'normes' de l'impression.
D'où l'immense confusion/amalgame entre pitch et pixel, même sur des sites de scientifiques. Sans compter le jargonnage concernant la *résolution* en particulier et les *dpi/ppp/pppi*. Mots derrière lesquels beaucoup se retranchent sans en donner le contenu. Un coup cela va être les dimensions en pixels -cas des APN-, un autre cela va être du "dpi" - la mer à boire-, sans compter tout ce qui ce cache derrière les 'dpi'. Avec TOUTES les conséquences d'incompréhension, de bévues pour ne pas dire d'afffichage borné d'inepties de la part de certains.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple affichage ne rime à rien.
Ah bon !!!!!!!! J'en connais qui vont devoir changer leur fusible de pôle !!!!!!
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Jean-Claude Ghislain
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984)
et à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par
ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What
You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans
la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour
arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système
d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait
pas beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est
une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de
pouce d'où...
Tout simplement parce que, à l'époque, la définition de l'écran -physique-,
limitée au pitch -0,36mm -, ne pouvait afficher un pixel -logique- en-deça
de cette dimension et que comme par un curieux hasard, cela correspondait
aux 'normes' de l'impression.
D'où l'immense confusion/amalgame entre pitch et pixel, même sur des sites
de scientifiques.
Sans compter le jargonnage concernant la *résolution* en particulier et les
*dpi/ppp/pppi*. Mots derrière lesquels beaucoup se retranchent sans en
donner le contenu. Un coup cela va être les dimensions en pixels -cas des
APN-, un autre cela va être du "dpi" - la mer à boire-, sans compter tout ce
qui ce cache derrière les 'dpi'.
Avec TOUTES les conséquences d'incompréhension, de bévues pour ne pas dire
d'afffichage borné d'inepties de la part de certains.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple
affichage ne rime à rien.
Ah bon !!!!!!!! J'en connais qui vont devoir changer leur fusible de pôle
!!!!!!
La base historique de cette affirmation remonte au premier Mac (1984) et à sa volonté de s'implanter dans la PAO (Publication assistée par ordinateur). C'était l'apparition du WYSIWYG (What You See Is What You Get), la dimension d'un document devait être reproductible dans la vie réelle, 1 cm sur l'écran = 1 cm sur la feuille et, pour arriver à ce miracle, il fallait effectivement que le système d'exploitation et les softs travaillent à 72 dpi.
Pourquoi 72 et pas 70, 75, 32, 84 ???
Plusieurs raisons. D'abord la technologie de l'époque ne permettait pas beaucoup mieux comme définition d'écran et puis le "Point" est une unité de longueur traditionnelle en typographie, il vaut 1/72 de pouce d'où...
Tout simplement parce que, à l'époque, la définition de l'écran -physique-, limitée au pitch -0,36mm -, ne pouvait afficher un pixel -logique- en-deça de cette dimension et que comme par un curieux hasard, cela correspondait aux 'normes' de l'impression.
D'où l'immense confusion/amalgame entre pitch et pixel, même sur des sites de scientifiques. Sans compter le jargonnage concernant la *résolution* en particulier et les *dpi/ppp/pppi*. Mots derrière lesquels beaucoup se retranchent sans en donner le contenu. Un coup cela va être les dimensions en pixels -cas des APN-, un autre cela va être du "dpi" - la mer à boire-, sans compter tout ce qui ce cache derrière les 'dpi'. Avec TOUTES les conséquences d'incompréhension, de bévues pour ne pas dire d'afffichage borné d'inepties de la part de certains.
Parler de résolution pour des images destinées au Web ou au simple affichage ne rime à rien.
Ah bon !!!!!!!! J'en connais qui vont devoir changer leur fusible de pôle !!!!!!
