Résolution Ecran = photo

Slt,

De r@f

72 dpi = résolution d'un 17 pouces réglé sur 1024x768 (en réalité
c'est entre 72 et 80 dpi, 75 sur un lcd qui mesure réellement 17
pouces). Il suffit de mesurer un côté de l'écran et de diviser le nombre
de
pixels composant côté par la longueur en pouces ;-) Pas besoins
d'explications obtues même exactes pour expliquer à un débutant ...
une méthode pratique et infaillible suffit; on n'en sortira donc
jamais de ces prétentions d'omniscience !
Ce qui fait que'en se donnant une dimension en cm on est très proche
de la taille d'affichage sur ce type d'écran, qui représente soit dit en
passant une majorité d'écrans chez les internautes susceptibles de
consulter "mon" site ou un autre.
Comme il est conseillé d'utiliser son lcd à sa résolution native j'ai
recalculé pour le mien (cf plus haut);au passage mon précédent calcul
était inexact, mea culpa.

Replaçons mes propos dans leur contexte (ce qui est une maladie en
France, c'est de ponctionner des fragments de phrases pour en
dénaturer le sens ... merde alors) => si un débutant veut une image de 15
cm de
largeur sur son écran, mais qu'il ne met pas en plus dans photoshop la
résolution sur 72 dpi, il va avoir des surprises à la fin, point
final. pinaille => une fois de plus ma phrase replacée dans son contexte
n'est qu'un exemple pour illustrer le mode de calcul et la
correspondance entre définition + résolution et taille réelle sur papier
ou bien sur
écran. Et même si mon image mesure 425 au lieu de 400 de largeur,
quel débutant va s'en apercevoir dans son logiciel de mise en écran
automatisé
WYSIWYG qui va gérer les alignements automatiquement ??

Toujours pareil : sachez vous adapter à votre public nom d'un clébard
! je ne remets pas en question vos compétences certainement supérieures
aux miennes, mais vos lacunes à vous adapter aux demandes et
compétences de la personne qui demande un resnseignement. Et je ne parle
pas des
autres énergumènes insolents voire insultants ...
Mais j'imagine que tous les autres avaient compris ...

*TOUT ÇA* avec comme références :

////
Pratiquant Photoshop depuis la v.3, et plus assidument depuis la 5, et
ayant récemment suivi une formation universitaire d'un an dans ce
domaine,
///

Mais ne vois-tu pas que plus tu interviens, plus tu t'enfonces, Alphonse !!!

Il est vrai qu'aujourd'hui, 80% des lycéens décrochent leur bac. mais cela
me semble n'être qu'une bassine vide.

--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)

Slt,

De Charles VASSALLO

Eh bé, c'est à désespérer de l'enseignement officiel. Incidemment,
glisser «qu'on a fait des études» pour bien appuyer son discours est
une pratique détestable.

Surtout pour raconter n'importe quoi.

Répétons encore, tous en choeur derrière Papy Bernard : 72 dpi pour
les images web, rien à.. cirer ! Seules les dimensions en pixels
comptent

Merci pour ces quelques mots de reconnaissance.

et l'apprenti ouaibmaistre doit se fourrer dans le crâne

que ses visiteurs verront une image avec une taille pouvant varier du
simple
au double selon ce qu'ils auront comme dispositif d'affichage. Cet
apprenti doit décider pour quelle taille d'écran il conçoit son site
(en pratique, 800 px, 1024 px, ou plus, selon qu'il veut toucher tout
le monde, un peu moins ou beaucoup moins ) et il dimensionnera ses
images en conséquence.

Se lancer dans la création d'un site, quelqu'il soit, mais à fortiori un
site d'affichage d'images, est une belle aventure.

Cela implique pour le 'webmaster', avant de s'y lancer, de se poser quelques
questions :

1/ A qui je destine ce site ? A tous ou aux seuls priviligiés ADSL ?

Pour info, la couverture ADSL n'est que de 87% )(source :
http://www.degroupnews.com/tops/36/soon_nra0.html?PHPSESSID=l8uned80bk0vradbmdvqkvok32
(ce qui ne veut pas dire que 87% des abonnés sont sous ADSL)

2/ Quelles sont les conditions de visualisation (configurations d'écran) ?

Source :
http://solutions.journaldunet.com/dossiers/chiffres/navigateurs.shtml

Résolution des écrans des postes de travail dans le monde
Rang Taille 2006
1 1024 x 768 56,15 %
2 1280 x 1024 15,79 %
3 800 x 600 12,04 %
4 1280 x 800 4,09 %
5 1152 x 864 3,90 %

* A prendre en considération parce qu'une image, comme une photo,
s'apprécie dans sa globalité et non comme des tranches de saucisson
(utilisation des curseurs)*

3/ Concernant les vignettes, peu importe -quoique- leurs dimensions, on
ne leur demande pas du 'détail'. Simplement de donner l'envie d'aller plus
loin. Donc des dimensions (via un programme de traitement d'images et non
redimensionement via le code HTML ou dans l'éditeur) réalistes et
compression telle que la page d'accueil soit la plus légère à chargeret
donne envie d'aller plus loin.

4/ Adapter, après avec pris en compte les % de configuration d'écran, les
dimensions d'image (via un programme de traitement d'images) pour
satisfaire le maximum de visiteurs (attention aux formats verticaux !!!!)

L'autre paramètre à prendre en compte est le
poids des fichiers... mais c'est une autre histoire.

5/ Quant au facteur de compression des images qui conditionne leur poids,
donc le temps de chargement, entre une image brut d'APN (en général un
facteur compression de 99/JpegOptimizer- 1/PaintShop) et un facteur de
compression de 70/JpegOptimizer- 30/PaintShopPro) on ne voit pas de
différence au niveau du 'détail'. Par contre, au niveau du poids du fichier,
cela peut aller jusqu'à un rapport de 1 à 10. Sous RTC, cela s'apprécie.

Et je ne parle pas ici de tous ces flash-machin et autres fantaisies ou
zigouigouis qui ne font qu'aloudir les pages et qui ne sont que pure
satisfaction intellectuelle de 'webmasters' qui n'ont RIEN compris à
l'objectif.

bonjour,

si mon écran a une résolution de 1280 x 1024, la photo que je dois
redimensionner doit avoir ces valeurs ?

merci pour vos avis

Re,

Je capitule devant tant de violence et de connerie (pas sur le fond mais
sur la forme, vous ne m'avez pas l'air très intéressants et j'espère ne
jamais devoir me trouver à la même table que vous). Continuez à vous
déchaîner, sur moi si vous voulez, mais sans moi. De toute façon le
débat n'avance pas et je ne suis pas assez détestable pour faire le poids.
Je me contenterai de vous lire tout au plus; j'ai mon expérience, des
retours, des appréciations, des approbations qui me suffisent, tant dans
mon travail qu'au quotidien, pour être certain que je n'ai pas tout faux
contrairement à ce que certains prétendent grâce à des dérivatifs, du
hors-sujet.

Sans maîtrise la puissance n'est rien (célèbre slogan).

Je ne maîtrise pas complètement le sujet bien évidemment, vous avez tous
des compétences avérées c'est un fait, mais PERSONNE n'a été foutu de
comprendre et de fournir une réponse SIMPLE et ADAPTEE à od-37, qui doit
toujours être autant embrouillé.

Et c'est bien là le problème, tant sur ce forum que sur tant d'autres en
France : chacun vise à y étaler sa science comme de la confiture sur une
tartine (moins on en a, plus on l'étale n'est-ce pas), car c'est le seul
endroit où personne ne peux leur tourner la tête en signifiant que "tu
n'es pas intéressant, je m'en moque".

J'en fais peut-être partie, c'est pas à moi de juger, mais je ne le
pense pas car les personnes que je fréquente n'ont pas l'habitude de
mâcher leurs mots non plus.

On ne m'y prendra plus, et je ne participerai plus à un quelconque forum
aussi mal fréquenté.

Celà étant je vous laisse car cet après-midi j'ai des formations à
dispenser, ne vous déplaise ...

raf

Slt,

De r@f

Celà étant je vous laisse car cet après-midi j'ai des formations à
dispenser, ne vous déplaise ...

A espérer que ce n'est pas sur l'image numérique que tu interviens !!!!!

"r@f" <_veronraf_@__wanadoo.fr> a écrit

Je ne maîtrise pas complètement le sujet bien évidemment, vous avez tous
des compétences avérées c'est un fait, mais PERSONNE n'a été foutu de
comprendre et de fournir une réponse SIMPLE et ADAPTEE à od-37, qui doit
toujours être autant embrouillé.

je dois dire que vous avez contribué à embrouiller les choses avec un talent
assez rare

bravo !

France : chacun vise à y étaler sa science comme de la confiture sur une
tartine (moins on en a, plus on l'étale n'est-ce pas),

je crois que vous êtes arrivé à un record
votre couche est tellement fine qu'elle n'a probablement qu'un coté

bravo !!

jpw

Pas besoins d'explications obtues même exactes pour expliquer à un
débutant ...

Un débutant doit d'abord connaître ce qu'est une image numérique et on
commence par lui expliquer le pixel. Les autres raffinements viennent
après.

Ce qui fait que'en se donnant une dimension en cm on est très proche
de la taille d'affichage sur ce type d'écran, qui représente soit dit
en passant une majorité d'écrans chez les internautes susceptibles de
consulter "mon" site ou un autre.

Et quand les écrans de 22" en 3840x2400 seront la norme, tu en feras
quoi de tes 72 dpi ?

=> si un débutant veut une image de
15 cm de largeur sur son écran, mais qu'il ne met pas en plus dans
photoshop la résolution sur 72 dpi, il va avoir des surprises à la
fin, point final.

D'abord il n'y aura aucune surprise. S'il veut faire un site qui passe
bien sur la majorité des ordinateurs du moment, il se renseigne sur les
configurations du moment, aujourd'hui ça va de 800x600 à 1280x1024,
au-delà et en dessous c'est nettement plus rare. Hier c'était différent
et demain ce le sera également. Il faudra donc qu'il trouve un compromis
pour que sa page Web donne un bon résultat sous ces différentes
configurations. Il va falloir un peu tester au début, que donne 500
pixels de large, que donne 1000, est-ce que cela me convient ? Quand on
a trouvé les proportions qui donnent satisfaction, on prépare les
images, par exemple 80 pixels de côté pour des vignettes carrées, 640
sur xxx pixels pour les photos, x pixels de haut pour une bannière, x
pixels pour le truc muche en gif animé... L'apprenti Web Master, prépare
ses pages, redimensionne ses images, envoi tous ça sur le serveur et
émerveille la terre entière. Des dpi ? Où ça ? Pour quoi faire ?

Et même si mon image mesure 425 au lieu de 400 de largeur, quel
débutant va s'en apercevoir dans son logiciel de mise en écran
automatisé WYSIWYG qui va gérer les alignements automatiquement ??

Serais-tu en train de prôner un redimensionnement par le code HTML ?
Rien de plus efficace si tu veux avoir des images moches de chez moche !

! je ne remets pas en question vos compétences certainement
supérieures aux miennes, mais vos lacunes à vous adapter aux demandes
et compétences de la personne qui demande un resnseignement. Et je ne
parle pas des autres énergumènes insolents voire insultants ...

Enseigner des âneries, est-ce la bonne méthode avec les débutants ?

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

"r@f" <_veronraf_@__wanadoo.fr> wrote in
news:459f8fdf$0$27382$ba4acef3@news.orange.fr:

Celà étant je vous laisse car cet après-midi j'ai des formations à
dispenser, ne vous déplaise ...

Ayons une pensee emue pour vos recipiendaires.