Je shoote avec un Reflex num=E9rique dont le capteur est =E0 6 MPx (et
quelques).
Quand je passe ma photo par photoshop, la r=E9solution est de 72
Pixels/pouces.
Si je passe ma photo =E0 150 pixels/pouces (via la commande "taille de
l'image), la taille en pixels augmente.
Cette nouvelle r=E9solution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la r=E9solution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
La question : est ce qu'augmenter la r=E9solution d'une image de la
fa=E7on dont je vous ai parl=E9 risque de nuire =E0 sa qualit=E9 sur le
grand tirage final ?
J'esp=E8re que je me suis fait comprendre ! (pas facile d'expliquer tous
ces trucs techniques) :-)
je trouve l'explication bien compliquée. j'essaie de résumer:
* n'importe quelle feuille imprimée absorbe une partie du spectre de la lumière qu'elle reçoit. La "couleur" de la lumière qui arrive à l'oeil est ce qui reste,
* n'importe quelle lumière d'éclairage a un spectre qui lui est propre
* il en résulte que la "couleur" (visible par le spectromètre à prisme) est "spectre lumière incidente moin absorbsion par l'imprimé", généralement différent selon la lumière.
le miraculeux là dedans, c'est que l'oeil puisse voir du blanc :-). Pour ça, il faut donc que
-la lumière incident contienne bien les composantes nécessaires à l'oeil (qui varient sans doute d'une personne à l'autre)
-l'imprimé supprime toutes les autres composantes, ce qui donnerait une lumière réfléchie indépendante de la source.
j'imagine volontier le casse tête pour les ingénieurs.
donc l'idée de mesure serait de prendre le spectre réfléchi par l'imprimé, de le comparer avec le spectre incident et avec le spectre de l'oeil...
ca doit quand même beaucoup varier avec la photo (dosage des encres, % de blanc du papier visible...). je serais vous, si vous voulez tester pendant les expos, je ferais imprimer _ma_ photo, l'image officielle a dû être choisie pour les besoins de la cause :-)
merci jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Pehache XVII wrote:
jean-daniel dodin wrote:
...
Un peu mieux expliqué sans doute ici :-) (par le maître Bruce Fraser ;-)) :
je trouve l'explication bien compliquée. j'essaie de résumer:
* n'importe quelle feuille imprimée absorbe une partie du
spectre de la lumière qu'elle reçoit. La "couleur" de la
lumière qui arrive à l'oeil est ce qui reste,
* n'importe quelle lumière d'éclairage a un spectre qui lui
est propre
* il en résulte que la "couleur" (visible par le
spectromètre à prisme) est "spectre lumière incidente moin
absorbsion par l'imprimé", généralement différent selon la
lumière.
le miraculeux là dedans, c'est que l'oeil puisse voir du
blanc :-). Pour ça, il faut donc que
-la lumière incident contienne bien les composantes
nécessaires à l'oeil (qui varient sans doute d'une personne
à l'autre)
-l'imprimé supprime toutes les autres composantes, ce qui
donnerait une lumière réfléchie indépendante de la source.
j'imagine volontier le casse tête pour les ingénieurs.
donc l'idée de mesure serait de prendre le spectre réfléchi
par l'imprimé, de le comparer avec le spectre incident et
avec le spectre de l'oeil...
ca doit quand même beaucoup varier avec la photo (dosage des
encres, % de blanc du papier visible...). je serais vous, si
vous voulez tester pendant les expos, je ferais imprimer
_ma_ photo, l'image officielle a dû être choisie pour les
besoins de la cause :-)
merci
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
je trouve l'explication bien compliquée. j'essaie de résumer:
* n'importe quelle feuille imprimée absorbe une partie du spectre de la lumière qu'elle reçoit. La "couleur" de la lumière qui arrive à l'oeil est ce qui reste,
* n'importe quelle lumière d'éclairage a un spectre qui lui est propre
* il en résulte que la "couleur" (visible par le spectromètre à prisme) est "spectre lumière incidente moin absorbsion par l'imprimé", généralement différent selon la lumière.
le miraculeux là dedans, c'est que l'oeil puisse voir du blanc :-). Pour ça, il faut donc que
-la lumière incident contienne bien les composantes nécessaires à l'oeil (qui varient sans doute d'une personne à l'autre)
-l'imprimé supprime toutes les autres composantes, ce qui donnerait une lumière réfléchie indépendante de la source.
j'imagine volontier le casse tête pour les ingénieurs.
donc l'idée de mesure serait de prendre le spectre réfléchi par l'imprimé, de le comparer avec le spectre incident et avec le spectre de l'oeil...
ca doit quand même beaucoup varier avec la photo (dosage des encres, % de blanc du papier visible...). je serais vous, si vous voulez tester pendant les expos, je ferais imprimer _ma_ photo, l'image officielle a dû être choisie pour les besoins de la cause :-)
merci jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Alf92
Stéphan Peccini a dit ça :
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Si tu as envie de savoir si tu peux faire un tirage correct, c'est à dire qui correspond à ce que, *toi*, tu attends à partir (et non les standards divers et variés que l'on peut trouver à droite ou à gauche) de ton 6 MPixels, tu peux le faire sans te "ruiner". Tu prends une photo et tu vas en extraire une partie en fonction de la sortie finale que tu veux faire.
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm / 40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton 40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le 40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Le mieux est encore d'essayer :-) De toute manière les informations qui n'existent pas seront inventées soit par le traitement que tu fais chez toi, soit par le traitement fait au labo. A toi de voir si ce que tu fais comme traitement est meilleur ou non que celui du labo.
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance : pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le grand tirage sera regardé. car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand chose...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stéphan Peccini a dit ça :
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites
internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le
permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Si tu as envie de savoir si tu peux faire un tirage correct, c'est à
dire qui correspond à ce que, *toi*, tu attends à partir (et non les
standards divers et variés que l'on peut trouver à droite ou à
gauche) de ton 6 MPixels, tu peux le faire sans te "ruiner". Tu
prends une photo et tu vas en extraire une partie en fonction de la
sortie finale que tu veux faire.
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir
d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as
préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette
de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais
faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm /
40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton
40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le
40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Le mieux est encore d'essayer :-) De toute manière les informations
qui n'existent pas seront inventées soit par le traitement que tu
fais chez toi, soit par le traitement fait au labo. A toi de voir si
ce que tu fais comme traitement est meilleur ou non que celui du labo.
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance :
pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le grand
tirage sera regardé.
car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand chose...
Cette nouvelle résolution me permet des agrandissements sur des sites internet de tirage photo, alors que la résolution originale ne me le permet pas : Je peux alors tirer une image 40x60 cm.
Si tu as envie de savoir si tu peux faire un tirage correct, c'est à dire qui correspond à ce que, *toi*, tu attends à partir (et non les standards divers et variés que l'on peut trouver à droite ou à gauche) de ton 6 MPixels, tu peux le faire sans te "ruiner". Tu prends une photo et tu vas en extraire une partie en fonction de la sortie finale que tu veux faire.
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm / 40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton 40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le 40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Le mieux est encore d'essayer :-) De toute manière les informations qui n'existent pas seront inventées soit par le traitement que tu fais chez toi, soit par le traitement fait au labo. A toi de voir si ce que tu fais comme traitement est meilleur ou non que celui du labo.
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance : pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le grand tirage sera regardé. car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand chose...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
Alf92 a dit ça :
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm / 40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton 40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le 40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance : pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le grand tirage sera regardé. car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand chose...
oups j'ai lu trop vite. déformation professionnelle !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92 a dit ça :
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir
d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as
préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette
de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais
faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm /
40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton
40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le
40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance :
pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le
grand tirage sera regardé.
car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand
chose...
oups j'ai lu trop vite.
déformation professionnelle !
Je m'explique : tu veux faire des tirages en 40 cm x 60 cm à partir d'un fichier en 2000 pixels x 3000 pixels. Sur une photo que tu as préparée pour ton tirage, tu fais une sélection dans une partie nette de préférence d'une taille de 500 pixels x 750 pixels et tu en fais faire un tirage en 10 cm x 15 cm (500 pixels = 2000 pixels * 10 cm / 40 cm). Tu mets cette photo à l'endroit où tu souhaiterais avoir ton 40x60 et si elle te paraît bien en la regardant comme si c'était le 40x60, tu peux faire ton 40x60 (et les suivants).
Ce que tu ne oublies de signaler et qui a son importance : pour l'observation, placer l'échantillion à la distance à laquelle le grand tirage sera regardé. car du 500x750pixels en 10x15cm regardé à 30cm ça donne pas grand chose...
oups j'ai lu trop vite. déformation professionnelle !
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Stéphan Peccini
oups j'ai lu trop vite. déformation professionnelle !
:-)
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
oups j'ai lu trop vite.
déformation professionnelle !
:-)
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
je ne savais pas ce que c'est que le metamerisme avant de lire ce fil.
Tu pensais a une injure, genre nyctalope ?
-- Frédéric
filh
Jacques Dassié wrote:
Pour répondre à d'autres observations, les LPI et les trames ne me concernent pas ! L'imprimerie est un service extérieur géré par des spécialistes. Un système, dans lequel je sais ce qui rentre, mon fichier graphique et duquel je sais ce qui ressort, le document imprimé. Et celui-ci me satisfait pleinement si mon fichier graphique répond bien à la demande technique de l'imprimeur "Donnez-moi du 300 DPI, ce sera parfait". Et ça l'était !
Quand un fait infirme la théorie, ignorer le fait.
C'est la rigueur Dassié.
Tu bâtis une théorie sur un processus en ignorant sciemment le processus...
Du grand n'importe quoi.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jacques Dassié <jacques.dassie@free.fr> wrote:
Pour répondre à d'autres observations, les LPI et les trames ne me
concernent pas ! L'imprimerie est un service extérieur géré par des
spécialistes. Un système, dans lequel je sais ce qui rentre, mon fichier
graphique et duquel je sais ce qui ressort, le document imprimé.
Et celui-ci me satisfait pleinement si mon fichier graphique répond bien
à la demande technique de l'imprimeur "Donnez-moi du 300 DPI, ce sera
parfait". Et ça l'était !
Quand un fait infirme la théorie, ignorer le fait.
C'est la rigueur Dassié.
Tu bâtis une théorie sur un processus en ignorant sciemment le
processus...
Du grand n'importe quoi.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour répondre à d'autres observations, les LPI et les trames ne me concernent pas ! L'imprimerie est un service extérieur géré par des spécialistes. Un système, dans lequel je sais ce qui rentre, mon fichier graphique et duquel je sais ce qui ressort, le document imprimé. Et celui-ci me satisfait pleinement si mon fichier graphique répond bien à la demande technique de l'imprimeur "Donnez-moi du 300 DPI, ce sera parfait". Et ça l'était !
Quand un fait infirme la théorie, ignorer le fait.
C'est la rigueur Dassié.
Tu bâtis une théorie sur un processus en ignorant sciemment le processus...
Du grand n'importe quoi.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
