(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
Jean-Pierre Roche wrote:Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps.
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps.
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
Jean-Pierre Roche wrote:Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps.
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
D'accord avec toi sur le fond, c'est apparu sur le MacII, par contre un peu
avant Windows 2000 : j'en ai fait sous Windows 98 (avec une carte PCI et une
AGP, aucun utilitaire spécifique côté cartes). Ce qui nous fait à peine 2
ans de moins que W2k :-)
D'accord avec toi sur le fond, c'est apparu sur le MacII, par contre un peu
avant Windows 2000 : j'en ai fait sous Windows 98 (avec une carte PCI et une
AGP, aucun utilitaire spécifique côté cartes). Ce qui nous fait à peine 2
ans de moins que W2k :-)
D'accord avec toi sur le fond, c'est apparu sur le MacII, par contre un peu
avant Windows 2000 : j'en ai fait sous Windows 98 (avec une carte PCI et une
AGP, aucun utilitaire spécifique côté cartes). Ce qui nous fait à peine 2
ans de moins que W2k :-)
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
Pour ce qui est du mode "bureau étendu" géré par le système : depuis
"moins" longtemps dans le monde Windows quand même : 14 ans de retard.
Je crois que c'est le record de lenteur pour le portage (la copie) d'une
fonctionnalité majeure.
(mode apparu sur mac en 1986 avec le Mac II et le tableau de bord
"moniteurs", apparu dans le monde Windows avec Windows 2000 si on
considère avec un peu d'optimisme, que Windows 2000 est sorti en 2000)
anteus wrote:Donc si je comprends bien, je n'ai pas de souci à me faire avec un PC portable
récent (il le sera puisque je ne l'ai pas encore acheté ;-) ).
Ainsi, même si l'écran embarqué est en résolution 1200 x 800, la carte
graphique passera automatiquement en 1680 x 1050 quand je brancherai mon écran
externe qui lui est en 1680 x 1050.
Je me demande si c'est à ce point généralisable...
anteus <anteus@domain-xyz.in> wrote:
Donc si je comprends bien, je n'ai pas de souci à me faire avec un PC portable
récent (il le sera puisque je ne l'ai pas encore acheté ;-) ).
Ainsi, même si l'écran embarqué est en résolution 1200 x 800, la carte
graphique passera automatiquement en 1680 x 1050 quand je brancherai mon écran
externe qui lui est en 1680 x 1050.
Je me demande si c'est à ce point généralisable...
anteus wrote:Donc si je comprends bien, je n'ai pas de souci à me faire avec un PC portable
récent (il le sera puisque je ne l'ai pas encore acheté ;-) ).
Ainsi, même si l'écran embarqué est en résolution 1200 x 800, la carte
graphique passera automatiquement en 1680 x 1050 quand je brancherai mon écran
externe qui lui est en 1680 x 1050.
Je me demande si c'est à ce point généralisable...
Franchement ton archéologie
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
Franchement ton archéologie
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
Franchement ton archéologie
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
non : TON archéologie. Je te cite :
"Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps."
(sans aucune référence)
Je répondais avec références (pour la gestion par le système) : "pas
tant que ça"... 9 ans dans le meilleur des cas selon ta citation
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
Justement, c'est intéressant : on a déjà parlé des différents formats
que peut recouvrir le terme HD ou Full-HD selon qu'on se place du point
de vue des écrans ou des sources possibles :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Full_HD>
On est bientôt en 2010, tu insistes dessus. Les écrans HDMI sont
désormais DÉPASSÉS au niveau informatique. Laissons la *télé* de papa où
elle est et regardons l'état des lieux du côté des ordinateurs : les
références grand public que je citais proposent des résolutions externes
de 2560x1600 avec prise en charge des moniteurs DVI double liaison. Cite
des marques concurrentes proposant cette résolution.
Et repartons un tout petit peu dans l'archéologie : depuis quand Apple
propose-t-il ce genre de résolution ? Depuis la sortie du Cinema HD
Display 30 pouces déjà en 2560x1600 en juin 2004 (désormais "legacy",
trop cher et qui va être bientôt remplacé par l'élargissement de la
gamme LED, mais 5 ans de bons et loyaux services quand même !).
Ce que tu considères comme "standard"
Peut mieux faire ? Pourquoi pas ?
À te lire à ce sujet (avec des références et pas d'insultes, de
préférence, sinon ça sert à quoi ?).
non : TON archéologie. Je te cite :
"Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps."
(sans aucune référence)
Je répondais avec références (pour la gestion par le système) : "pas
tant que ça"... 9 ans dans le meilleur des cas selon ta citation
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
Justement, c'est intéressant : on a déjà parlé des différents formats
que peut recouvrir le terme HD ou Full-HD selon qu'on se place du point
de vue des écrans ou des sources possibles :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Full_HD>
On est bientôt en 2010, tu insistes dessus. Les écrans HDMI sont
désormais DÉPASSÉS au niveau informatique. Laissons la *télé* de papa où
elle est et regardons l'état des lieux du côté des ordinateurs : les
références grand public que je citais proposent des résolutions externes
de 2560x1600 avec prise en charge des moniteurs DVI double liaison. Cite
des marques concurrentes proposant cette résolution.
Et repartons un tout petit peu dans l'archéologie : depuis quand Apple
propose-t-il ce genre de résolution ? Depuis la sortie du Cinema HD
Display 30 pouces déjà en 2560x1600 en juin 2004 (désormais "legacy",
trop cher et qui va être bientôt remplacé par l'élargissement de la
gamme LED, mais 5 ans de bons et loyaux services quand même !).
Ce que tu considères comme "standard"
Peut mieux faire ? Pourquoi pas ?
À te lire à ce sujet (avec des références et pas d'insultes, de
préférence, sinon ça sert à quoi ?).
non : TON archéologie. Je te cite :
"Ben oui : rien à dire puisque ça marche. Depuis longtemps."
(sans aucune référence)
Je répondais avec références (pour la gestion par le système) : "pas
tant que ça"... 9 ans dans le meilleur des cas selon ta citation
quel intérêt ?
On est bientôt en 2010 et les écrans sont souvent en HDMI.
Justement, c'est intéressant : on a déjà parlé des différents formats
que peut recouvrir le terme HD ou Full-HD selon qu'on se place du point
de vue des écrans ou des sources possibles :
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Full_HD>
On est bientôt en 2010, tu insistes dessus. Les écrans HDMI sont
désormais DÉPASSÉS au niveau informatique. Laissons la *télé* de papa où
elle est et regardons l'état des lieux du côté des ordinateurs : les
références grand public que je citais proposent des résolutions externes
de 2560x1600 avec prise en charge des moniteurs DVI double liaison. Cite
des marques concurrentes proposant cette résolution.
Et repartons un tout petit peu dans l'archéologie : depuis quand Apple
propose-t-il ce genre de résolution ? Depuis la sortie du Cinema HD
Display 30 pouces déjà en 2560x1600 en juin 2004 (désormais "legacy",
trop cher et qui va être bientôt remplacé par l'élargissement de la
gamme LED, mais 5 ans de bons et loyaux services quand même !).
Ce que tu considères comme "standard"
Peut mieux faire ? Pourquoi pas ?
À te lire à ce sujet (avec des références et pas d'insultes, de
préférence, sinon ça sert à quoi ?).
Je répète : on s'en fout.
Je ne profère jamais d'insultes mon cher.
Et donner des
"références" ne m'intéresse pas.
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
Je répète : on s'en fout.
Je ne profère jamais d'insultes mon cher.
Et donner des
"références" ne m'intéresse pas.
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
Je répète : on s'en fout.
Je ne profère jamais d'insultes mon cher.
Et donner des
"références" ne m'intéresse pas.
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
Jean-Pierre Roche wrote:
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
À lui de dire si elle est suffisamment précise ou pas et si elle ne
l'aurait pas mieux été si tu avais donné ces références que la pudeur
t'empêche de dévoiler.
Je te cite :
"En général, sur les machines actuelles pas de problème : les
cartes graphiques supportent toutes les résolutions
courantes".
J'ai apporté la preuve que ce ne sont pas "toutes" les résolutions
courantes et qu'elles ont même pris un coup de vieux au regard de
chiffres récents vérifiables.
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> wrote:
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
À lui de dire si elle est suffisamment précise ou pas et si elle ne
l'aurait pas mieux été si tu avais donné ces références que la pudeur
t'empêche de dévoiler.
Je te cite :
"En général, sur les machines actuelles pas de problème : les
cartes graphiques supportent toutes les résolutions
courantes".
J'ai apporté la preuve que ce ne sont pas "toutes" les résolutions
courantes et qu'elles ont même pris un coup de vieux au regard de
chiffres récents vérifiables.
Jean-Pierre Roche wrote:
Je donne une réponse
raisonnablement précise à une demande.
À lui de dire si elle est suffisamment précise ou pas et si elle ne
l'aurait pas mieux été si tu avais donné ces références que la pudeur
t'empêche de dévoiler.
Je te cite :
"En général, sur les machines actuelles pas de problème : les
cartes graphiques supportent toutes les résolutions
courantes".
J'ai apporté la preuve que ce ne sont pas "toutes" les résolutions
courantes et qu'elles ont même pris un coup de vieux au regard de
chiffres récents vérifiables.
Dont acte : mes informations semblaient fausses ? Mais est-on bien
d'accord sur le concept de "bureau étendu" ? Il ne s'agit pas que
d'écrans multiples, hein ! Il faut en particulier un utilitaire (ce
premier : de quel côté (haut-bas-gauche-droite) mais aussi de manière
relative (alignés par le haut ? décalés ? etc.). J'ignorais qu'un tel
utilitaire existait sous W98. En es-tu sûr ? (j'ai dit "géré par le
système").
Dans le mode bureau étendu, une fenêtre peut-être à cheval sur les deux
moniteurs (d'où l'importance de leur alignement informatique par rapport
à la réalité sur ton bureau) et on peut également choisir l'écran sur
lequel se trouve la barre des menus. J'ajoute que ce positionnement
reste mémorisé et qu'il suffit de brancher l'écran externe pour que la
détection se fasse et que le mode d'affichage soit modifié (instantané
avec des écrans numériques, il fallait trois bonnes secondes avec un
écran analogique).
Dont acte : mes informations semblaient fausses ? Mais est-on bien
d'accord sur le concept de "bureau étendu" ? Il ne s'agit pas que
d'écrans multiples, hein ! Il faut en particulier un utilitaire (ce
premier : de quel côté (haut-bas-gauche-droite) mais aussi de manière
relative (alignés par le haut ? décalés ? etc.). J'ignorais qu'un tel
utilitaire existait sous W98. En es-tu sûr ? (j'ai dit "géré par le
système").
Dans le mode bureau étendu, une fenêtre peut-être à cheval sur les deux
moniteurs (d'où l'importance de leur alignement informatique par rapport
à la réalité sur ton bureau) et on peut également choisir l'écran sur
lequel se trouve la barre des menus. J'ajoute que ce positionnement
reste mémorisé et qu'il suffit de brancher l'écran externe pour que la
détection se fasse et que le mode d'affichage soit modifié (instantané
avec des écrans numériques, il fallait trois bonnes secondes avec un
écran analogique).
Dont acte : mes informations semblaient fausses ? Mais est-on bien
d'accord sur le concept de "bureau étendu" ? Il ne s'agit pas que
d'écrans multiples, hein ! Il faut en particulier un utilitaire (ce
premier : de quel côté (haut-bas-gauche-droite) mais aussi de manière
relative (alignés par le haut ? décalés ? etc.). J'ignorais qu'un tel
utilitaire existait sous W98. En es-tu sûr ? (j'ai dit "géré par le
système").
Dans le mode bureau étendu, une fenêtre peut-être à cheval sur les deux
moniteurs (d'où l'importance de leur alignement informatique par rapport
à la réalité sur ton bureau) et on peut également choisir l'écran sur
lequel se trouve la barre des menus. J'ajoute que ce positionnement
reste mémorisé et qu'il suffit de brancher l'écran externe pour que la
détection se fasse et que le mode d'affichage soit modifié (instantané
avec des écrans numériques, il fallait trois bonnes secondes avec un
écran analogique).