Suite aux merveilleux échanges sur la diffraction, et indirectement grâce à
JLG (j'ai suivi le lien de son site), je suis tombé sur ces merveilleux
exemples :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
On passe la souris sur les différentes ouvertures et on regarde l'image
résultante. Vers le bas de la page, c'est super très beaucoup rigolo : plus
on ouvre le diaphragme, plus la diffraction adoucit l'image, qui se retrouve
d'une mollesse tout à fait extraordinaire en dessous de F2. Donc d'un côté
on a la théorie, la diffraction va pourrir les petits capteurs dès qu'on
ferme, et d'un autre la pratique, la diffraction pourrit les grands capteurs
quand on ouvre.
La palme à un Zeiss de plus de 1.000 euros, d'ailleurs.
Pas à dire, j'adore les lois de l'optique et de la physique réunies, moi.
Le 31/03/2012 17:30, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
est-ce qu'il faut tant de précision que ca?
La première date de 1967, quand elle a commencé à avoir des mauvais
je voulais juste dire qu'une cellule photo à 1/3 de diaph c'est déjà très bien comme précision, alors, le calibrage... tu peux même en numérique te la calibrer à vue, tu teste, si l'image est bonne...
La cellule me sert très peu, mais pour mesurer l'uniformité de la lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
Noëlle Adam
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
Le 31/03/2012 17:30, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
est-ce qu'il faut tant de précision que ca?
La première date de 1967, quand elle a commencé à avoir des mauvais
je voulais juste dire qu'une cellule photo à 1/3 de diaph c'est déjà
très bien comme précision, alors, le calibrage... tu peux même en
numérique te la calibrer à vue, tu teste, si l'image est bonne...
La cellule me sert très peu, mais pour mesurer l'uniformité de la
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est
moins simple car il faut ôter le tableau.
Le 31/03/2012 17:30, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"jdd" a écrit :
est-ce qu'il faut tant de précision que ca?
La première date de 1967, quand elle a commencé à avoir des mauvais
je voulais juste dire qu'une cellule photo à 1/3 de diaph c'est déjà très bien comme précision, alors, le calibrage... tu peux même en numérique te la calibrer à vue, tu teste, si l'image est bonne...
La cellule me sert très peu, mais pour mesurer l'uniformité de la lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/03/12 17:23, Alf92 a écrit :
je l'ai fait récemment sur un Voigtländer. c'est pas compliqué, il suffit de tourner la vis jusqu'à que la cellule te donne une valeur équivalente à celle ton réflex favori en mesure pondérée centrale. penser à bien régler sur la même sensibilité...
mais au fait, que fais-tu de nos jours avec une cellule photo ???
Des photos de tableaux. J'ai fait sans, en pratique,vu que les piles étaient cuites mais c'est moins simple.
Noëlle Adam
Le 31/03/12 17:23, Alf92 a écrit :
je l'ai fait récemment sur un Voigtländer.
c'est pas compliqué, il suffit de tourner la vis jusqu'à que la cellule
te donne une valeur équivalente à celle ton réflex favori en mesure
pondérée centrale.
penser à bien régler sur la même sensibilité...
mais au fait, que fais-tu de nos jours avec une cellule photo ???
Des photos de tableaux. J'ai fait sans, en pratique,vu que les piles
étaient cuites mais c'est moins simple.
je l'ai fait récemment sur un Voigtländer. c'est pas compliqué, il suffit de tourner la vis jusqu'à que la cellule te donne une valeur équivalente à celle ton réflex favori en mesure pondérée centrale. penser à bien régler sur la même sensibilité...
mais au fait, que fais-tu de nos jours avec une cellule photo ???
Des photos de tableaux. J'ai fait sans, en pratique,vu que les piles étaient cuites mais c'est moins simple.
Noëlle Adam
jdd
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est
moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas
une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
jdd
-- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Jean-Claude Ghislain
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Ce sont les piles zn-air ?
Non, oxyde d'argent. http://www.smallbattery.company.org.uk/sbc_s625px.htm
-- JCG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit :
Ce sont les piles zn-air ?
Non, oxyde d'argent.
http://www.smallbattery.company.org.uk/sbc_s625px.htm
Non, oxyde d'argent. http://www.smallbattery.company.org.uk/sbc_s625px.htm
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 31/03/12 23:41, jdd a écrit :
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
Oui la charte de gris pour l'exposition, et aussi caler la balance des blancs ; mais utiliser la cellule de l'appareil, même en mode spot, pour vérifier que la lumière est homogène sur toute la surface est moins simple car il faut ôter le tableau et implique de disposer d'une surface parfaitement unie.
Sinon, avec le numérique on s'en passe généralement. Et je suppose qu'en regardant tout de suite on peut aussi se passer de flashmètre.
Noëlle Adam
Le 31/03/12 23:41, jdd a écrit :
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est
moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas
une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
Oui la charte de gris pour l'exposition, et aussi caler la balance des
blancs ; mais utiliser la cellule de l'appareil, même en mode spot, pour
vérifier que la lumière est homogène sur toute la surface est moins
simple car il faut ôter le tableau et implique de disposer d'une surface
parfaitement unie.
Sinon, avec le numérique on s'en passe généralement.
Et je suppose qu'en regardant tout de suite on peut aussi se passer de
flashmètre.
Le 31/03/2012 23:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 31/03/12 17:44, jdd a écrit :
lumière pour photographier un tableau. La cellule de l'appareil c'est moins simple car il faut ôter le tableau.
oui, mais le calibrage tu le fais n'importe où
bien sur s'il faut changer la pile à chaque usage... mais dans ce cas une charte de gris ca marche aussi (avec la cellule du boitier)
Oui la charte de gris pour l'exposition, et aussi caler la balance des blancs ; mais utiliser la cellule de l'appareil, même en mode spot, pour vérifier que la lumière est homogène sur toute la surface est moins simple car il faut ôter le tableau et implique de disposer d'une surface parfaitement unie.
Sinon, avec le numérique on s'en passe généralement. Et je suppose qu'en regardant tout de suite on peut aussi se passer de flashmètre.
Noëlle Adam
Elohan
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 22:15, Elohan a écrit :
Autant que je me souvienne, il n'a jamais existé un film unique et universel en argentique. ;-) Et les diverses émulsions donnaient aussi des bruits différents. Invoquer le cas de l'argentique ne sert qu'à renforcer l'idée ci-dessus.
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
si le MF perd 2EV, il devrait y avoir un problème... or ya pas.
Tu n'as toujours pas bien compris le problème, laisse tomber.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 30/03/2012 22:15, Elohan a écrit :
Autant que je me souvienne, il n'a jamais existé un film unique et
universel en argentique. ;-)
Et les diverses émulsions donnaient aussi des bruits différents.
Invoquer le cas de l'argentique ne sert qu'à renforcer l'idée ci-dessus.
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la
même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même
grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un
apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas
démontrer quoi que ce soit. :-)
si le MF perd 2EV, il devrait y avoir un problème... or ya pas.
Tu n'as toujours pas bien compris le problème, laisse tomber.
Autant que je me souvienne, il n'a jamais existé un film unique et universel en argentique. ;-) Et les diverses émulsions donnaient aussi des bruits différents. Invoquer le cas de l'argentique ne sert qu'à renforcer l'idée ci-dessus.
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
si le MF perd 2EV, il devrait y avoir un problème... or ya pas.
Tu n'as toujours pas bien compris le problème, laisse tomber.
efji
Le 04/01/2012 01:09 PM, Elohan a écrit :
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film performant, je t'invite à regarder vraiment de près le grain que ça donne et à le comparer avec un apn actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement bruité. Tu auras des surprises.
-- F.J.
Le 04/01/2012 01:09 PM, Elohan a écrit :
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un
apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas
démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film
performant, je t'invite à regarder vraiment de près
le grain que ça donne et à le comparer avec un apn
actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement
bruité. Tu auras des surprises.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film performant, je t'invite à regarder vraiment de près le grain que ça donne et à le comparer avec un apn actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement bruité. Tu auras des surprises.
-- F.J.
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ? ceci dit avec une telle amplitude...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ?
ceci dit avec une telle amplitude...
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ? ceci dit avec une telle amplitude...
Tonton Th
On 04/01/2012 01:09 PM, Elohan wrote:
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que le numérique n'arrive pas encore à faire.
tth, vieux dino.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 04/01/2012 01:09 PM, Elohan wrote:
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la
même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même
grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un
apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas
démontrer quoi que ce soit. :-)
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu
pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette
comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que
le numérique n'arrive pas encore à faire.
tth, vieux dino.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
de l'EKTAR 100 24x36 et de l'EKTAR 100 6X6, c'est la même ou pas ?
il me semble que c'est la même, exactement la même, même grain, même bruit.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que le numérique n'arrive pas encore à faire.
tth, vieux dino.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Elohan
efji a écrit :
Le 04/01/2012 01:09 PM, Elohan a écrit :
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film performant, je t'invite à regarder vraiment de près le grain que ça donne et à le comparer avec un apn actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement bruité. Tu auras des surprises.
Voilà une photo scannée à partir d'un ektar 100: http://new.returntofilm.com/wp-content/uploads/2010/03/kaleb-daffodils039EDITED.jpg
Rien de rédhibitoire. Il y a un certain bruit, mais c'est un bruit de luminance pas désagréable et même parfois recherché...contrairement aux bruits de chrominance des apn à petits capteurs qui tendent vers ça: http://madamepickwickartblog.com/wp-content/uploads/2010/12/seurat25.jpg ;-)
Par ailleurs, la visualisation sur écran nivelle les différences, et la qualité "ultime" ne se conçoit à mon sens que sur des tirages papier de grande taille. C'est donc plutôt le contraire qu'il faudrait faire: comparer des tirages argentiques à ceux d'apn à petits capteurs.
efji a écrit :
Le 04/01/2012 01:09 PM, Elohan a écrit :
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un
apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas
démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film
performant, je t'invite à regarder vraiment de près
le grain que ça donne et à le comparer avec un apn
actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement
bruité. Tu auras des surprises.
Voilà une photo scannée à partir d'un ektar 100:
http://new.returntofilm.com/wp-content/uploads/2010/03/kaleb-daffodils039EDITED.jpg
Rien de rédhibitoire. Il y a un certain bruit, mais c'est un bruit de
luminance pas désagréable et même parfois recherché...contrairement aux
bruits de chrominance des apn à petits capteurs qui tendent vers ça:
http://madamepickwickartblog.com/wp-content/uploads/2010/12/seurat25.jpg
;-)
Par ailleurs, la visualisation sur écran nivelle les différences, et la
qualité "ultime" ne se conçoit à mon sens que sur des tirages papier de
grande taille. C'est donc plutôt le contraire qu'il faudrait faire:
comparer des tirages argentiques à ceux d'apn à petits capteurs.
A 100 ISO, c'est l'_absence_ de bruit qui est remarquable, même sur un apn compact. Ce n'est pas en allant chercher de l'Ektar 100 que tu vas démontrer quoi que ce soit. :-)
Si tu as un vieux négatif ektar 100 et un scanner à film performant, je t'invite à regarder vraiment de près le grain que ça donne et à le comparer avec un apn actuel, même un affreux petit capteur réputé affreusement bruité. Tu auras des surprises.
Voilà une photo scannée à partir d'un ektar 100: http://new.returntofilm.com/wp-content/uploads/2010/03/kaleb-daffodils039EDITED.jpg
Rien de rédhibitoire. Il y a un certain bruit, mais c'est un bruit de luminance pas désagréable et même parfois recherché...contrairement aux bruits de chrominance des apn à petits capteurs qui tendent vers ça: http://madamepickwickartblog.com/wp-content/uploads/2010/12/seurat25.jpg ;-)
Par ailleurs, la visualisation sur écran nivelle les différences, et la qualité "ultime" ne se conçoit à mon sens que sur des tirages papier de grande taille. C'est donc plutôt le contraire qu'il faudrait faire: comparer des tirages argentiques à ceux d'apn à petits capteurs.
