Suite aux merveilleux échanges sur la diffraction, et indirectement grâce à
JLG (j'ai suivi le lien de son site), je suis tombé sur ces merveilleux
exemples :
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sigma-85mm-f-1.4-EX-DG-HSM-Lens-Review.aspx
On passe la souris sur les différentes ouvertures et on regarde l'image
résultante. Vers le bas de la page, c'est super très beaucoup rigolo : plus
on ouvre le diaphragme, plus la diffraction adoucit l'image, qui se retrouve
d'une mollesse tout à fait extraordinaire en dessous de F2. Donc d'un côté
on a la théorie, la diffraction va pourrir les petits capteurs dès qu'on
ferme, et d'un autre la pratique, la diffraction pourrit les grands capteurs
quand on ouvre.
La palme à un Zeiss de plus de 1.000 euros, d'ailleurs.
Pas à dire, j'adore les lois de l'optique et de la physique réunies, moi.
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que le numérique n'arrive pas encore à faire.
tu as essayé les plugin de simulation de film ?
il y a un liste impressionnante de peloche dans les menus.
qui peut le plus peut le moins, une image propre peut être bruité exactement comme on veut...
Le 02/04/2012 03:21, Tonton Th a écrit :
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu
pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette
comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que
le numérique n'arrive pas encore à faire.
tu as essayé les plugin de simulation de film ?
il y a un liste impressionnante de peloche dans les menus.
qui peut le plus peut le moins, une image propre peut être
bruité exactement comme on veut...
De mes souvenirs de jeunesse, d'un FP4 exposé en 800asa, tu pouvais sortir des images avec un grain fabuleux. Une recette comme rodinal 1+10 à 26° en 3 minutes. Une texture d'image que le numérique n'arrive pas encore à faire.
tu as essayé les plugin de simulation de film ?
il y a un liste impressionnante de peloche dans les menus.
qui peut le plus peut le moins, une image propre peut être bruité exactement comme on veut...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 02/04/12 00:49, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
Etonnant mais vrai.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ?
Oui. On dirait un dahu sous le tapis.
ceci dit avec une telle amplitude...
C'était prévisible. Je savais d'avance que l'optique ne serait pas géniale...Mais en équivalent 24 mm elle arrive a être plus mauvaise que celle de mon coolpix 4500, qui est bien plus petite et plus ancienne.
Ah misère que Nikon n'a pas continué à faire des appareils différents du reste...Je me surprend tout le temps à vouloir tourner cet écran qui n'est pas assez mobile à mon goût. Ou bien a rêver de dévisser cette optique pour en mettre une autre.
Noëlle Adam
Le 02/04/12 00:49, Alf92 a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
Etonnant mais vrai.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ?
Oui.
On dirait un dahu sous le tapis.
ceci dit avec une telle amplitude...
C'était prévisible.
Je savais d'avance que l'optique ne serait pas géniale...Mais en
équivalent 24 mm elle arrive a être plus mauvaise que celle de mon
coolpix 4500, qui est bien plus petite et plus ancienne.
Ah misère que Nikon n'a pas continué à faire des appareils différents du
reste...Je me surprend tout le temps à vouloir tourner cet écran qui
n'est pas assez mobile à mon goût.
Ou bien a rêver de dévisser cette optique pour en mettre une autre.
Le petit Fuji que j'ai acheté n'est pas corrigé par le derawtiseur Fuji,
mmm... je trouve ça étonnant.
Etonnant mais vrai.
j'imagine que les ingénieurs ont baissé les bras...
pourquoi ? c'est très distordu ?
Oui. On dirait un dahu sous le tapis.
ceci dit avec une telle amplitude...
C'était prévisible. Je savais d'avance que l'optique ne serait pas géniale...Mais en équivalent 24 mm elle arrive a être plus mauvaise que celle de mon coolpix 4500, qui est bien plus petite et plus ancienne.
Ah misère que Nikon n'a pas continué à faire des appareils différents du reste...Je me surprend tout le temps à vouloir tourner cet écran qui n'est pas assez mobile à mon goût. Ou bien a rêver de dévisser cette optique pour en mettre une autre.
