Quant au "vénéré" Stallman, il est conseillé de filtrer ses propos.
La ligne du parti, ce n'est plus à la mode depuis longtemps.
Quant au "vénéré" Stallman, il est conseillé de filtrer ses propos.
La ligne du parti, ce n'est plus à la mode depuis longtemps.
Quant au "vénéré" Stallman, il est conseillé de filtrer ses propos.
La ligne du parti, ce n'est plus à la mode depuis longtemps.
Hello, je prend en cours de route...
> C'est bien le contraire, ils ne me privent de rien du tout,
> me font gagner beaucoup de temps et mes matériels fonctionnent
> à merveille.
Je comprends ta position, mais...
Ils ne te privent de rien dans le cadre actuel mais quand leurs
fournisseurs seront plus puissants, ce ne sera plus aussi évident !
Accepter ces drivers c'est aussi accepter la politique / philosophie de
leur constructeur. Le hic est bien là. Certes ça marche mais pas de
partage, de mutualisation ou de possibilité de transfert des connaissan ces.
Cyrille
D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur les jantes :
Hello, je prend en cours de route...
> C'est bien le contraire, ils ne me privent de rien du tout,
> me font gagner beaucoup de temps et mes matériels fonctionnent
> à merveille.
Je comprends ta position, mais...
Ils ne te privent de rien dans le cadre actuel mais quand leurs
fournisseurs seront plus puissants, ce ne sera plus aussi évident !
Accepter ces drivers c'est aussi accepter la politique / philosophie de
leur constructeur. Le hic est bien là. Certes ça marche mais pas de
partage, de mutualisation ou de possibilité de transfert des connaissan ces.
Cyrille
D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur les jantes :
Hello, je prend en cours de route...
> C'est bien le contraire, ils ne me privent de rien du tout,
> me font gagner beaucoup de temps et mes matériels fonctionnent
> à merveille.
Je comprends ta position, mais...
Ils ne te privent de rien dans le cadre actuel mais quand leurs
fournisseurs seront plus puissants, ce ne sera plus aussi évident !
Accepter ces drivers c'est aussi accepter la politique / philosophie de
leur constructeur. Le hic est bien là. Certes ça marche mais pas de
partage, de mutualisation ou de possibilité de transfert des connaissan ces.
Cyrille
D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur les jantes :
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
La philosophie du Logiciel Libre, c'est parfait,
mais je n'irais pas jusqu'au bout du raisonnement,
sauf si le pilote "libre" a le même résultat que le "non free".
On fait comment quand il n'y a pas de pilotes de matériels ? :
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
Un matériel en général c'est propriétaire.
Qui peut mieux créer un pilote que son constructeur.
Driver et constructeur sont liés.
> D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur l es jantes :
Ãa veut dire quoi ?
Je suis plutôt pragmatique et efficace et alors ?
La philosophie du Logiciel Libre, c'est parfait,
mais je n'irais pas jusqu'au bout du raisonnement,
sauf si le pilote "libre" a le même résultat que le "non free".
On fait comment quand il n'y a pas de pilotes de matériels ? :
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
Un matériel en général c'est propriétaire.
Qui peut mieux créer un pilote que son constructeur.
Driver et constructeur sont liés.
> D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur l es jantes :
Ãa veut dire quoi ?
Je suis plutôt pragmatique et efficace et alors ?
La philosophie du Logiciel Libre, c'est parfait,
mais je n'irais pas jusqu'au bout du raisonnement,
sauf si le pilote "libre" a le même résultat que le "non free".
On fait comment quand il n'y a pas de pilotes de matériels ? :
on attend un driver "free" et on laisse l'imprimante dans le placard,
et quand il existe, souvent ça marche pas très bien.
Un matériel en général c'est propriétaire.
Qui peut mieux créer un pilote que son constructeur.
Driver et constructeur sont liés.
> D'André? Bof, on sait tous déjà qu'il roule un peu sur l es jantes :
Ãa veut dire quoi ?
Je suis plutôt pragmatique et efficace et alors ?
Pas toujours possible. Tu peux me sortir là comme ça la liste des car tes
supportées par le driver nouveau et celles qui ne le sont pas ?
Pas toujours possible. Tu peux me sortir là comme ça la liste des car tes
supportées par le driver nouveau et celles qui ne le sont pas ?
Pas toujours possible. Tu peux me sortir là comme ça la liste des car tes
supportées par le driver nouveau et celles qui ne le sont pas ?
Tout a fait 'accord , pas évident, ça demande de bien se
renseigner... Mais au final c'est un gain de temps par rapport Ã
essayer de faire marcher un matos non supporté ! Sur les forums , on
peut quand même poser assez facilement la question de savoir si à §a
tourne ou non .
Tout a fait 'accord , pas évident, ça demande de bien se
renseigner... Mais au final c'est un gain de temps par rapport Ã
essayer de faire marcher un matos non supporté ! Sur les forums , on
peut quand même poser assez facilement la question de savoir si à §a
tourne ou non .
Tout a fait 'accord , pas évident, ça demande de bien se
renseigner... Mais au final c'est un gain de temps par rapport Ã
essayer de faire marcher un matos non supporté ! Sur les forums , on
peut quand même poser assez facilement la question de savoir si à §a
tourne ou non .
Je vous livre ci-dessous l'expérience plutôt décevante v écue lors de
l'installation de Wheezy sur un pc récent (AMDFX6300, GTX660, 8GBram ,
1ToHDD) après qq années de bons et loyaux services d'un P4 1.8G hz sous
Lenny.
J'installe à partir du CD1 de la distribution normale.
Pendant l'installation pour prendre en charge le réseau il manquait
"rtl_nic/rtl8168f-1.fw" pour activer la carte réseau. Télé chargement
(sur un autre machine) de firmware-realtek (0.36+wheezy.1~bpo60+1)
extraction du fichier sur clé usb... poursuite de l'installation.
Après installation, à la première ouverture du bureau GNOM E j'ai un
message du genre "le bureau gnome3 ne peut pas être lancé, le P c n'est
pas assez puissant" ! Vous plaisantez !? c'est une blague ? et j'ai
gnome classic.
Après ajout de non-free et contrib dans le sources.list, j'installe
nvidia-glx. Un message indique un conflit avec le module graphique
chargé; solution rebooter. Un autre message indique que xorg.conf do it
être paramétré.
J'installe alors nvidia-xconfig que je lance dans une console. Le
fichier ad-hoc xorg.conf est généré dans /etc/X11.
Je reboot.
Maintenant le bureau gnome3 fonctionne parfaitement.
Je peut comprendre le désir de la communauté Debian de fournir un
système ne comportant aucun programme non-free, mais preuve en est m on
expérience cela conduit à des aberrations qui rebuterons toutes le
bonnes personnes qui voudront essayer Linux.
Le simple utilisateur n'ira pas mettre à jour sources.list, et s'il
arrive à installer le driver nvidia malgré cela, xorg.conf il c onnait
pas ,alors il reboot, et là dommage il est en mode texte parce que d e
base xorg.conf n'exite même pas dans /etc/X11 (sans parler de son
paramétrage).
Sans une deuxième machine pour le firmeware rtl8168f-1.fw pas
d'installation réseau et doc pas de poursuite de l'installation.
Ce genre de désagrément est un frein à l'adoption par le p lus grand
nombre de Linux que je connais depuis le début des années 90. J e suis
déçus qu'en 2013 encore on galère à installer le syst ème.
Je vous livre ci-dessous l'expérience plutôt décevante v écue lors de
l'installation de Wheezy sur un pc récent (AMDFX6300, GTX660, 8GBram ,
1ToHDD) après qq années de bons et loyaux services d'un P4 1.8G hz sous
Lenny.
J'installe à partir du CD1 de la distribution normale.
Pendant l'installation pour prendre en charge le réseau il manquait
"rtl_nic/rtl8168f-1.fw" pour activer la carte réseau. Télé chargement
(sur un autre machine) de firmware-realtek (0.36+wheezy.1~bpo60+1)
extraction du fichier sur clé usb... poursuite de l'installation.
Après installation, à la première ouverture du bureau GNOM E j'ai un
message du genre "le bureau gnome3 ne peut pas être lancé, le P c n'est
pas assez puissant" ! Vous plaisantez !? c'est une blague ? et j'ai
gnome classic.
Après ajout de non-free et contrib dans le sources.list, j'installe
nvidia-glx. Un message indique un conflit avec le module graphique
chargé; solution rebooter. Un autre message indique que xorg.conf do it
être paramétré.
J'installe alors nvidia-xconfig que je lance dans une console. Le
fichier ad-hoc xorg.conf est généré dans /etc/X11.
Je reboot.
Maintenant le bureau gnome3 fonctionne parfaitement.
Je peut comprendre le désir de la communauté Debian de fournir un
système ne comportant aucun programme non-free, mais preuve en est m on
expérience cela conduit à des aberrations qui rebuterons toutes le
bonnes personnes qui voudront essayer Linux.
Le simple utilisateur n'ira pas mettre à jour sources.list, et s'il
arrive à installer le driver nvidia malgré cela, xorg.conf il c onnait
pas ,alors il reboot, et là dommage il est en mode texte parce que d e
base xorg.conf n'exite même pas dans /etc/X11 (sans parler de son
paramétrage).
Sans une deuxième machine pour le firmeware rtl8168f-1.fw pas
d'installation réseau et doc pas de poursuite de l'installation.
Ce genre de désagrément est un frein à l'adoption par le p lus grand
nombre de Linux que je connais depuis le début des années 90. J e suis
déçus qu'en 2013 encore on galère à installer le syst ème.
Je vous livre ci-dessous l'expérience plutôt décevante v écue lors de
l'installation de Wheezy sur un pc récent (AMDFX6300, GTX660, 8GBram ,
1ToHDD) après qq années de bons et loyaux services d'un P4 1.8G hz sous
Lenny.
J'installe à partir du CD1 de la distribution normale.
Pendant l'installation pour prendre en charge le réseau il manquait
"rtl_nic/rtl8168f-1.fw" pour activer la carte réseau. Télé chargement
(sur un autre machine) de firmware-realtek (0.36+wheezy.1~bpo60+1)
extraction du fichier sur clé usb... poursuite de l'installation.
Après installation, à la première ouverture du bureau GNOM E j'ai un
message du genre "le bureau gnome3 ne peut pas être lancé, le P c n'est
pas assez puissant" ! Vous plaisantez !? c'est une blague ? et j'ai
gnome classic.
Après ajout de non-free et contrib dans le sources.list, j'installe
nvidia-glx. Un message indique un conflit avec le module graphique
chargé; solution rebooter. Un autre message indique que xorg.conf do it
être paramétré.
J'installe alors nvidia-xconfig que je lance dans une console. Le
fichier ad-hoc xorg.conf est généré dans /etc/X11.
Je reboot.
Maintenant le bureau gnome3 fonctionne parfaitement.
Je peut comprendre le désir de la communauté Debian de fournir un
système ne comportant aucun programme non-free, mais preuve en est m on
expérience cela conduit à des aberrations qui rebuterons toutes le
bonnes personnes qui voudront essayer Linux.
Le simple utilisateur n'ira pas mettre à jour sources.list, et s'il
arrive à installer le driver nvidia malgré cela, xorg.conf il c onnait
pas ,alors il reboot, et là dommage il est en mode texte parce que d e
base xorg.conf n'exite même pas dans /etc/X11 (sans parler de son
paramétrage).
Sans une deuxième machine pour le firmeware rtl8168f-1.fw pas
d'installation réseau et doc pas de poursuite de l'installation.
Ce genre de désagrément est un frein à l'adoption par le p lus grand
nombre de Linux que je connais depuis le début des années 90. J e suis
déçus qu'en 2013 encore on galère à installer le syst ème.
Une fois en place, Debian fonctionne sur les Desktaupes plutôt mieux que
les autres distrib. Ce qui est dommage, c'est qu'il faille un minimum de
compétences pour installer Debian sans trop de difficultés sur certains
matériels. Il suffirait de peu de choses pour l'améliorer: par exemple
se concentrer sur un seul environnement de bureau et le faire très
bien. On oublie que la concurrence propriétaire n'offre qu'un seul
environnement de bureau. Donc, pour eux, c'est simple...
Une fois en place, Debian fonctionne sur les Desktaupes plutôt mieux que
les autres distrib. Ce qui est dommage, c'est qu'il faille un minimum de
compétences pour installer Debian sans trop de difficultés sur certains
matériels. Il suffirait de peu de choses pour l'améliorer: par exemple
se concentrer sur un seul environnement de bureau et le faire très
bien. On oublie que la concurrence propriétaire n'offre qu'un seul
environnement de bureau. Donc, pour eux, c'est simple...
Une fois en place, Debian fonctionne sur les Desktaupes plutôt mieux que
les autres distrib. Ce qui est dommage, c'est qu'il faille un minimum de
compétences pour installer Debian sans trop de difficultés sur certains
matériels. Il suffirait de peu de choses pour l'améliorer: par exemple
se concentrer sur un seul environnement de bureau et le faire très
bien. On oublie que la concurrence propriétaire n'offre qu'un seul
environnement de bureau. Donc, pour eux, c'est simple...
Euh, je ne suis pas convaincu que d'avoir qu'un seul environnement de
bureau (même libre) soit une bonne chose. Et je pense même qu'i l faut
se méfier des idées de la concurrence propriétaire. :-/
Euh, je ne suis pas convaincu que d'avoir qu'un seul environnement de
bureau (même libre) soit une bonne chose. Et je pense même qu'i l faut
se méfier des idées de la concurrence propriétaire. :-/
Euh, je ne suis pas convaincu que d'avoir qu'un seul environnement de
bureau (même libre) soit une bonne chose. Et je pense même qu'i l faut
se méfier des idées de la concurrence propriétaire. :-/
Si la radicalité de Stallman n'avait pas existé, GNU/Linux ne s erait pas
là aujourdâhui :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Enfin, je ne pense pas qu'il faille rendre responsable Debian le fait que
certains constructeurs de matériel informatique (composants ou
périphériques) prennent pour quantité négligeable les systèmes GNU/Linux et
vont jusqu'Ã refuser de fournir de la documentation technique permet tant de
concevoir des pilotes libres ou à code ouverte par des développ eurs-tiers
(on ne leur demande même pas de le faire eux-mêmes). :-/
Cordialement et à bientôt, Stéphane.
Si la radicalité de Stallman n'avait pas existé, GNU/Linux ne s erait pas
là aujourdâhui :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Enfin, je ne pense pas qu'il faille rendre responsable Debian le fait que
certains constructeurs de matériel informatique (composants ou
périphériques) prennent pour quantité négligeable les systèmes GNU/Linux et
vont jusqu'Ã refuser de fournir de la documentation technique permet tant de
concevoir des pilotes libres ou à code ouverte par des développ eurs-tiers
(on ne leur demande même pas de le faire eux-mêmes). :-/
Cordialement et à bientôt, Stéphane.
Si la radicalité de Stallman n'avait pas existé, GNU/Linux ne s erait pas
là aujourdâhui :
Bonjour à tous les utilisateurs et développeurs de Debian :
Enfin, je ne pense pas qu'il faille rendre responsable Debian le fait que
certains constructeurs de matériel informatique (composants ou
périphériques) prennent pour quantité négligeable les systèmes GNU/Linux et
vont jusqu'Ã refuser de fournir de la documentation technique permet tant de
concevoir des pilotes libres ou à code ouverte par des développ eurs-tiers
(on ne leur demande même pas de le faire eux-mêmes). :-/
Cordialement et à bientôt, Stéphane.