Il était récemment, dans un autre fil, question de méthodes de
sauvegardes incluant TM, CCC et SuperDuper.
Je viens de découvrir avec un bundle Toast 11 l'appli
Get Backup 2 RE.
<http://www.belightsoft.com/products/getbackup/overview.php>
et
<http://www.belightsoft.com/products/getbackup/features.php>
Le site est en anglais.
Le logiciel est bien francisé pour l'interface, pas pour l'aide en ligne
malheureusement, mais ça n'a a pas l'air trop compliqué.
Gratuit et la version "pro" pour 20$
Quelqu'un a-t-il eu une expérience avec ce logiciel ?
Ces deux interfaces graphiques utilisent le même logiciel, rsync(1), qui produit avec l'aide de bless(8) et vsdbutil(8), des clones parfaits.
Merci M. l'arbitre ! ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Matt <zngg@lv426.eu.invalid> wrote:
Ces deux interfaces graphiques utilisent le même logiciel, rsync(1), qui
produit avec l'aide de bless(8) et vsdbutil(8), des clones parfaits.
Merci M. l'arbitre ! ;-)
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Ces deux interfaces graphiques utilisent le même logiciel, rsync(1), qui produit avec l'aide de bless(8) et vsdbutil(8), des clones parfaits.
Merci M. l'arbitre ! ;-) -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
voir_le_reply-to
MV wrote:
> Nulle part la notion d'archive ? Ben alors quoi ?
J'ai quelques docs archivés sur DVD mais vu la fiabilité des supports quels qu'ils soient.
Chacun ses besoins, évidemment. L'archive, exactement comme autrefois pour le papier, c'est le document :
- dont on n'a plus besoin comme "source" de manière courante, seulement occasionnelle voire exceptionnelle,
- qui n'a plus vocation à être modifié. Ce peut être un *état* d'un fichier à un moment donné : son carnet d'adresses par exemple. On en garde une archive parce que dans le document courant on peut choisir de supprimer certaines adresses, mais à distance on peut avoir besoin de se souvenir où habitait untel avant qu'il ne déménage.
Je distingue également entre "Persothèque" et "Médiathèque".
- La première concerne des documents personnels, des créations, des numérisations, qui ont en commun d'être uniques et non diffusées.
- La deuxième concerne des numérisations/fichiers numériques réparti(e)s en quelques grands dossiers : audio, livres, musique, photo, vidéo, documentation, ressources (principalement informatiques). Numérisations de sources analogiques : CD, disques vinyles, photos, DVDs *achetés*, ou fichiers numériques, soit du domaine public soit eux-mêmes achetés en immatériel (musique sur l'iTunes Store, films sur l'INA etc.)
Au prix actuel du kilo de bits, le disque dur de grosse capacité (4 To) évidemment dupliqué hors-site, reste la solution la plus sûre et la moins chère. Et à ce prix, il est raisonnable de *tout* conserver et d'y appliquer une nomenclature suffisamment claire (ou standardisée) pour que nos héritiers puissent s'en servir.
Deux arguments encore :
1/ On peut apprécier l'intérêt de la démarche d'archivage au plaisir que nous avons nous-même d'avoir hérité de documents "d'avant" : photos, écrits, enregistrements audio, films parfois...
2/ Je me souviens avoir été choqué (scandalisé !), le jour où j'ai découvert que des livres connus, édités en collections de poche, pouvaient, à l'occasion de choix discrétionnaires d'un éditeur, ne plus être accessibles voire pire : pouvaient aussi avoir été *modifiés* dans une nouvelle édition.
Cela justifie l'existence de bibliothèques personnelles, et évidemment, aujourd'hui, d'archives numériques personnelles.
amha évidemment et je n'oblige personne.
-- Gérald
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
> Nulle part la notion d'archive ? Ben alors quoi ?
J'ai quelques docs archivés sur DVD mais vu la fiabilité des supports
quels qu'ils soient.
Chacun ses besoins, évidemment. L'archive, exactement comme autrefois
pour le papier, c'est le document :
- dont on n'a plus besoin comme "source" de manière courante, seulement
occasionnelle voire exceptionnelle,
- qui n'a plus vocation à être modifié. Ce peut être un *état* d'un
fichier à un moment donné : son carnet d'adresses par exemple. On en
garde une archive parce que dans le document courant on peut choisir de
supprimer certaines adresses, mais à distance on peut avoir besoin de se
souvenir où habitait untel avant qu'il ne déménage.
Je distingue également entre "Persothèque" et "Médiathèque".
- La première concerne des documents personnels, des créations, des
numérisations, qui ont en commun d'être uniques et non diffusées.
- La deuxième concerne des numérisations/fichiers numériques réparti(e)s
en quelques grands dossiers : audio, livres, musique, photo, vidéo,
documentation, ressources (principalement informatiques). Numérisations
de sources analogiques : CD, disques vinyles, photos, DVDs *achetés*, ou
fichiers numériques, soit du domaine public soit eux-mêmes achetés en
immatériel (musique sur l'iTunes Store, films sur l'INA etc.)
Au prix actuel du kilo de bits, le disque dur de grosse capacité (4 To)
évidemment dupliqué hors-site, reste la solution la plus sûre et la
moins chère. Et à ce prix, il est raisonnable de *tout* conserver et d'y
appliquer une nomenclature suffisamment claire (ou standardisée) pour
que nos héritiers puissent s'en servir.
Deux arguments encore :
1/ On peut apprécier l'intérêt de la démarche d'archivage au plaisir que
nous avons nous-même d'avoir hérité de documents "d'avant" : photos,
écrits, enregistrements audio, films parfois...
2/ Je me souviens avoir été choqué (scandalisé !), le jour où j'ai
découvert que des livres connus, édités en collections de poche,
pouvaient, à l'occasion de choix discrétionnaires d'un éditeur, ne plus
être accessibles voire pire : pouvaient aussi avoir été *modifiés* dans
une nouvelle édition.
Cela justifie l'existence de bibliothèques personnelles, et évidemment,
aujourd'hui, d'archives numériques personnelles.
> Nulle part la notion d'archive ? Ben alors quoi ?
J'ai quelques docs archivés sur DVD mais vu la fiabilité des supports quels qu'ils soient.
Chacun ses besoins, évidemment. L'archive, exactement comme autrefois pour le papier, c'est le document :
- dont on n'a plus besoin comme "source" de manière courante, seulement occasionnelle voire exceptionnelle,
- qui n'a plus vocation à être modifié. Ce peut être un *état* d'un fichier à un moment donné : son carnet d'adresses par exemple. On en garde une archive parce que dans le document courant on peut choisir de supprimer certaines adresses, mais à distance on peut avoir besoin de se souvenir où habitait untel avant qu'il ne déménage.
Je distingue également entre "Persothèque" et "Médiathèque".
- La première concerne des documents personnels, des créations, des numérisations, qui ont en commun d'être uniques et non diffusées.
- La deuxième concerne des numérisations/fichiers numériques réparti(e)s en quelques grands dossiers : audio, livres, musique, photo, vidéo, documentation, ressources (principalement informatiques). Numérisations de sources analogiques : CD, disques vinyles, photos, DVDs *achetés*, ou fichiers numériques, soit du domaine public soit eux-mêmes achetés en immatériel (musique sur l'iTunes Store, films sur l'INA etc.)
Au prix actuel du kilo de bits, le disque dur de grosse capacité (4 To) évidemment dupliqué hors-site, reste la solution la plus sûre et la moins chère. Et à ce prix, il est raisonnable de *tout* conserver et d'y appliquer une nomenclature suffisamment claire (ou standardisée) pour que nos héritiers puissent s'en servir.
Deux arguments encore :
1/ On peut apprécier l'intérêt de la démarche d'archivage au plaisir que nous avons nous-même d'avoir hérité de documents "d'avant" : photos, écrits, enregistrements audio, films parfois...
2/ Je me souviens avoir été choqué (scandalisé !), le jour où j'ai découvert que des livres connus, édités en collections de poche, pouvaient, à l'occasion de choix discrétionnaires d'un éditeur, ne plus être accessibles voire pire : pouvaient aussi avoir été *modifiés* dans une nouvelle édition.
Cela justifie l'existence de bibliothèques personnelles, et évidemment, aujourd'hui, d'archives numériques personnelles.
amha évidemment et je n'oblige personne.
-- Gérald
sebastienmarty
Matt wrote:
On Dim 24 août 2014 (11:58), MV wrote:
> Tu peux virer CCC : SD! produit des clones parfaits.
> ;-)
Dites vous n'êtes pas tous un peu trop agés pour ces concours d'e-kékette ? :-)
Ces deux interfaces graphiques utilisent le même logiciel, rsync(1), qui produit avec l'aide de bless(8) et vsdbutil(8), des clones parfaits.
Mais CCC est mieux, na ! :)
-- [SbM] "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Matt <zngg@lv426.eu.invalid> wrote:
On Dim 24 août 2014 (11:58),
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
> Tu peux virer CCC : SD! produit des clones parfaits.
> ;-)
Dites vous n'êtes pas tous un peu trop agés pour ces concours
d'e-kékette ? :-)
Ces deux interfaces graphiques utilisent le même logiciel, rsync(1), qui
produit avec l'aide de bless(8) et vsdbutil(8), des clones parfaits.
Mais CCC est mieux, na ! :)
--
[SbM]
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
-- <BaByRed> alala j'ai mal au cou... <Bert> tiens, pourquoi cet accent italien tout d'un coup ? * http://bashfr.org/?4359
josephb
Bernd wrote:
De plus, j'ai eu un problème avec CCC qui a planté (ou je ne sais plus quoi exactement) alors que SD a toujours bien fonctionné.
Moi aussi j'ai un plantage de CCC une fois, et puis encore et encore et toujours quand j'ai réessayé, mais là encore je peux lui dire merci plutôt que le vouer aux gémonies : j'ai mis un bout de temps à comprendre que c'était le signe que mon DD (principal) commençait à cafouiller, chose que dans son utilisation plan-plan il ne laissait pas encore voir. J'ai pu anticiper le changement de disque et CCC n'a plus planté depuis.
-- J. B.
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
De plus, j'ai eu un problème avec CCC qui a planté (ou je ne sais plus
quoi exactement) alors que SD a toujours bien fonctionné.
Moi aussi j'ai un plantage de CCC une fois, et puis encore et encore et
toujours quand j'ai réessayé, mais là encore je peux lui dire merci
plutôt que le vouer aux gémonies : j'ai mis un bout de temps à
comprendre que c'était le signe que mon DD (principal) commençait à
cafouiller, chose que dans son utilisation plan-plan il ne laissait pas
encore voir.
J'ai pu anticiper le changement de disque et CCC n'a plus planté depuis.
De plus, j'ai eu un problème avec CCC qui a planté (ou je ne sais plus quoi exactement) alors que SD a toujours bien fonctionné.
Moi aussi j'ai un plantage de CCC une fois, et puis encore et encore et toujours quand j'ai réessayé, mais là encore je peux lui dire merci plutôt que le vouer aux gémonies : j'ai mis un bout de temps à comprendre que c'était le signe que mon DD (principal) commençait à cafouiller, chose que dans son utilisation plan-plan il ne laissait pas encore voir. J'ai pu anticiper le changement de disque et CCC n'a plus planté depuis.
-- J. B.
josephb
Jacques Perrocheau wrote:
Perso j'ai un boitier minimaliste Storeva DriveDock Quattro U3 - Dock USB 3.0, eSATA, FireWire 800/400 2,5"/3,5". Le truc où on enfiche les disques SATA qu'on achète à part 3,5" ou 2,5", sans ventilateur..., fonctionne depuis plus d'un an sans problème avec Time Machine.
Ah oui, ça c'est un système génial et si mes besoins n'étaient pas si basiques désormais, j'opterais pour cet outil sans hésitation. Archivage, clonage, dépannage d'une machine à l'autre, quand on a un parc de machines à gérer c'est le couteau suisse qu'il faut avoir. Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
-- J. B.
Jacques Perrocheau <jperrocheau@mac.com.invalid> wrote:
Perso j'ai un boitier minimaliste Storeva DriveDock Quattro U3 - Dock
USB 3.0, eSATA, FireWire 800/400 2,5"/3,5". Le truc où on enfiche les
disques SATA qu'on achète à part 3,5" ou 2,5", sans ventilateur...,
fonctionne depuis plus d'un an sans problème avec Time Machine.
Ah oui, ça c'est un système génial et si mes besoins n'étaient pas si
basiques désormais, j'opterais pour cet outil sans hésitation.
Archivage, clonage, dépannage d'une machine à l'autre, quand on a un
parc de machines à gérer c'est le couteau suisse qu'il faut avoir.
Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute
les gens ?
Perso j'ai un boitier minimaliste Storeva DriveDock Quattro U3 - Dock USB 3.0, eSATA, FireWire 800/400 2,5"/3,5". Le truc où on enfiche les disques SATA qu'on achète à part 3,5" ou 2,5", sans ventilateur..., fonctionne depuis plus d'un an sans problème avec Time Machine.
Ah oui, ça c'est un système génial et si mes besoins n'étaient pas si basiques désormais, j'opterais pour cet outil sans hésitation. Archivage, clonage, dépannage d'une machine à l'autre, quand on a un parc de machines à gérer c'est le couteau suisse qu'il faut avoir. Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
-- J. B.
michel.vauquois
Joseph B wrote:
Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
J'ai ce genre de dock plutôt pratique pour sauvegarder notamment des installations basiques de Mac OS X SL, ML et Mavericks sur des disques virtuels créés avec SD! Dommage que les disques de portables que j'ai récupérés chez des potes ne fonctionnent pas avec... :-( -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Joseph B <josephb@nowhere.invalid> wrote:
Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute
les gens ?
J'ai ce genre de dock plutôt pratique pour sauvegarder notamment des
installations basiques de Mac OS X SL, ML et Mavericks sur des disques
virtuels créés avec SD!
Dommage que les disques de portables que j'ai récupérés chez des potes
ne fonctionnent pas avec... :-(
--
Michel Vauquois
Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD)
http://photos.michelvauquois.free-h.fr/
http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
J'ai ce genre de dock plutôt pratique pour sauvegarder notamment des installations basiques de Mac OS X SL, ML et Mavericks sur des disques virtuels créés avec SD! Dommage que les disques de portables que j'ai récupérés chez des potes ne fonctionnent pas avec... :-( -- Michel Vauquois Que Dieu vous garde... Moi j'ai pas le temps (RD) http://photos.michelvauquois.free-h.fr/ http://art-doise.michelvauquois.free-h.fr
Le Moustique
Le 24/08/2014 17:24, Joseph B a écrit :
Ah oui, ça c'est un système génial Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
J'ai aussi un dock (moins évolué que celui de Jacques) USB, qui me permet de lire les disques SATA qui me servent de clone ou d'archive. Je l'ai acheté parce que mon ancien adaptateur USB (un petit boîtier au bout d'un câble, sur lequel on pouvait brancher un disque ATA 40 ou 44 broches ou un SATA, moyennant une alim externe) ne pouvait apparemment pas lire les disques de 1 To ou plus... C'est vrai que c'est très pratique, et pas hors de prix.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Le 24/08/2014 17:24, Joseph B a écrit :
Ah oui, ça c'est un système génial
Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute
les gens ?
J'ai aussi un dock (moins évolué que celui de Jacques) USB, qui me
permet de lire les disques SATA qui me servent de clone ou d'archive.
Je l'ai acheté parce que mon ancien adaptateur USB (un petit boîtier au
bout d'un câble, sur lequel on pouvait brancher un disque ATA 40 ou 44
broches ou un SATA, moyennant une alim externe) ne pouvait apparemment
pas lire les disques de 1 To ou plus...
C'est vrai que c'est très pratique, et pas hors de prix.
--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
Ah oui, ça c'est un système génial Le concept n'est pas nouveau, il me semble, mais on dirait qu'il rebute les gens ?
J'ai aussi un dock (moins évolué que celui de Jacques) USB, qui me permet de lire les disques SATA qui me servent de clone ou d'archive. Je l'ai acheté parce que mon ancien adaptateur USB (un petit boîtier au bout d'un câble, sur lequel on pouvait brancher un disque ATA 40 ou 44 broches ou un SATA, moyennant une alim externe) ne pouvait apparemment pas lire les disques de 1 To ou plus... C'est vrai que c'est très pratique, et pas hors de prix.
-- /) -:oo= Guillaume ) Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.
romer
MV wrote:
Bernd wrote:
> Nous ne sommes pas ici à l'école même si d'aucuns s'y croient encore.
Je ne voulais pas te blesser... Mille excuses et un tiers... Je voulais simplement dire que SD! n'a pas que pour seule fonction le clonage et qu'il était beaucoup plus puissant que certains le laissent entendre ici. Je me serai mal exprimé.
Dont acte ;-)
-- A+ -- Romer
MV <michel.vauquois@orage.fr.invalid> wrote:
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
> Nous ne sommes pas ici à l'école même si d'aucuns s'y croient encore.
Je ne voulais pas te blesser... Mille excuses et un tiers...
Je voulais simplement dire que SD! n'a pas que pour seule fonction le
clonage et qu'il était beaucoup plus puissant que certains le laissent
entendre ici.
Je me serai mal exprimé.
> Nous ne sommes pas ici à l'école même si d'aucuns s'y croient encore.
Je ne voulais pas te blesser... Mille excuses et un tiers... Je voulais simplement dire que SD! n'a pas que pour seule fonction le clonage et qu'il était beaucoup plus puissant que certains le laissent entendre ici. Je me serai mal exprimé.
Dont acte ;-)
-- A+ -- Romer
a.scnr
SbM wrote:
Erreur entre la chaise et le clavier, sans doute. CCC n'est pas connu pour saboter quoi que ce soit, il utilise les outils système.
Salut Guillaume
Entre la chaise et la clavier, oui, pourquoi pas ? Quoique .. c'est facile et fréquent de placer le problème "uniquement" à cet endroit ;-°)
Je respecte ceux qui sont satisfaits de CCC. Je l'ai très longtemps été aussi.
Pour un utilisateur lambda comme moi il est facile d'être piégé par un changement de choix des options. Mauvaise traduction? Absence d'alertes opportunes ?
Mal m'en avait pris de vouloir synchroniser directement. Une destruction de fichiers sources est très dure à digérer... Cordialement. -- RyanScan
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Erreur entre la chaise et le clavier, sans doute. CCC n'est pas connu
pour saboter quoi que ce soit, il utilise les outils système.
Salut Guillaume
Entre la chaise et la clavier, oui, pourquoi pas ? Quoique ..
c'est facile et fréquent de placer le problème "uniquement" à cet
endroit ;-°)
Je respecte ceux qui sont satisfaits de CCC.
Je l'ai très longtemps été aussi.
Pour un utilisateur lambda comme moi il est facile d'être piégé
par un changement de choix des options.
Mauvaise traduction?
Absence d'alertes opportunes ?
Mal m'en avait pris de vouloir synchroniser directement.
Une destruction de fichiers sources est très dure à digérer...
Cordialement.
--
RyanScan
Erreur entre la chaise et le clavier, sans doute. CCC n'est pas connu pour saboter quoi que ce soit, il utilise les outils système.
Salut Guillaume
Entre la chaise et la clavier, oui, pourquoi pas ? Quoique .. c'est facile et fréquent de placer le problème "uniquement" à cet endroit ;-°)
Je respecte ceux qui sont satisfaits de CCC. Je l'ai très longtemps été aussi.
Pour un utilisateur lambda comme moi il est facile d'être piégé par un changement de choix des options. Mauvaise traduction? Absence d'alertes opportunes ?
Mal m'en avait pris de vouloir synchroniser directement. Une destruction de fichiers sources est très dure à digérer... Cordialement. -- RyanScan
