En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
Hugolino a écrit : > Le 28-05-2013, Julien Arlandis a écrit : >> Hugolino a écrit : >> > Le 28-05-2013, Julien Arlandis a écrit : >> >> ST a écrit :
>> >> > Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna >> >> > gna, c'est a ce moment que j'entonne la chanson >> >> > >> >> > Shoah ... nanas, >> >> > Sho sho sho ananas >> >> > Tu me tiens par la shoah, >> >> > Je te tiens par l'ananas. >> >> >> >> >> >> Message de haine => poubelle. >> > >> > C'est plus de la bêtise crasse que de la haine. >> >> L'une est généralement la cause de l'autre et réciproquement. > > Pas tout à fait d'accord, puisque l'un *remplace* souvent l'autre.
Tu veux dire que c'est soit la haine soit la bêtise, mais pas les deux à la fois?
L'une n'est pas exclusive de l'autre. Ce que je contestais c'est que l'une puisse être systématiquement "la cause" de l'autre, comme s'il fallait toujours une cause à ce qu'on ne comprend pas.
Dans le cas de ST qu'est ce qui l'emporte?
Je dirais que c'est plutôt de la bêtise : il peut sortir des énormités que, sans lui, on aurait peine à imaginer (par ex. "grâce à facebook, les gamins ne s'abrutissent plus devant la télé" ;-))
Et sans doute est-il incapable de haine, justement parce qu'il est très très con : un peu comme s'il ne restait plus de place pour la haine tellement sa connerie est immense !!
Tiens : signature aléatoire ;-))
-- Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer pour un con. Hugo (né il y a 1 549 198 376 secondes)
Le 28-05-2013, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> a écrit :
Hugolino a écrit :
> Le 28-05-2013, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> a écrit :
>> Hugolino a écrit :
>> > Le 28-05-2013, Julien Arlandis <julien.arlandis@laposte.net> a écrit :
>> >> ST a écrit :
>> >> > Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna
>> >> > gna, c'est a ce moment que j'entonne la chanson
>> >> >
>> >> > Shoah ... nanas,
>> >> > Sho sho sho ananas
>> >> > Tu me tiens par la shoah,
>> >> > Je te tiens par l'ananas.
>> >>
>> >>
>> >> Message de haine => poubelle.
>> >
>> > C'est plus de la bêtise crasse que de la haine.
>>
>> L'une est généralement la cause de l'autre et réciproquement.
>
> Pas tout à fait d'accord, puisque l'un *remplace* souvent l'autre.
Tu veux dire que c'est soit la haine soit la bêtise, mais pas les
deux à la fois?
L'une n'est pas exclusive de l'autre.
Ce que je contestais c'est que l'une puisse être systématiquement "la
cause" de l'autre, comme s'il fallait toujours une cause à ce qu'on ne
comprend pas.
Dans le cas de ST qu'est ce qui l'emporte?
Je dirais que c'est plutôt de la bêtise : il peut sortir des énormités
que, sans lui, on aurait peine à imaginer (par ex. "grâce à facebook,
les gamins ne s'abrutissent plus devant la télé" ;-))
Et sans doute est-il incapable de haine, justement parce qu'il est très
très con : un peu comme s'il ne restait plus de place pour la haine
tellement sa connerie est immense !!
Tiens : signature aléatoire ;-))
--
Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris
pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer
pour un con.
Hugo (né il y a 1 549 198 376 secondes)
Hugolino a écrit : > Le 28-05-2013, Julien Arlandis a écrit : >> Hugolino a écrit : >> > Le 28-05-2013, Julien Arlandis a écrit : >> >> ST a écrit :
>> >> > Et des heures les plus sombres de son histoire ... gna gna >> >> > gna, c'est a ce moment que j'entonne la chanson >> >> > >> >> > Shoah ... nanas, >> >> > Sho sho sho ananas >> >> > Tu me tiens par la shoah, >> >> > Je te tiens par l'ananas. >> >> >> >> >> >> Message de haine => poubelle. >> > >> > C'est plus de la bêtise crasse que de la haine. >> >> L'une est généralement la cause de l'autre et réciproquement. > > Pas tout à fait d'accord, puisque l'un *remplace* souvent l'autre.
Tu veux dire que c'est soit la haine soit la bêtise, mais pas les deux à la fois?
L'une n'est pas exclusive de l'autre. Ce que je contestais c'est que l'une puisse être systématiquement "la cause" de l'autre, comme s'il fallait toujours une cause à ce qu'on ne comprend pas.
Dans le cas de ST qu'est ce qui l'emporte?
Je dirais que c'est plutôt de la bêtise : il peut sortir des énormités que, sans lui, on aurait peine à imaginer (par ex. "grâce à facebook, les gamins ne s'abrutissent plus devant la télé" ;-))
Et sans doute est-il incapable de haine, justement parce qu'il est très très con : un peu comme s'il ne restait plus de place pour la haine tellement sa connerie est immense !!
Tiens : signature aléatoire ;-))
-- Un con ne voit pas l'utilité objective de l'intelligence, y compris pour lui ; il ne voit que sa volonté subjective de ne pas passer pour un con. Hugo (né il y a 1 549 198 376 secondes)
ST
On 2013-05-28, Tonton Th wrote:
Si tu choisis un style de musique dont l'unique motivation est de faire du pognon ... tu payes.
Parce que le black metal, c'est juste un truc à ramasser du pognon ?
Ce n'est pas moi qui le dit, mais il parait qu'on en trouve pas autrement qu'en payant.
On 2013-05-28, Tonton Th <tth@nowhere.invalid> wrote:
Si tu choisis un style de musique dont l'unique motivation est de faire
du pognon ... tu payes.
Parce que le black metal, c'est juste un truc à ramasser du pognon ?
Ce n'est pas moi qui le dit, mais il parait qu'on en trouve pas
autrement qu'en payant.
L'Internet est gratuit, c'est son accès qui est payant.
Tu n'as jamais travaillé avec des gens qui font Internet.
Juste une quinzaine d'annee.
ST
On 2013-05-28, denis.paris wrote:
Ben non, tu n'empêcheras que l'accumulation des richesses des valeurs immobilières, pas les autres. la nature ayant horreur du vide les richesses s'accumuleront sur d'autres supports. Ce qui est déjà largement le cas aujourd'hui.
Il n'existe que deux support pour passer une fortune dans le temps :
- l'immobilier - les metaux preciaux et l'or en particulier.
Et encore, par sa nature, le second souffre d'un taux d'inflation de 1.5% par an environ.
On 2013-05-28, denis.paris <denis.paris@free.fr> wrote:
Ben non, tu n'empêcheras que l'accumulation des richesses des valeurs
immobilières, pas les autres. la nature ayant horreur du vide les
richesses s'accumuleront sur d'autres supports. Ce qui est déjà
largement le cas aujourd'hui.
Il n'existe que deux support pour passer une fortune dans le temps :
- l'immobilier
- les metaux preciaux et l'or en particulier.
Et encore, par sa nature, le second souffre d'un taux d'inflation de
1.5% par an environ.
Ben non, tu n'empêcheras que l'accumulation des richesses des valeurs immobilières, pas les autres. la nature ayant horreur du vide les richesses s'accumuleront sur d'autres supports. Ce qui est déjà largement le cas aujourd'hui.
Il n'existe que deux support pour passer une fortune dans le temps :
- l'immobilier - les metaux preciaux et l'or en particulier.
Et encore, par sa nature, le second souffre d'un taux d'inflation de 1.5% par an environ.
Kevin Denis
Le 28-05-2013, Tonton Th a écrit :
Pourquoi payer pour la distribution industrielle alors qu'internet offre un circuit de distribution gratuit et abondant?
Internet, ça n'est pas gratuit.
Si.
Non, et je suis bien placé pour le savoir.
Que paye t'on, en fait? La question m'intéresse vraiment. En tant qu'user, est ce qu'une trame me coûte plus qu'une autre à envoyer? Ou bien en tant qu'infrastructure les câbles coutent cher? Ou bien l'implémentation est payante? Ou le lobbying pour faire passer des RFC plutôt que d'autres? Finalement, quelle est la part gratuite d'internet? -- Kevin
Le 28-05-2013, Tonton Th <tth@nowhere.invalid> a écrit :
Pourquoi payer pour la distribution industrielle alors qu'internet offre
un circuit de distribution gratuit et abondant?
Internet, ça n'est pas gratuit.
Si.
Non, et je suis bien placé pour le savoir.
Que paye t'on, en fait? La question m'intéresse vraiment.
En tant qu'user, est ce qu'une trame me coûte plus qu'une autre à
envoyer? Ou bien en tant qu'infrastructure les câbles coutent cher?
Ou bien l'implémentation est payante? Ou le lobbying pour faire passer
des RFC plutôt que d'autres? Finalement, quelle est la part gratuite
d'internet?
--
Kevin
Pourquoi payer pour la distribution industrielle alors qu'internet offre un circuit de distribution gratuit et abondant?
Internet, ça n'est pas gratuit.
Si.
Non, et je suis bien placé pour le savoir.
Que paye t'on, en fait? La question m'intéresse vraiment. En tant qu'user, est ce qu'une trame me coûte plus qu'une autre à envoyer? Ou bien en tant qu'infrastructure les câbles coutent cher? Ou bien l'implémentation est payante? Ou le lobbying pour faire passer des RFC plutôt que d'autres? Finalement, quelle est la part gratuite d'internet? -- Kevin
Tonton Th
On 2013-05-24, ST wrote:
On est moins bien loti dans le cinéma parce que c'est assez récent, mais la production actuelle est tellement merdique que je m'en passe sans problème.
Pour le cinéma, j'ai adopté la solution "dvd d'occase" pour plusieurs raisons : un lecteur dvd de salon c'est bien plus simple qu'un ordinateur pour regarder un film, certaines boutiques sont tenues par de _vrais_ cinéphiles qui savent bien te guider, et c'est cool d'y aller avec mes gamins pour troller pendant 20 minutes sur "quel film on va se regarder ce soir". Le seul inconvéniant, c'est que ça prend vite de la place ;(
On est moins bien loti dans le cinéma parce que c'est assez récent, mais
la production actuelle est tellement merdique que je m'en passe sans
problème.
Pour le cinéma, j'ai adopté la solution "dvd d'occase" pour
plusieurs raisons : un lecteur dvd de salon c'est bien plus
simple qu'un ordinateur pour regarder un film, certaines
boutiques sont tenues par de _vrais_ cinéphiles qui savent
bien te guider, et c'est cool d'y aller avec mes gamins
pour troller pendant 20 minutes sur "quel film on va se
regarder ce soir". Le seul inconvéniant, c'est que ça prend
vite de la place ;(
On est moins bien loti dans le cinéma parce que c'est assez récent, mais la production actuelle est tellement merdique que je m'en passe sans problème.
Pour le cinéma, j'ai adopté la solution "dvd d'occase" pour plusieurs raisons : un lecteur dvd de salon c'est bien plus simple qu'un ordinateur pour regarder un film, certaines boutiques sont tenues par de _vrais_ cinéphiles qui savent bien te guider, et c'est cool d'y aller avec mes gamins pour troller pendant 20 minutes sur "quel film on va se regarder ce soir". Le seul inconvéniant, c'est que ça prend vite de la place ;(
