En 2010, quelqu'un a ouvert une bug sur le bugzilla du W3C en ce qui
concerne le tag <video> du HTML5 :
"<video> element needs to support some form of DRM solution"
https://www.w3.org/Bugs/Public/show_bug.cgi?id=10902
Il s'est fait jeté comme un malpropre, la discussion est néanmoins
intéressante.
Toujours est-il que ce monsieur n'en est pas resté là, et est un de ceux
à l'origine de la fameuse proposition que certains appellent "HollyWeb"
: "Encrypted Media Extensions" (EME) qui a passé début mai le cap
symbolique de "First Public Working Draft".
Un billet "DRM at the W3C? Not such a Bad Idea"
http://john.foliot.ca/drm-at-the-w3c/
La débat en cours (surtout mai 2013) :
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-restrictedmedia/
(le débat a lieu là, vu que qu'il y a eu des menaces de bannir les
nuisibles de la liste officielle qui est normalement
http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html-media/
Il me semble bien qu'on avait trollé ici en long en large et en travers
sur ces histoires de DRM il y a près de 10 ans, et ça fait vraiment une
drôle d'impression de voir ça arriver aujourd'hui au W3C.
--
Outright sale of ownership rights, rental and subscription have all been
around for centuries. The fact that the marginal cost of distribution is
falling doesn't have huge relevance for the business models.
--Mark Watson
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Jerome Lambert , dans le message <b13fgtFcdfoU1@mid.individual.net>, a
écrit :
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et
"m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*,
mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi,
et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites
contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Jerome Lambert
Le 03/06/13 14:17, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple, que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
Le 03/06/13 14:17, Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <b13fgtFcdfoU1@mid.individual.net>, a
écrit :
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et
"m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*,
mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi,
et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites
contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye
désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière
phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple,
que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
"Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple, que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
ST
On 2013-06-03, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a voir avec l'economie de l'immateriel.
On 2013-06-03, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi,
et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites
contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a
voir avec l'economie de l'immateriel.
Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez quelques frites contre un bout de pizza.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a voir avec l'economie de l'immateriel.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple, que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
Cette dernière phrase est aussi idiote que le reste : tu ne t'abonnerais pas à un fournisseur d'accès s'il ne te permettait d'accéder qu'à son propre réseau, donc c'est bien l'accès à Internet en entier que tu payes volontiers, ce n'est pas juste l'accès à un réseau privé avec en bonus accès au reste.
Quelqu'un, a cité les serveurs racine DNS : pourquoi crois-tu que Verisign paye pour l'électricité et la maintenance d'un serveur racine ? Même toi, tu n'es pas assez idiot pour croire que c'est pas bonté d'âme. C'est parce qu'ils s'y retrouvent : en opérant un serveur racine, ils font la preuve de leur maîtrise des technologies réseau, ce qui leur permet de vendre leurs services à des opérateurs un peu plus chers. Parmi ces opérateurs, il y a peut-être ton fournisseur d'accès, et s'il n'y est pas directement, il y a probablement un de ses sous-traitants ou de ses partenaires.
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de chercher à isoler un bout.
Jerome Lambert , dans le message <b13h1sFcp43U1@mid.individual.net>, a
écrit :
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye
désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière
phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple,
que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
Cette dernière phrase est aussi idiote que le reste : tu ne t'abonnerais pas
à un fournisseur d'accès s'il ne te permettait d'accéder qu'à son propre
réseau, donc c'est bien l'accès à Internet en entier que tu payes
volontiers, ce n'est pas juste l'accès à un réseau privé avec en bonus
accès au reste.
Quelqu'un, a cité les serveurs racine DNS : pourquoi crois-tu que Verisign
paye pour l'électricité et la maintenance d'un serveur racine ? Même toi, tu
n'es pas assez idiot pour croire que c'est pas bonté d'âme. C'est parce
qu'ils s'y retrouvent : en opérant un serveur racine, ils font la preuve de
leur maîtrise des technologies réseau, ce qui leur permet de vendre leurs
services à des opérateurs un peu plus chers. Parmi ces opérateurs, il y a
peut-être ton fournisseur d'accès, et s'il n'y est pas directement, il y a
probablement un de ses sous-traitants ou de ses partenaires.
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de
valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu
payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans
ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de
chercher à isoler un bout.
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire. Tu as d'ailleurs coupé la dernière phrase qui apporte cette nuance et qui dit, pour reprendre ton exemple, que ce qui se trouve dans l'assiette du voisin est gratuit.
Cette dernière phrase est aussi idiote que le reste : tu ne t'abonnerais pas à un fournisseur d'accès s'il ne te permettait d'accéder qu'à son propre réseau, donc c'est bien l'accès à Internet en entier que tu payes volontiers, ce n'est pas juste l'accès à un réseau privé avec en bonus accès au reste.
Quelqu'un, a cité les serveurs racine DNS : pourquoi crois-tu que Verisign paye pour l'électricité et la maintenance d'un serveur racine ? Même toi, tu n'es pas assez idiot pour croire que c'est pas bonté d'âme. C'est parce qu'ils s'y retrouvent : en opérant un serveur racine, ils font la preuve de leur maîtrise des technologies réseau, ce qui leur permet de vendre leurs services à des opérateurs un peu plus chers. Parmi ces opérateurs, il y a peut-être ton fournisseur d'accès, et s'il n'y est pas directement, il y a probablement un de ses sous-traitants ou de ses partenaires.
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de chercher à isoler un bout.
Hugolino
Le 03-06-2013, Jerome Lambert a écrit :
Le 03/06/13 14:17, Nicolas George a écrit : > Jerome Lambert , dans le message , a
>> "Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et >> "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour >> toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement). > > Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit > pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez > quelques frites contre un bout de pizza. > > L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire.
Non. La seule chose que « j'essaie désespérément » de te faire dire, c'est pour qui l'internet serait gratuit. Et là, tu as l'air d'avoir du mal ;-)
--
La pile réseau a été profondément modifiée pour permettre le support des queues multiples.
Ça veut dire qu'on surfe plus vite sur les sites de gang-bang ?? Hugo (né il y a 1 549 714 893 secondes)
Le 03-06-2013, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Le 03/06/13 14:17, Nicolas George a écrit :
> Jerome Lambert , dans le message <b13fgtFcdfoU1@mid.individual.net>, a
>> "Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et
>> "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour
>> toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement).
>
> Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit
> pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez
> quelques frites contre un bout de pizza.
>
> L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye
désespérément de me faire dire.
Non.
La seule chose que « j'essaie désespérément » de te faire dire, c'est
pour qui l'internet serait gratuit. Et là, tu as l'air d'avoir du mal ;-)
--
La pile réseau a été profondément modifiée pour permettre le support
des queues multiples.
Ça veut dire qu'on surfe plus vite sur les sites de gang-bang ??
Hugo (né il y a 1 549 714 893 secondes)
Le 03/06/13 14:17, Nicolas George a écrit : > Jerome Lambert , dans le message , a
>> "Non. Tu confonds manifestement les expressions "être gratuit" et >> "m'être gratuit": ta partie "FAI" d'Internet est payante *pour >> toi*, mais *pour moi* elle est gratuite (et inversement). > > Quand tu manges au restaurant avec un ami, son repas est gratuit > pour toi, et ton repas est gratuit pour lui, même si vous échangez > quelques frites contre un bout de pizza. > > L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Non. Ça, c'est ce qu'en comprend Hugolino, et c'est ce qu'il essaye désespérément de me faire dire.
Non. La seule chose que « j'essaie désespérément » de te faire dire, c'est pour qui l'internet serait gratuit. Et là, tu as l'air d'avoir du mal ;-)
--
La pile réseau a été profondément modifiée pour permettre le support des queues multiples.
Ça veut dire qu'on surfe plus vite sur les sites de gang-bang ?? Hugo (né il y a 1 549 714 893 secondes)
Tonton Th
On 2013-06-03, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu
Et de bières, ne pas négliger les échanges de bières...
payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de chercher à isoler un bout.
On 2013-06-03, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de
valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu
Et de bières, ne pas négliger les échanges de bières...
payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans
ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de
chercher à isoler un bout.
Au total, Internet est un système complexe et fortement connexe d'échange de valeur, sous forme de devises, de services, de notoriété, etc., et quand tu
Et de bières, ne pas négliger les échanges de bières...
payes tes 40 EUR par mois à tel fournisseur d'accès, ces 40 EUR entrent dans ce système complexe et y contribuent dans sa totalité. Ça n'a aucun sens de chercher à isoler un bout.
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a voir avec l'economie de l'immateriel.
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a
voir avec l'economie de l'immateriel.
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul
usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas
de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
L'économie selon Jérôme Lambert : « le restaurant, c'est gratuit ».
Deja, ca depend qui paye. Ensuite, l'economie du materiel n'a rien a voir avec l'economie de l'immateriel.
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
On 2013-06-03, Tonton Th <tth@nowhere.invalid> wrote:
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul
usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas
de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
Hugolino
Le 03-06-2013, ST a écrit :
On 2013-06-03, Tonton Th wrote:
> Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul > usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas > de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
Absolument ! Tu es toujours incapable d'élaborer et donc de défendre ta position avec l'excuse suprême qu'ayant perdu toute crédibilité tes arguments ne seraient pas examinés : trop fort la SuperTocartitude ;-)
--
Pourquoi s'emmerder avec Windows ?
Parce qu'un marteau, c'est très pratique pour enfoncer une vis pour quelqu'un qui n'a jamais vu un tournevis. Hugo (né il y a 1 549 723 216 secondes)
Le 03-06-2013, ST <st@unices.org> a écrit :
On 2013-06-03, Tonton Th <tth@nowhere.invalid> wrote:
> Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul
> usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas
> de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
Absolument ! Tu es toujours incapable d'élaborer et donc de défendre ta
position avec l'excuse suprême qu'ayant perdu toute crédibilité tes
arguments ne seraient pas examinés : trop fort la SuperTocartitude ;-)
--
Pourquoi s'emmerder avec Windows ?
Parce qu'un marteau, c'est très pratique pour enfoncer une vis pour
quelqu'un qui n'a jamais vu un tournevis.
Hugo (né il y a 1 549 723 216 secondes)
> Euh, un Cisco ou une fibre, c'est du matériel dont le seul > usage est de transporter de l'immatériel, donc dans le cas > de l'Internet, les deux économies sont assez liées...
Absolument, bien que tout cela ne change toujours rien au debat.
Absolument ! Tu es toujours incapable d'élaborer et donc de défendre ta position avec l'excuse suprême qu'ayant perdu toute crédibilité tes arguments ne seraient pas examinés : trop fort la SuperTocartitude ;-)
--
Pourquoi s'emmerder avec Windows ?
Parce qu'un marteau, c'est très pratique pour enfoncer une vis pour quelqu'un qui n'a jamais vu un tournevis. Hugo (né il y a 1 549 723 216 secondes)
Richard Delorme
Le 28/05/2013 14:43, Florence a écrit :
Le 28/05/2013 00:49, Richard Delorme a écrit :
Le 27/05/2013 20:34, Michel Talon a écrit :
Pour ce qui est du climat, je ne suis pas sûr qu'en Allemagne du sud ou en Autriche ce soit si catastrophique.
Le sud de l'Allemagne, c'est le nord de la France, donc bof...
Le climat n'a rien à voir entre Strasbourg et Lille. Il faut savoir de quel Nord tu parles.
C'est assez proche :
Température moyenne : 10,1 °C Ensoleillement : 1637 h Précipitations : 610 mm
Lille Température moyenne : 10,4 °C Ensoleillement : 1617 h. Précipitations : 723 mm.
-- Richard
Le 28/05/2013 14:43, Florence a écrit :
Le 28/05/2013 00:49, Richard Delorme a écrit :
Le 27/05/2013 20:34, Michel Talon a écrit :
Pour ce qui est du climat, je ne suis pas sûr qu'en Allemagne du sud ou
en Autriche ce soit si catastrophique.
Le sud de l'Allemagne, c'est le nord de la France, donc bof...
Le climat n'a rien à voir entre Strasbourg et Lille.
Il faut savoir de quel Nord tu parles.
C'est assez proche :
Température moyenne : 10,1 °C
Ensoleillement : 1637 h
Précipitations : 610 mm
Lille
Température moyenne : 10,4 °C
Ensoleillement : 1617 h.
Précipitations : 723 mm.
