Il a peut-être su développer correctement M$ mais l'impulsion initiale,
il la doit à la rente de MS-DOS ...
Il a peut-être su développer correctement M$ mais l'impulsion initiale,
il la doit à la rente de MS-DOS ...
Il a peut-être su développer correctement M$ mais l'impulsion initiale,
il la doit à la rente de MS-DOS ...
Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond<jbemond@nospam.free.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :
Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello<houten.van@orange.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :
Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un
interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait
que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un
certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement
avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :
Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond<jbemond@nospam.free.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :
Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello<houten.van@orange.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :
Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un
interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait
que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un
certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement
avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un
interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait
que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un
certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement
avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :(
UCSD était le seul OS intéressant avec tous les outils de
développement... mais la diffusion mondiale était faible et
essentiellement limité au monde Universitaire / recherche ;)
Mais la majorité des OS que vous listez étaient portées uniquement sur
les machine des fabricants de l'OS (DEC, R2E, etc) et
Pour information, de cette époque j'ai eu l'occasion d'utiliser des
machines qui pour certaines tournaient sous : OS/9, Flex, VMS, CP/M,
Apple DOS, MDOS, Xenix, UCSD, SXPL, et d'autre OS encore plus propriétaire.
Et personnellement si j'avais eu a choisir j'aurais choisi Unix... mais
raisonnablement a l'époque il fallait un monstre (PDP ou VAX) hors de
prix pour en apprécier l'usage !
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :
Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond<jbemond@nospam.free.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :
Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello<houten.van@orange.fr> écrivait :
Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :
Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :(
UCSD était le seul OS intéressant avec tous les outils de
développement... mais la diffusion mondiale était faible et
essentiellement limité au monde Universitaire / recherche ;)
Mais la majorité des OS que vous listez étaient portées uniquement sur
les machine des fabricants de l'OS (DEC, R2E, etc) et
Pour information, de cette époque j'ai eu l'occasion d'utiliser des
machines qui pour certaines tournaient sous : OS/9, Flex, VMS, CP/M,
Apple DOS, MDOS, Xenix, UCSD, SXPL, et d'autre OS encore plus propriétaire.
Et personnellement si j'avais eu a choisir j'aurais choisi Unix... mais
raisonnablement a l'époque il fallait un monstre (PDP ou VAX) hors de
prix pour en apprécier l'usage !
Le 06/01/12 16:45, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 16:33:44 +0100,
jbemond écrivait :Le 06/01/2012 11:54, JKB a écrit :Le Fri, 06 Jan 2012 11:44:26 +0100,
Guillaume Tello écrivait :Le 06/01/2012 11:37, JKB a écrit :Vous en connaissez beaucoup qui était capable d’écrire un interpréteur
Basic sur un machine comme l'Altair en 1975 alors qu'il n'avait que 20 ans ?
Oui. Des types comme ça, et meilleurs que ça, j'en ai croisé un certain
nombre. La différence avec BG, c'est qu'il n'y avait pas papa
derrière pour financer et étudier les contrats.
N'empêche que parmi tous ces gens capables, il y en avait sûrement avec
assez d'argent et tous ne sont pas devenus des Bill Gates. On peut au
moins dire que lui l'a fait.
Et ce n'est pas une honte d'être aidé...!
Je n'ai jamais dit le contraire. N'empêche qu'il faut reconnaître
que c'est grâce à ce génie que l'informatique a pris un retard
considérable (et que madame michu est convaincue qu'un ordinateur,
ça doit planter et que c'est un fonctionnement normal).
Que ce type soit un génial marketteux, un homme d'affaire
exceptionnel, c'est certain. Qu'il soit considéré comme un génie à
l'état pur, je trouve ça déplacé parce que je me souviens de
l'informatique _sans_ Microsoft et de ce qu'on faisait avec elle.
JKB
Avant MS-DOS etc... sérieusement il y avait quoi au niveau de la
micro-info ? Je ne parle pas des portages Unix vers micro qui ont
débutés vers 1980-82 et qui étaient totalement inexploitable... par
manque de puissance ! Il étaient acceptable vers 1991 (a la sortie des
i386) !
Il y avait donc que les variantes : CP/M, Apple DOS, MDOS (M pour
motorola), OS/9 (de microware), Flex, ...
Franchement si ca c’était l'avenir :(
Même si je ne suis pas un adorateur de Windows... je préfère les Unix
(ou similaires)... c’était pas la folie les OS des années 1980 !
Avant MS-DOS, il y avait des systèmes qui fonctionnaient. Au hasard
RSX-11, UniFLEX (un Unix SysV bizarre avec une interface Flex9),
Prologue, VMS, Multics, UCSD et j'en passe qui étaient tout aussi bien
fichus voire mieux que le MS-DOS de la même époque parce qu'il faut
comparer ce qui est comparable.
Il n'y a aucune raison valable que ces systèmes n'aient pas pu avoir
une descendance au moins aussi bonne que les Microsofteries
habituelles (d'un autre côté, ce ne serait pas vraiment dur, un
UniFLEX ou un Prologue surclassant déjà largement un MS-DOS).
JKB
Vous rigolez j'espère ?
Vous citez que des OS "a prix délirant" et hyper spécialisé qui ont eu
une diffusion restreinte... de plus UniFlex est très proche d'unix
d'OS/9 et Flex que j'avais cité ;)
RSX-11 était un OS de DEC pour PDP11, etc... non porté et a prix :(
VMS un autre OS de DEC... non porté et a prix :(
Multics c'est l'ancêtre d'Unix... non porté et a prix (licence Unix):(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :(
UCSD était le seul OS intéressant avec tous les outils de
développement... mais la diffusion mondiale était faible et
essentiellement limité au monde Universitaire / recherche ;)
Mais la majorité des OS que vous listez étaient portées uniquement sur
les machine des fabricants de l'OS (DEC, R2E, etc) et
Pour information, de cette époque j'ai eu l'occasion d'utiliser des
machines qui pour certaines tournaient sous : OS/9, Flex, VMS, CP/M,
Apple DOS, MDOS, Xenix, UCSD, SXPL, et d'autre OS encore plus propriétaire.
Et personnellement si j'avais eu a choisir j'aurais choisi Unix... mais
raisonnablement a l'époque il fallait un monstre (PDP ou VAX) hors de
prix pour en apprécier l'usage !
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Arff boulette de copié/collé c'est pas un Unix ;)
Et il a souffert d'être un OS français... donc forcement écarté a
l'internationale par les grosses boites de constructeurs
(essentiellement américaines) :(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Arff boulette de copié/collé c'est pas un Unix ;)
Et il a souffert d'être un OS français... donc forcement écarté a
l'internationale par les grosses boites de constructeurs
(essentiellement américaines) :(
Prologue a été fait par R2E (Micral) beaucoup utilisé dans des petites
machines de gestion, j'en ai rencontré quelques-unes dans ce contexte...
non porté et a prix (licence Unix) :
Arff boulette de copié/collé c'est pas un Unix ;)
Et il a souffert d'être un OS français... donc forcement écarté a
l'internationale par les grosses boites de constructeurs
(essentiellement américaines) :(
Pour info, j'ai appris que de nos jours, il existe ENCORE des formations
d'initation portant sur "WORD".
Pour info, j'ai appris que de nos jours, il existe ENCORE des formations
d'initation portant sur "WORD".
Pour info, j'ai appris que de nos jours, il existe ENCORE des formations
d'initation portant sur "WORD".
Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
kiriak wrote:Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
Légende urbaine, semble-t-il. Si j'en crois certaines sources, c'était
au contraire pour ne pas bloquer la machine quand on tapait rapidement,
en éloignant autant que possible les paires de lettres les plus
courantes.
kiriak <kiriak.beurk@wanadoo.fr> wrote:
Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
Légende urbaine, semble-t-il. Si j'en crois certaines sources, c'était
au contraire pour ne pas bloquer la machine quand on tapait rapidement,
en éloignant autant que possible les paires de lettres les plus
courantes.
kiriak wrote:Je m'explique : l'immense majorité des utilisateurs, professionnels, génies,
etc... de l'informatique continue d'utiliser un clavier AZERTY ou QWERTY
pour entrer des données le plus rapidement possible dans leurs ordinateurs
alors que ce type de clavier (disposition) a été créer pour ralentir la
frappe à l'époque des machine à écrire mécanique !!
Légende urbaine, semble-t-il. Si j'en crois certaines sources, c'était
au contraire pour ne pas bloquer la machine quand on tapait rapidement,
en éloignant autant que possible les paires de lettres les plus
courantes.