Soyons sérieux, un ordinateur, ce n'est pas - ce n'est plus - une boite isolée qui se suffit à elle-même mais une machine que l'on relie à d'autres engins. Et, pour ne plus avoir à faire évoluer un ordinateur, ça veut dire que tout ce que tu y connectes ne doit plus non plus évoluer.
maintenant avec l'USB qui sert à tout, quel est le problème ? le périph USB 3
Qui va arriver par magie sur ta tour à 230 euros ?
se mettra automatiquement en mode dégradé USB2... et alors ? ça va déja à fond la caisse...
Ah bon ? Essaie de transférer quelques dizaines de Go régulièrement, tu me diras si tu n'aimerais pas que tout ça aille un peu plus vite.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Soyons sérieux, un ordinateur, ce n'est pas - ce n'est plus - une boite
isolée qui se suffit à elle-même mais une machine que l'on relie à
d'autres engins. Et, pour ne plus avoir à faire évoluer un ordinateur, ça
veut dire que tout ce que tu y connectes ne doit plus non plus évoluer.
maintenant avec l'USB qui sert à tout, quel est le problème ?
le périph USB 3
Qui va arriver par magie sur ta tour à 230 euros ?
se mettra automatiquement en mode dégradé USB2... et alors ?
ça va déja à fond la caisse...
Ah bon ? Essaie de transférer quelques dizaines de Go régulièrement, tu
me diras si tu n'aimerais pas que tout ça aille un peu plus vite.
Soyons sérieux, un ordinateur, ce n'est pas - ce n'est plus - une boite isolée qui se suffit à elle-même mais une machine que l'on relie à d'autres engins. Et, pour ne plus avoir à faire évoluer un ordinateur, ça veut dire que tout ce que tu y connectes ne doit plus non plus évoluer.
maintenant avec l'USB qui sert à tout, quel est le problème ? le périph USB 3
Qui va arriver par magie sur ta tour à 230 euros ?
se mettra automatiquement en mode dégradé USB2... et alors ? ça va déja à fond la caisse...
Ah bon ? Essaie de transférer quelques dizaines de Go régulièrement, tu me diras si tu n'aimerais pas que tout ça aille un peu plus vite.
Patrick V
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b03b269$0$15265$
En fait, grâce à SLD, je viens de comprendre que j'aurais dû continuer d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 à 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
la caricature ne change rien... :-)
Ce n'est que le prolongement de ton raisonnement. Cela dit, tu n'as pas complètement tort : je pense qu'on approche rapidement d'un palier où il n'y aura plus de sens à vouloir encore plus d'espace, encore plus de vitesse, sauf à imaginer de nouvelles applications.
Par contre, on n'y est pas encore.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
"Patrick V" <Patrick.V.u.i.c.h.a.r.d@mitgard.invalid> a écrit dans le
message de news: 4b03b269$0$15265$426a74cc@news.free.fr...
En fait, grâce à SLD, je viens de comprendre que j'aurais dû continuer
d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 à 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
la caricature ne change rien... :-)
Ce n'est que le prolongement de ton raisonnement. Cela dit, tu n'as pas
complètement tort : je pense qu'on approche rapidement d'un palier où il
n'y aura plus de sens à vouloir encore plus d'espace, encore plus de
vitesse, sauf à imaginer de nouvelles applications.
"Patrick V" a écrit dans le message de news: 4b03b269$0$15265$
En fait, grâce à SLD, je viens de comprendre que j'aurais dû continuer d'utiliser mon TRS80 (processeur Z80 à 1,772 MHz, 48 ko de RAM).
la caricature ne change rien... :-)
Ce n'est que le prolongement de ton raisonnement. Cela dit, tu n'as pas complètement tort : je pense qu'on approche rapidement d'un palier où il n'y aura plus de sens à vouloir encore plus d'espace, encore plus de vitesse, sauf à imaginer de nouvelles applications.
Par contre, on n'y est pas encore.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Phil 93 a écrit :
L'avantage c'est la suppression du risque de poussière sur le capteur. Trop cher, oui pour l'amateur. Pour le professionnel, s'il y a un intérêt ce n'est pas un obstacle.
Leica avait sorti un objectif à trois focales ( pas un zoom hein, trois focales fixes ). Au prix de la chose je ne sais pas si ils en ont vendu des tas.
Noëlle Adam
Phil 93 a écrit :
L'avantage c'est la suppression du risque de poussière sur le capteur.
Trop cher, oui pour l'amateur. Pour le professionnel, s'il y a
un intérêt ce n'est pas un obstacle.
Leica avait sorti un objectif à trois focales ( pas un zoom hein, trois
focales fixes ). Au prix de la chose je ne sais pas si ils en ont vendu
des tas.
L'avantage c'est la suppression du risque de poussière sur le capteur. Trop cher, oui pour l'amateur. Pour le professionnel, s'il y a un intérêt ce n'est pas un obstacle.
Leica avait sorti un objectif à trois focales ( pas un zoom hein, trois focales fixes ). Au prix de la chose je ne sais pas si ils en ont vendu des tas.
Noëlle Adam
Ofnuts
Stephan Peccini wrote:
Le 18/11/2009 23:51, Ofnuts a écrit :
Dans la pratique, le premier traitement va te doubler ça (données de départ plus donnés traitées). Et 96Mo par calque ajouté... Et après il faut gérer les "undo" donc ça grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis d'accord, c'est assez exagéré.
Pas si sûr, selon les besoins : http://peccini.fr/tempo/cinepaint.jpeg http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
-- Bertrand
Stephan Peccini wrote:
Le 18/11/2009 23:51, Ofnuts a écrit :
Dans la pratique, le premier traitement va te doubler ça (données de
départ plus donnés traitées). Et 96Mo par calque ajouté... Et après il
faut gérer les "undo" donc ça grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis
d'accord, c'est assez exagéré.
Pas si sûr, selon les besoins :
http://peccini.fr/tempo/cinepaint.jpeg
http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe
on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Dans la pratique, le premier traitement va te doubler ça (données de départ plus donnés traitées). Et 96Mo par calque ajouté... Et après il faut gérer les "undo" donc ça grimpe assez vite. Mais 4Go, je suis d'accord, c'est assez exagéré.
Pas si sûr, selon les besoins : http://peccini.fr/tempo/cinepaint.jpeg http://peccini.fr/tempo/rt.jpeg
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
-- Bertrand
Stephan Peccini
Le 19/11/2009 13:00, jean-daniel dodin a écrit :
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913... et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 19/11/2009 13:00, jean-daniel dodin a écrit :
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913...
et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913... et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Stephan Peccini
Le 19/11/2009 17:25, Ofnuts a écrit :
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le 19/11/2009 17:25, Ofnuts a écrit :
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe
on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes
ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre
application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas
quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Jean-Claude Ghislain
"Stephan Peccini" a écrit :
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Pour n'importe quel système d'exploitation, il est intéressant d'avoir plusieurs disques internes qui se partagent le travail, ainsi que des partitions dédiées au swap. C'est évidemment moins rapide que la ram, mais il y a moyen d'améliorer notablement la vitesse du swap par rapport à un seul disque dur qui fait tout. Je dis ça de façon générale, car je pense que Stéphan est au courant depuis bien longtemps.
-- JCG
"Stephan Peccini" a écrit :
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes
ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre
application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas
quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela
arrive).
Pour n'importe quel système d'exploitation, il est intéressant d'avoir
plusieurs disques internes qui se partagent le travail, ainsi que des
partitions dédiées au swap. C'est évidemment moins rapide que la ram,
mais il y a moyen d'améliorer notablement la vitesse du swap par rapport
à un seul disque dur qui fait tout. Je dis ça de façon générale, car je
pense que Stéphan est au courant depuis bien longtemps.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Pour n'importe quel système d'exploitation, il est intéressant d'avoir plusieurs disques internes qui se partagent le travail, ainsi que des partitions dédiées au swap. C'est évidemment moins rapide que la ram, mais il y a moyen d'améliorer notablement la vitesse du swap par rapport à un seul disque dur qui fait tout. Je dis ça de façon générale, car je pense que Stéphan est au courant depuis bien longtemps.
-- JCG
jean-daniel dodin
Le 19/11/2009 18:42, Stephan Peccini a écrit :
Le 19/11/2009 13:00, jean-daniel dodin a écrit :
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913... et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
pas de quoi, j'étais parti pour 3000 diapos, avant de retrouver des trucs... tant mieux, si j'avais anticipé le boulot, j'aurait peut-être pas fait :-)
là ca y est, j'ai plus qu'à indexer et trier.
tout est là, pais de 1960 à nos jours (environ), le plus ibtéressant est réservé à la famille.
du coup, ce qui est public est souvent assez peu intéressant sauf pour un public restreint (qui était la cible d'origine). Par exemple j'ai pas mal de photos de moto car j'ai collaboré au "monde de la moto" (maintenant "journal des motards"), rubrique side-car
j'ai aussi des photos de tout ce qui est accesoire d'ordinateur, faites pour un cours de formation sur internet que j'ai donné pendant quelques années :-)
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 19/11/2009 18:42, Stephan Peccini a écrit :
Le 19/11/2009 13:00, jean-daniel dodin a écrit :
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913...
et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
pas de quoi, j'étais parti pour 3000 diapos, avant de retrouver des
trucs... tant mieux, si j'avais anticipé le boulot, j'aurait peut-être
pas fait :-)
là ca y est, j'ai plus qu'à indexer et trier.
tout est là, pais de 1960 à nos jours (environ), le plus ibtéressant
est réservé à la famille.
du coup, ce qui est public est souvent assez peu intéressant sauf pour
un public restreint (qui était la cible d'origine). Par exemple j'ai
pas mal de photos de moto car j'ai collaboré au "monde de la moto"
(maintenant "journal des motards"), rubrique side-car
j'ai aussi des photos de tout ce qui est accesoire d'ordinateur,
faites pour un cours de formation sur internet que j'ai donné pendant
quelques années :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
moi pareil (au temps de l'argentique), mais j'ai scanné depuis 1913... et aussi la collection de mon père (années 30)
Ah d'accord :-) Respect, pour le travail.
pas de quoi, j'étais parti pour 3000 diapos, avant de retrouver des trucs... tant mieux, si j'avais anticipé le boulot, j'aurait peut-être pas fait :-)
là ca y est, j'ai plus qu'à indexer et trier.
tout est là, pais de 1960 à nos jours (environ), le plus ibtéressant est réservé à la famille.
du coup, ce qui est public est souvent assez peu intéressant sauf pour un public restreint (qui était la cible d'origine). Par exemple j'ai pas mal de photos de moto car j'ai collaboré au "monde de la moto" (maintenant "journal des motards"), rubrique side-car
j'ai aussi des photos de tout ce qui est accesoire d'ordinateur, faites pour un cours de formation sur internet que j'ai donné pendant quelques années :-)
jdd -- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Ofnuts
Stephan Peccini wrote:
Le 19/11/2009 17:25, Ofnuts a écrit :
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton code, avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu reviens il met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes pendant lesquelles le disque dur est sur orbite. Quelque part il a décidé que ce code et ces données qui ne font rien peuvent être swappés... mais pour mettre quoi à la place, mystère... En fait pour être tranquille on vire le swap. A la limite il vaut mieux qu'un process meure par manque de mémoire que par lassitude à cause du swap. Dans le premier cas on perd moins de temps.
-- Bertrand
Stephan Peccini wrote:
Le 19/11/2009 17:25, Ofnuts a écrit :
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe
on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50%
de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se
sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes
ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre
application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas
quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des
trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton code,
avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu reviens il
met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes pendant
lesquelles le disque dur est sur orbite. Quelque part il a décidé que ce
code et ces données qui ne font rien peuvent être swappés... mais pour
mettre quoi à la place, mystère... En fait pour être tranquille on vire
le swap. A la limite il vaut mieux qu'un process meure par manque de
mémoire que par lassitude à cause du swap. Dans le premier cas on perd
moins de temps.
Belle machine... mais ça compte pas, c'est du Linusque, quand ça swappe on le sent même pas :-) Sous Windows, pas la peine d'avoir plus de 50% de la RAM en swap, au-delà, ça devient intolérable.
Heu, tu viendras le dire à mon Linux que lorsqu'il swappe, cela ne se sent pas ; parce franchement, j'ai parfois des ralentissements énormes ou alors il ne faut surtout pas chercher à utiliser une autre application que celle qui vient de déclencher le swap (c'est la cas quand j'atteins 3 ou 4 giga octets de swap ; c'est rare mais cela arrive).
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton code, avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu reviens il met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes pendant lesquelles le disque dur est sur orbite. Quelque part il a décidé que ce code et ces données qui ne font rien peuvent être swappés... mais pour mettre quoi à la place, mystère... En fait pour être tranquille on vire le swap. A la limite il vaut mieux qu'un process meure par manque de mémoire que par lassitude à cause du swap. Dans le premier cas on perd moins de temps.
-- Bertrand
Jean-Claude Ghislain
"Ofnuts" a écrit :
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton code, avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu reviens il met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes pendant lesquelles le disque dur est sur orbite.
Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du labo et les XP à la maison ne se comportent pas ainsi.
En fait pour être tranquille on vire le swap.
Très mauvaise idée, Windows doit conserver une possibilité de swap, même de petite taille, sinon cela fait pire que mieux et perturbe son fonctionnement (jusque XP après je ne sais pas).
-- JCG
"Ofnuts" a écrit :
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe
des trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton
code, avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu
reviens il met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes
pendant lesquelles le disque dur est sur orbite.
Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du
labo et les XP à la maison ne se comportent pas ainsi.
En fait pour être tranquille on vire le swap.
Très mauvaise idée, Windows doit conserver une possibilité de swap, même
de petite taille, sinon cela fait pire que mieux et perturbe son
fonctionnement (jusque XP après je ne sais pas).
Avec Windows, c'est dès que tu swappes que c'est mort. Et il swappe des trucs sans raison. T'as une bécane à 2Go de RAM, tu bosses sur ton code, avec autour de 1Go de RAM utilisée, tu pars bouffer, quand tu reviens il met 5 bonnes minutes à redevenir opérationnel, 5 minutes pendant lesquelles le disque dur est sur orbite.
Je ne sais pas de quelle version de Windows tu causes, mais les 2000 du labo et les XP à la maison ne se comportent pas ainsi.
En fait pour être tranquille on vire le swap.
Très mauvaise idée, Windows doit conserver une possibilité de swap, même de petite taille, sinon cela fait pire que mieux et perturbe son fonctionnement (jusque XP après je ne sais pas).
