Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Alf92
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les
photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant
publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te
plonker aussi.
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Benoͮt L.
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on va lui trouvé des fautes. frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin pour moi. -- BenoÍ®t Les gens sans humour manquent de sérieux.
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa
écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il
est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on
va lui trouvé des fautes.
frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin
pour moi.
--
Benoͮt
Les gens sans humour manquent de sérieux.
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on va lui trouvé des fautes. frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin pour moi. -- BenoÍ®t Les gens sans humour manquent de sérieux.
Benoͮt L.
Après mÍ»re réflexion, le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ? -- BenoÍ®t Y'a pas de service après-vente après le Brexit -+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Après mÍ»re réflexion, le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée
d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les
photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant
publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te
plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ?
--
Benoͮt
Y'a pas de service après-vente après le Brexit
-+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Après mÍ»re réflexion, le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ? -- BenoÍ®t Y'a pas de service après-vente après le Brexit -+- Un pêcheur normand Í la télé : «Â Y'a pu de patrons. »-+-
Alf92
"BenoÍ®t L." (le 16/03/2022 Í 01:50:49) :
le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ?
ça ne répond pas Í ma question : qu'a volé Photo ?
"BenoÍ®t L." (le 16/03/2022 Í 01:50:49) :
le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les
photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant
publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te
plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ?
ça ne répond pas Í ma question : qu'a volé Photo ?
le 15 mars 2022 Í 23:18, Alf92 eu l'idée d'écrire :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ce que lui, GR, a oublié de faire ?
ça ne répond pas Í ma question : qu'a volé Photo ?
Ghost-Raider
Le 15/03/2022 Í 23:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça : https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page : https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm vendue : 9 €. La preuve, voici la version en cache : https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus cette photo. Mais elle reste sur son site : https://www.grenault.net/photos/ Guy Renault n'a donc pas tout assimilé. Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas. Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux. Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et sans le rémunérer. Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323 Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la protection de l’œuvre et les droits de son auteur. Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ pour la faire respecter. Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains, musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé par des voleurs. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/03/2022 Í 23:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les
photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant
publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te
plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça :
https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm
Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page :
https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm
vendue : 9 €.
La preuve, voici la version en cache :
https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm
Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus
cette photo.
Mais elle reste sur son site :
https://www.grenault.net/photos/
Guy Renault n'a donc pas tout assimilé.
Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas.
Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux.
Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas
le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et
sans le rémunérer.
Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la
propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323
Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la
protection de l’œuvre et les droits de son auteur.
Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ
pour la faire respecter.
Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains,
musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé
par des voleurs.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça : https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page : https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm vendue : 9 €. La preuve, voici la version en cache : https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus cette photo. Mais elle reste sur son site : https://www.grenault.net/photos/ Guy Renault n'a donc pas tout assimilé. Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas. Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux. Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et sans le rémunérer. Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323 Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la protection de l’œuvre et les droits de son auteur. Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ pour la faire respecter. Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains, musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé par des voleurs. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 15/03/2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Il y a un avocat New Yorkais qui a essayé de truander ma fille lors de l'achat de son appartement. LÍ -bas, c'est le far-west, il n'y a pas de notaire qui garantit l'honnêteté de la transaction (vive la France !), les naͯfs se font dépouiller. Il s'est fait méchamment contrer. Si ça intéresse quelqu'un, je peux publier les lettres mais ce sera hors charte. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/03/2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Il y a un avocat New Yorkais qui a essayé de truander ma fille lors de
l'achat de son appartement.
LÍ -bas, c'est le far-west, il n'y a pas de notaire qui garantit
l'honnêteté de la transaction (vive la France !), les naͯfs se font
dépouiller. Il s'est fait méchamment contrer. Si ça intéresse quelqu'un,
je peux publier les lettres mais ce sera hors charte.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 15/03/2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Il y a un avocat New Yorkais qui a essayé de truander ma fille lors de l'achat de son appartement. LÍ -bas, c'est le far-west, il n'y a pas de notaire qui garantit l'honnêteté de la transaction (vive la France !), les naͯfs se font dépouiller. Il s'est fait méchamment contrer. Si ça intéresse quelqu'un, je peux publier les lettres mais ce sera hors charte. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 16/03/2022 Í 01:50, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on va lui trouvé des fautes. frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin pour moi.
Lis ma réponse ci-dessus Í Alf92 concernant Guy Renault et tu devrais être rassuré : avec un défenseur tel que moi, tu n'as rien Í craindre pour la propriété de tes photos. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 16/03/2022 Í 01:50, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa
écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il
est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on
va lui trouvé des fautes.
frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin
pour moi.
Lis ma réponse ci-dessus Í Alf92 concernant Guy Renault et tu devrais
être rassuré : avec un défenseur tel que moi, tu n'as rien Í craindre
pour la propriété de tes photos.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ni vu ni connu, le 15 mars 2022 Í 22:52, Stephane Legras-Decussy osa écrire :
On 03/15/2022 07:01 PM, Photo wrote:
Tu ne nous a toujours pas donné l'adresse de ton site ?
Je ne réponds pas aux voleurs, je les plonke.
Toi tu vas te retrouver en diffamation...
faire un procès Í GR, faut vraiment être suicidaire :-)
Certes, mais un procès de sa part aura les mêmes résultats. En plus il est l'origine d'Í peu près 50% de cette enfilade, alors… c'est sÍ»r qu'on va lui trouvé des fautes. frp se rapproche dangereusement de fsp ou fmac ces derniers temps, enfin pour moi.
Lis ma réponse ci-dessus Í Alf92 concernant Guy Renault et tu devrais être rassuré : avec un défenseur tel que moi, tu n'as rien Í craindre pour la propriété de tes photos. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Correction :
Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-2 7°.
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Correction :
Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la
propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-2 7°.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-2 7°.
-- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Alf92
Ghost-Raider (le 16/03/2022 Í 12:16:10) :
Le 15/03/2022 Í 23:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça : https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page : https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm vendue : 9 €. La preuve, voici la version en cache : https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus cette photo. Mais elle reste sur son site : https://www.grenault.net/photos/ Guy Renault n'a donc pas tout assimilé. Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas. Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux. Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et sans le rémunérer. Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323 Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la protection de l’œuvre et les droits de son auteur. Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ pour la faire respecter. Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains, musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé par des voleurs.
ok o͹ est le problème ? tant que les ayants droit ne se manifestent pas pourquoi ne pourrait-il pas faire son petit commerce ? et s'ils se manifestent (très peu probable) alors il y aura très certainement un arrangement avant que ça passe en justice. AMHA Í moins de chercher la petite bête, pas de quoi fouéter un chat dans le contexte de FRP.
Ghost-Raider (le 16/03/2022 Í 12:16:10) :
Le 15/03/2022 Í 23:18, Alf92 a écrit :
Ghost-Raider (le 15/03/2022 Í 19:48:08) :
Le 15/03/2022 Í 19:30, "BenoÍ®t L." a écrit :
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les
photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant
publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te
plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça :
https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm
Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page :
https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm
vendue : 9 €.
La preuve, voici la version en cache :
https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm
Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus
cette photo.
Mais elle reste sur son site :
https://www.grenault.net/photos/
Guy Renault n'a donc pas tout assimilé.
Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas.
Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux.
Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas
le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et
sans le rémunérer.
Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la
propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323
Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la
protection de l’œuvre et les droits de son auteur.
Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ
pour la faire respecter.
Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains,
musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé
par des voleurs.
ok
o͹ est le problème ? tant que les ayants droit ne se manifestent pas
pourquoi ne pourrait-il pas faire son petit commerce ?
et s'ils se manifestent (très peu probable) alors il y aura très
certainement un arrangement avant que ça passe en justice.
AMHA Í moins de chercher la petite bête, pas de quoi fouéter un chat
dans le contexte de FRP.
Surtout de la part d’un mec qui télécharge sur son ordinateur toutes les photos présentées par les autres.
Benoit, tu serais bien gentil de ne pas polluer le forum en répondant publiquement aux messages de ce voleur, sinon, je me verrai forcé de te plonker aussi.
heu... qu'a-t-il volé ?
Ça : https://www.grenault.net/photos/sexualite.htm Il y a encore quelques jours, elle était sur cette page : https://www.grenault.net/photos/wallpaper.htm vendue : 9 €. La preuve, voici la version en cache : https://webcache.googleusercontent.com/search?client=firefox-b-d&qÊche%3Ahttps%3A%2F%2Fwww.grenault.net%2Fphotos%2Fwallpaper.htm Guy Renault a donc compris une partie de la leçon : il ne vend plus cette photo. Mais elle reste sur son site : https://www.grenault.net/photos/ Guy Renault n'a donc pas tout assimilé. Cette oeuvre, rebaptisée, ne lui appartient pas. Il n'en possède pas les droits moraux, intellectuel et patrimoniaux. Il n'a pas le droit de la reproduire sans autorisation et il n'avait pas le droit d'en vendre la reproduction sans autorisation de son auteur et sans le rémunérer. Guy Renault viole les articles L111-1 et suivants du code de la propriété intellectuelle et particulièrement l'article L 112-7 13°. https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006069414/LEGISCTA000006133323/#LEGISCTA000006133323 Même si, brusquement, il ne vend plus cette photo, il viole la protection de l’œuvre et les droits de son auteur. Tout cela n'est pas théorique, c'est la loi et les tribunaux sont lÍ pour la faire respecter. Les architectes, peintres, photographes, sculpteurs, écrivains, musiciens etc.. doivent pouvoir vivre de leur art sans qu'il soit pillé par des voleurs.
ok o͹ est le problème ? tant que les ayants droit ne se manifestent pas pourquoi ne pourrait-il pas faire son petit commerce ? et s'ils se manifestent (très peu probable) alors il y aura très certainement un arrangement avant que ça passe en justice. AMHA Í moins de chercher la petite bête, pas de quoi fouéter un chat dans le contexte de FRP.
