Bonjour,
tiens l'autre jour on parlait de files...
Je viens de me prendre le bec avec une nana(;o)) qui roule à gauche sur un
rond point matérialisé avec deux voies (tirets blancs) et qui se rabat assez
brusquement pour partir dans une voie (vers la droite donc bien sûr).
Chui désolé, mais si devant moi, on circule à gauche dans un rond point,
est-ce que je dois rester en arrière, le temps que madame décide d'une
direction ?
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé,
moi c'est metis15 et
je tourne à l'Orange...
==>Doubler, c'est... Suivre une voiture Mettre son clignotant Changer de file Se rabattre devant le doublé...
Non, tu mets trop de critères : il suffit d'être sur une autre file et de progresser plus vite. Si tu es à gauche de ce véhicule, pas de problème. Si tu es à droite, il n'y a que deux cas de figure où c'est autorisé : celui où les véhicules roulent en files continues (et où on considère que chaque véhicule suit la vitesse propre à sa file) ...
==>Oui alors là, avec le respect de la distance de sécurité, c'est vite vu. Quand les gens roulent en file au milieu, il y a au moins 50m entre chaques voitures. Donc s'il n'y a personne à droite, on peut y aller. C'est qu'une question d'interprétation.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...
Tardigradus wrote:
METIS <moi@mandarine.fr.invalid> wrote:
==>Doubler, c'est...
Suivre une voiture
Mettre son clignotant
Changer de file
Se rabattre devant le doublé...
Non, tu mets trop de critères : il suffit d'être sur une autre file et
de progresser plus vite. Si tu es à gauche de ce véhicule, pas de
problème. Si tu es à droite, il n'y a que deux cas de figure où c'est
autorisé : celui où les véhicules roulent en files continues (et où on
considère que chaque véhicule suit la vitesse propre à sa file) ...
==>Oui alors là, avec le respect de la distance de sécurité, c'est vite vu.
Quand les gens roulent en file au milieu, il y a au moins 50m entre chaques
voitures.
Donc s'il n'y a personne à droite, on peut y aller.
C'est qu'une question d'interprétation.
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé,
moi c'est metis15 et
je tourne à l'Orange...
==>Doubler, c'est... Suivre une voiture Mettre son clignotant Changer de file Se rabattre devant le doublé...
Non, tu mets trop de critères : il suffit d'être sur une autre file et de progresser plus vite. Si tu es à gauche de ce véhicule, pas de problème. Si tu es à droite, il n'y a que deux cas de figure où c'est autorisé : celui où les véhicules roulent en files continues (et où on considère que chaque véhicule suit la vitesse propre à sa file) ...
==>Oui alors là, avec le respect de la distance de sécurité, c'est vite vu. Quand les gens roulent en file au milieu, il y a au moins 50m entre chaques voitures. Donc s'il n'y a personne à droite, on peut y aller. C'est qu'une question d'interprétation.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...
Michel
...
Vitesse limite Tolérance PV si ...
...
•130km/h 7km/h 138km/h
... Le sujet de ce fil étant le rond-point, on ne va pas être trop géné!!!
...
Vitesse limite Tolérance PV si ...
...
•130km/h 7km/h 138km/h
...
Le sujet de ce fil étant le rond-point, on ne va pas être trop géné!!!
... Le sujet de ce fil étant le rond-point, on ne va pas être trop géné!!!
Marc-Antoine
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine wrote:
D'ailleurs la sensibilité des radar est, semble t-il, variable selon la vitesse elle est généralement fixée à 5Km au dessus de la vitesse autorisée, en decà de 100 km/h elle est réglée à 5 km/h au dessus de la vitesse autorisée.
La sensiblité, on n'en sait rien, et c'est pas le problème. La réglementation prévoit une marge (technique, pas tolérance, tonsite dit des bêtises) de 5 km/h en-dessous de 100 km/h, et 5 % arrondis au chiffre rond de la vitesse inférieure au-delà de 100 km/h.
Ton site dit également des bêtises sur le moment où on a un PV. Réglementairement, on a un PV dès lors que l'on franchit la limitation. Le fait qu'il y ait une marge n'est en aucun cas une autorisation de dépasser cette limitation mais une prise en compte de l'incertitude de la mesure (jusqu'à un certain point, car rien ne prouve que les radars mesurent juste, il faut les croire sur parole, notamment dans le cas des radars posés au sol, qui doivent respecter un angle bien particulier, 25° je crois, dont rien ne prouve qu'il est effectivementrespecté par les fdo, mais la Cour de cassation (je crois, mais c'était peut-être une cour d'appel) a récemment jugé que ça ne changeait rien à la validité du pv, va comprendre charles)
Une amie proche s'est vue retenir une vitesse de 171 alors que le radar l'avait enregistrée à 181.
181 - 5% donne 181 - 9,05 donc 181 - 10 = 171
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises... (http://www.club-gps.com/dossiers/fonctionnement-des-radars-automatques.html
Quoiqu'il en soit j'aurais plus tendance à me fier à ces sources, avec bien entendu toutes les précautions d'usage et reserve quant au crédit qu'il faut apporté à leur contenu, plutôt qu'aux dires des uns ou des autres des lors qu'ils sont dénués de preuves.
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
D'ailleurs la sensibilité des radar est, semble t-il, variable selon la
vitesse elle est généralement fixée à 5Km au dessus de la vitesse
autorisée, en decà de 100 km/h elle est réglée à 5 km/h au dessus de la
vitesse autorisée.
La sensiblité, on n'en sait rien, et c'est pas le problème. La
réglementation prévoit une marge (technique, pas tolérance, tonsite dit
des bêtises) de 5 km/h en-dessous de 100 km/h, et 5 % arrondis au
chiffre rond de la vitesse inférieure au-delà de 100 km/h.
Ton site dit également des bêtises sur le moment où on a un PV.
Réglementairement, on a un PV dès lors que l'on franchit la limitation.
Le fait qu'il y ait une marge n'est en aucun cas une autorisation de
dépasser cette limitation mais une prise en compte de l'incertitude de
la mesure (jusqu'à un certain point, car rien ne prouve que les radars
mesurent juste, il faut les croire sur parole, notamment dans le cas des
radars posés au sol, qui doivent respecter un angle bien particulier,
25° je crois, dont rien ne prouve qu'il est effectivementrespecté par
les fdo, mais la Cour de cassation (je crois, mais c'était peut-être une
cour d'appel) a récemment jugé que ça ne changeait rien à la validité du
pv, va comprendre charles)
Une amie proche s'est vue retenir une vitesse de 171 alors que le radar
l'avait enregistrée à 181.
181 - 5% donne 181 - 9,05 donc 181 - 10 = 171
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un
spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet
ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait
donc dire les même bêtises...
(http://www.club-gps.com/dossiers/fonctionnement-des-radars-automatques.html
Quoiqu'il en soit j'aurais plus tendance à me fier à ces sources, avec
bien entendu toutes les précautions d'usage et reserve quant au crédit
qu'il faut apporté à leur contenu, plutôt qu'aux dires des uns ou des
autres des lors qu'ils sont dénués de preuves.
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine wrote:
D'ailleurs la sensibilité des radar est, semble t-il, variable selon la vitesse elle est généralement fixée à 5Km au dessus de la vitesse autorisée, en decà de 100 km/h elle est réglée à 5 km/h au dessus de la vitesse autorisée.
La sensiblité, on n'en sait rien, et c'est pas le problème. La réglementation prévoit une marge (technique, pas tolérance, tonsite dit des bêtises) de 5 km/h en-dessous de 100 km/h, et 5 % arrondis au chiffre rond de la vitesse inférieure au-delà de 100 km/h.
Ton site dit également des bêtises sur le moment où on a un PV. Réglementairement, on a un PV dès lors que l'on franchit la limitation. Le fait qu'il y ait une marge n'est en aucun cas une autorisation de dépasser cette limitation mais une prise en compte de l'incertitude de la mesure (jusqu'à un certain point, car rien ne prouve que les radars mesurent juste, il faut les croire sur parole, notamment dans le cas des radars posés au sol, qui doivent respecter un angle bien particulier, 25° je crois, dont rien ne prouve qu'il est effectivementrespecté par les fdo, mais la Cour de cassation (je crois, mais c'était peut-être une cour d'appel) a récemment jugé que ça ne changeait rien à la validité du pv, va comprendre charles)
Une amie proche s'est vue retenir une vitesse de 171 alors que le radar l'avait enregistrée à 181.
181 - 5% donne 181 - 9,05 donc 181 - 10 = 171
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises... (http://www.club-gps.com/dossiers/fonctionnement-des-radars-automatques.html
Quoiqu'il en soit j'aurais plus tendance à me fier à ces sources, avec bien entendu toutes les précautions d'usage et reserve quant au crédit qu'il faut apporté à leur contenu, plutôt qu'aux dires des uns ou des autres des lors qu'ils sont dénués de preuves.
-- Marc-Antoine
patrick.1200RTcazaux
Marc-Antoine wrote:
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se trouve dans un document nommé code de la route.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude, constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de mise.
-- Tardigradus
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un
spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet
ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait
donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la
réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se
trouve dans un document nommé code de la route.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la
vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un
radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa
malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains
maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude,
constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce
serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales
de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a
le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car
la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire
les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience
prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la
répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas
le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de
mise.
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se trouve dans un document nommé code de la route.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude, constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de mise.
-- Tardigradus
METIS
Tardigradus wrote:
... on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
==> ...On appelle ça en physique "marge d'erreur". On l'applique car on ne sait pas faire des appareils parfaits...
Pour les radar, il s'agit d'une "tolrance de montage", angle de la pose à + ou - qq fractions de degré.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...
Tardigradus wrote:
... on applique à ces engins une marge dont on a
le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
==> ...On appelle ça en physique "marge d'erreur".
On l'applique car on ne sait pas faire des appareils parfaits...
Pour les radar, il s'agit d'une "tolrance de montage", angle de la pose à +
ou - qq fractions de degré.
--
<|[;o)) METIS
http://www.graphM.com
Pour m'écrire en privé,
moi c'est metis15 et
je tourne à l'Orange...
... on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
==> ...On appelle ça en physique "marge d'erreur". On l'applique car on ne sait pas faire des appareils parfaits...
Pour les radar, il s'agit d'une "tolrance de montage", angle de la pose à + ou - qq fractions de degré.
-- <|[;o)) METIS http://www.graphM.com Pour m'écrire en privé, moi c'est metis15 et je tourne à l'Orange...
Pat
"Bidouille" a écrit dans le message de news: 4a33e33b$0$12655$
Bonjour,
METIS nous a ecrit en ce jour du 13/06/2009 19:12:
Chui désolé, mais si devant moi, on circule à gauche dans un rond point, est-ce que je dois rester en arrière, le temps que madame décide d'une direction ?
si je ne m'abuse docteur, d'après le code de la route, dans un rond point, on ne se met dans la file de gauche que si on prends une sortie qui est ou dépasse les 180° du rond point, toutes les sorties à moins de 180° doivent être prises en roulant sur la file de droite.
Non, pas tout à fait : article R412-9 "En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci. Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée *peut* serrer à gauche. "
Il n'est donc pas obligatoire de se mettre à gauche même si on fait plus de 180°
Mais de toutes façons, avant de sortir de sa file, elle doit mettre son clignotant.
Oui, article R412-9 "Chaque manoeuvre de changement de voie à l'intérieur du carrefour à sens giratoire reste soumise aux règles de la priorité et doit être signalée aux autres conducteurs."
"Bidouille" <bidouille@Bidouille.invalid> a écrit dans le message de news:
4a33e33b$0$12655$ba4acef3@news.orange.fr...
Bonjour,
METIS nous a ecrit en ce jour du 13/06/2009 19:12:
Chui désolé, mais si devant moi, on circule à gauche dans un rond point,
est-ce que je dois rester en arrière, le temps que madame décide d'une
direction ?
si je ne m'abuse docteur, d'après le code de la route, dans un rond point,
on ne se met dans la file de gauche que si on prends une sortie qui est
ou dépasse les 180° du rond point, toutes les sorties à moins de 180°
doivent être prises en roulant sur la file de droite.
Non, pas tout à fait : article R412-9
"En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord
droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de
celle-ci.
Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire
comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie
située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée *peut* serrer à gauche.
"
Il n'est donc pas obligatoire de se mettre à gauche même si on fait plus de
180°
Mais de toutes façons, avant de sortir de sa file, elle doit mettre son
clignotant.
Oui, article R412-9
"Chaque manoeuvre de changement de voie à l'intérieur du carrefour à sens
giratoire reste soumise aux règles de la priorité et doit être signalée aux
autres conducteurs."
"Bidouille" a écrit dans le message de news: 4a33e33b$0$12655$
Bonjour,
METIS nous a ecrit en ce jour du 13/06/2009 19:12:
Chui désolé, mais si devant moi, on circule à gauche dans un rond point, est-ce que je dois rester en arrière, le temps que madame décide d'une direction ?
si je ne m'abuse docteur, d'après le code de la route, dans un rond point, on ne se met dans la file de gauche que si on prends une sortie qui est ou dépasse les 180° du rond point, toutes les sorties à moins de 180° doivent être prises en roulant sur la file de droite.
Non, pas tout à fait : article R412-9 "En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l'état ou le profil de celle-ci. Toutefois, un conducteur qui pénètre sur un carrefour à sens giratoire comportant plusieurs voies de circulation en vue d'emprunter une sortie située sur sa gauche par rapport à son axe d'entrée *peut* serrer à gauche. "
Il n'est donc pas obligatoire de se mettre à gauche même si on fait plus de 180°
Mais de toutes façons, avant de sortir de sa file, elle doit mettre son clignotant.
Oui, article R412-9 "Chaque manoeuvre de changement de voie à l'intérieur du carrefour à sens giratoire reste soumise aux règles de la priorité et doit être signalée aux autres conducteurs."
Marc-Antoine
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine wrote:
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se trouve dans un document nommé code de la route.
A l'origine, j'ai donné un lien concernant un "barème" de tolérance, qui ne figure pas, sauf erreur de ma part, dans le CR, ce qui me semble logique puisqu'il s'agit de données purement indicatives.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude, constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Il n'y a *rien* dans ce que je disais précédemment va à l'encontre de ce que vous dites, concernant du moins la réglementation. Elle impose en effet, le respect de la vitesse, mais la mise en application de cette réglementation suppose parfois des aménagements *légaux*
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de mise.
Mon intervention avait pour but de préciser que la marge appliquée dans ces cas là est *variable* et non pas fixée à 5Km, comme on a coutume de le dire, j'ai donné 2 liens qui ne me semblent pas si incohérents, à chacun ensuite de juger de leur crédibilité mais le fond me semble indiscutable.
Le doute est l'école de la vérité. (Francis Bacon)
-- Marc-Antoine
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un
spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet
ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait
donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la
réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se
trouve dans un document nommé code de la route.
A l'origine, j'ai donné un lien concernant un "barème" de tolérance,
qui ne figure pas, sauf erreur de ma part, dans le CR, ce qui me semble
logique puisqu'il s'agit de données purement indicatives.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la
vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un
radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa
malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains
maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude,
constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce
serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales
de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a
le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Il n'y a *rien* dans ce que je disais précédemment va à l'encontre de
ce que vous dites, concernant du moins la réglementation. Elle impose
en effet, le respect de la vitesse, mais la mise en application de
cette réglementation suppose parfois des aménagements *légaux*
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car
la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire
les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience
prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la
répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas
le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de
mise.
Mon intervention avait pour but de préciser que la marge appliquée dans
ces cas là est *variable* et non pas fixée à 5Km, comme on a coutume de
le dire, j'ai donné 2 liens qui ne me semblent pas si incohérents, à
chacun ensuite de juger de leur crédibilité mais le fond me semble
indiscutable.
Le doute est l'école de la vérité. (Francis Bacon)
Je réponds à "Tardigradus" qui a formulé ce qui suit :
Marc-Antoine wrote:
Je ne sais pas si *mon* site dit des bêtises mais n'étant pas un spécialiste des radars, je m'informe avec circonpection, sur Internet ou j'ai trouvé les mêmes indications sur un autre site, qui semblerait donc dire les même bêtises...
La question n'est pas sur le fonctionnement des radars mais sur la réglementation qui s'applique à leur usage. Elle est très claire, et se trouve dans un document nommé code de la route.
A l'origine, j'ai donné un lien concernant un "barème" de tolérance, qui ne figure pas, sauf erreur de ma part, dans le CR, ce qui me semble logique puisqu'il s'agit de données purement indicatives.
Cette réglementation dit qu'on n'a pas le droit d'aller plus vite que la vitesse indiquée sur le panneau. Si on va plus vite et qu'il y a un radar traînant dans le coin, il nous flashe, ce qui est généralement sa malheureuse habitude. Et comme aucun appareil issu de nos mains maladroites n'est foutu de mesure quoi que ce soit avec exactitude, constance et précision (et certains vont même jusqu'à prétendre que ce serait même les conséquences de lois aussi scélérates que fondamentales de la physique quantique), on applique à ces engins une marge dont on a le cran de supposer qu'elle incluera le vrai chiffre de la mesure.
Il n'y a *rien* dans ce que je disais précédemment va à l'encontre de ce que vous dites, concernant du moins la réglementation. Elle impose en effet, le respect de la vitesse, mais la mise en application de cette réglementation suppose parfois des aménagements *légaux*
Cette marge purement réglementaire n'est en aucun cas une tolérance, car la limitation est obstinément ce qu'elle est, quoi que puissent en dire les gens qui commettent les sites web.
Quant au recoupement des informations sur divers sites web, l'expérience prouve malheureusement qu'ils se copient les uns les autres, et que la répétion d'une erreur n'en fait pas une vérité. Ce n'est peut-être pas le cas de ceux que vous avez conslutés, mais la circonspection reste de mise.
Mon intervention avait pour but de préciser que la marge appliquée dans ces cas là est *variable* et non pas fixée à 5Km, comme on a coutume de le dire, j'ai donné 2 liens qui ne me semblent pas si incohérents, à chacun ensuite de juger de leur crédibilité mais le fond me semble indiscutable.
Le doute est l'école de la vérité. (Francis Bacon)
-- Marc-Antoine
patrick.1200RTcazaux
Marc-Antoine wrote:
Mon intervention avait pour but de préciser que la marge appliquée dans ces cas là est *variable* et non pas fixée à 5Km,
Nous sommes donc parfaitemnt d'accord. -- Tardigradus
Marc-Antoine <antoine@marcom.invalid> wrote:
Mon intervention avait pour but de préciser que la marge appliquée dans
ces cas là est *variable* et non pas fixée à 5Km,
Nous sommes donc parfaitemnt d'accord.
--
Tardigradus
