La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Faire gérer ça par un os n'est pas forcément le meilleur choix...
En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans perte si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le cas contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte de qualité.
En principe, les apn utilisent des tailles d'image qui sont des multiples de 8 donc, si on n'a pas recadré avant de pivoter, aucun problème. Sinon certains logiciels savent proposer une rotation sans pertes même avec une image non-multiple de 8 (par exemple un scan) : les pixels excédentaires sont alors supprimés ce qui est généralement un inconvénient mineur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Windows XP le fait tr?s bien.
Faire gérer ça par un os n'est pas forcément le meilleur
choix...
En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a
vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans
perte si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le
cas contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte
de qualité.
En principe, les apn utilisent des tailles d'image qui sont
des multiples de 8 donc, si on n'a pas recadré avant de
pivoter, aucun problème.
Sinon certains logiciels savent proposer une rotation sans
pertes même avec une image non-multiple de 8 (par exemple un
scan) : les pixels excédentaires sont alors supprimés ce qui
est généralement un inconvénient mineur.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Faire gérer ça par un os n'est pas forcément le meilleur choix...
En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans perte si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le cas contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte de qualité.
En principe, les apn utilisent des tailles d'image qui sont des multiples de 8 donc, si on n'a pas recadré avant de pivoter, aucun problème. Sinon certains logiciels savent proposer une rotation sans pertes même avec une image non-multiple de 8 (par exemple un scan) : les pixels excédentaires sont alors supprimés ce qui est généralement un inconvénient mineur.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
daniel.patin
Jean-Pierre Roche wrote:
Il existe une rotation sans pertes, pourquoi s'en priver ?
Surtout si ça n'est pas utilie, pourquoi s'en priver hein...
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
perso, je rotationne toutes les photos qui le demande, pour la visualisation mais aussi pour la retouche. c'est plus confortable
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Jean-Pierre Roche wrote:
Il existe une rotation sans pertes, pourquoi s'en priver ?
Surtout si ça n'est pas utilie, pourquoi s'en priver hein...
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans
le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
perso, je rotationne toutes les photos qui le demande, pour la
visualisation mais aussi pour la retouche. c'est plus confortable
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
Il existe une rotation sans pertes, pourquoi s'en priver ?
Surtout si ça n'est pas utilie, pourquoi s'en priver hein...
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
perso, je rotationne toutes les photos qui le demande, pour la visualisation mais aussi pour la retouche. c'est plus confortable
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
FiLH
Jean-Pierre Roche writes:
Heu si tu pivotes pas, t'as pas de version pivotées.. enfin, juste une remarque en passant.
Tant que c'est tes petites photos à toi que t'as et que tu te gardes aucun problème. Mais tout le monde n'apprécie par forcément les photos dans le mauvais sens...
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
D'ailleurs pourquoi te permettre de petites pertes si tu pivotes pas ?
Pourquoi de petites pertes ? J'avoue que je ne suis pas...
Heu.. les catalogueurs de bonne qualité affichent aussi l'image dans le bon sens !
Possible (pas très intéressé par le problème). Mais là encore tout dépend si on partage des photos.
Bis, tu partages tes originaux ?
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
Ben chais pas, moi je les ai dans le bon sens sans les tourner.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire quelque chose d'inutile uniquement parce qu'on peut le faire.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Heu si tu pivotes pas, t'as pas de version pivotées.. enfin, juste une
remarque en passant.
Tant que c'est tes petites photos à toi que t'as et que tu te gardes
aucun problème. Mais tout le monde n'apprécie par forcément les photos
dans le mauvais sens...
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
D'ailleurs pourquoi te permettre de petites pertes si tu pivotes pas ?
Pourquoi de petites pertes ? J'avoue que je ne suis pas...
Heu.. les catalogueurs de bonne qualité affichent aussi l'image dans
le bon sens !
Possible (pas très intéressé par le problème). Mais là encore tout
dépend si on partage des photos.
Bis, tu partages tes originaux ?
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos
dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
Ben chais pas, moi je les ai dans le bon sens sans les tourner.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire quelque chose d'inutile
uniquement parce qu'on peut le faire.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3
photos par jour, alors effectivement...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Heu si tu pivotes pas, t'as pas de version pivotées.. enfin, juste une remarque en passant.
Tant que c'est tes petites photos à toi que t'as et que tu te gardes aucun problème. Mais tout le monde n'apprécie par forcément les photos dans le mauvais sens...
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
D'ailleurs pourquoi te permettre de petites pertes si tu pivotes pas ?
Pourquoi de petites pertes ? J'avoue que je ne suis pas...
Heu.. les catalogueurs de bonne qualité affichent aussi l'image dans le bon sens !
Possible (pas très intéressé par le problème). Mais là encore tout dépend si on partage des photos.
Bis, tu partages tes originaux ?
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
Ben chais pas, moi je les ai dans le bon sens sans les tourner.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire quelque chose d'inutile uniquement parce qu'on peut le faire.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement en raw...
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale portait sur le pivotement des images. Et on peut les faire pivoter sans pertes. Ensuite chacun sa pratique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement
en raw...
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3
photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale
portait sur le pivotement des images. Et on peut les faire
pivoter sans pertes. Ensuite chacun sa pratique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement en raw...
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale portait sur le pivotement des images. Et on peut les faire pivoter sans pertes. Ensuite chacun sa pratique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
FiLH
Jean-Pierre Roche writes:
Tu partages tes originaux ? Moi pas.
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement en raw...
Donc je ne vois pas l'intérêt d'une rotation sans perte.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale portait sur le pivotement des images. Et on peut les faire pivoter sans pertes.
Sauf que ça ne sert strictement à rien.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement en raw...
Donc je ne vois pas l'intérêt d'une rotation sans perte.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3
photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale portait sur le
pivotement des images. Et on peut les faire pivoter sans pertes.
Sauf que ça ne sert strictement à rien.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Moi non plus, d'autant que les originaux sont généralement en raw...
Donc je ne vois pas l'intérêt d'une rotation sans perte.
Ça prend du temps pour rien. ENfin peut-être que tu ne fais que 3 photos par jour, alors effectivement...
Je crois qu'on s'est mal compris : la demande originale portait sur le pivotement des images. Et on peut les faire pivoter sans pertes.
Sauf que ça ne sert strictement à rien.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Sauf que ça ne sert strictement à rien.
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sauf que ça ne sert strictement à rien.
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins
différents des tiens.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphane K.
Corelo avait soumis l'idée :
don antoine avait énoncé :
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
Windows XP le fait tr?s bien. En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans perte si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le cas contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte de qualité.
Windows fait effectivement une legere recompression en cas de rotation
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Corelo avait soumis l'idée :
don antoine avait énoncé :
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
Windows XP le fait tr?s bien.
En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a
vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans perte
si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le cas
contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte de
qualité.
Windows fait effectivement une legere recompression en cas de rotation
--
Stéphane K.
Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail
Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Windows XP le fait tr?s bien. En fait, il me semble que l'on ne peut rotationner (Post-it : Pensez a vérifier si ce mot est breveté, dans le cas contraire, le faire) sans perte si la résolution de l'image est un multiple de 8 pixels. Dans le cas contraire, Windows XP indique qu'il y aura recompression, donc perte de qualité.
Windows fait effectivement une legere recompression en cas de rotation
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Alf92
Christophe Trouilhet a dit ça :
Il y a bien un moyen efficace d effectuer ces rotations de 90 degres sans alterer le fichier : c'est d utiliser un moniteur rotatif
Alors voila, l'exemple typique d'un mec qui se coupe les cheveux en 4! Bon sang, mais vous n'avez donc aucun esprit pratique M. le chevalier noir? Pour quoi faudrait il faire rotater son écran, alors qu'il est si simple de s'allonger sur son bureau et de regarder aisi son moniteur couché? c'est quand même plus facile non?
Et en plus la position allongée est bcp plus reposante.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Christophe Trouilhet a dit ça :
Il y a bien un moyen efficace d effectuer ces rotations de 90 degres
sans alterer le fichier :
c'est d utiliser un moniteur rotatif
Alors voila, l'exemple typique d'un mec qui se coupe les cheveux en 4!
Bon sang, mais vous n'avez donc aucun esprit pratique M. le chevalier
noir? Pour quoi faudrait il faire rotater son écran, alors qu'il est
si simple de s'allonger sur son bureau et de regarder aisi son
moniteur couché? c'est quand même plus facile non?
Et en plus la position allongée est bcp plus reposante.
Il y a bien un moyen efficace d effectuer ces rotations de 90 degres sans alterer le fichier : c'est d utiliser un moniteur rotatif
Alors voila, l'exemple typique d'un mec qui se coupe les cheveux en 4! Bon sang, mais vous n'avez donc aucun esprit pratique M. le chevalier noir? Pour quoi faudrait il faire rotater son écran, alors qu'il est si simple de s'allonger sur son bureau et de regarder aisi son moniteur couché? c'est quand même plus facile non?
Et en plus la position allongée est bcp plus reposante.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
FiLH a dit ça :
"don antoine" writes:
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une des réponses courrament donnée est aussi la suivante : mais pourquoi donc faire une rotation sans perte ?
- pour imprimer ou tirer, les imprimantes et tireuses se débrouillent trèrs bien (cocher l'orientation qui va bien sur l'imprimante).
- pour visualiser sur un ordinateur, et là comme de toutes façons l'image affichée est réduite par rapport à l'original on peut se permettre quelques pertes (voire il vaut mieux dans le cas du web).
- pour trier ? Dans ce cas les catalogueurs de bonne qualité proposent une rotation de la vignette.
Bref en gros ça n'a pas grande utilité.
????? cela à au moins une utilité : archiver un orginal-like dans le bon sens.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
"don antoine" <antoine@cia.org> writes:
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand
on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la
taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il
y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une des réponses courrament donnée est aussi la suivante : mais
pourquoi donc faire une rotation sans perte ?
- pour imprimer ou tirer, les imprimantes et tireuses se débrouillent
trèrs bien (cocher l'orientation qui va bien sur l'imprimante).
- pour visualiser sur un ordinateur, et là comme de toutes façons
l'image affichée est réduite par rapport à l'original on peut se
permettre quelques pertes (voire il vaut mieux dans le cas du web).
- pour trier ? Dans ce cas les catalogueurs de bonne qualité proposent
une rotation de la vignette.
Bref en gros ça n'a pas grande utilité.
?????
cela à au moins une utilité :
archiver un orginal-like dans le bon sens.
La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart altération inutile de l'image originale.
Une des réponses courrament donnée est aussi la suivante : mais pourquoi donc faire une rotation sans perte ?
- pour imprimer ou tirer, les imprimantes et tireuses se débrouillent trèrs bien (cocher l'orientation qui va bien sur l'imprimante).
- pour visualiser sur un ordinateur, et là comme de toutes façons l'image affichée est réduite par rapport à l'original on peut se permettre quelques pertes (voire il vaut mieux dans le cas du web).
- pour trier ? Dans ce cas les catalogueurs de bonne qualité proposent une rotation de la vignette.
Bref en gros ça n'a pas grande utilité.
????? cela à au moins une utilité : archiver un orginal-like dans le bon sens.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
FiLH a dit ça :
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
Ben chais pas, moi je les ai dans le bon sens sans les tourner.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire quelque chose d'inutile uniquement parce qu'on peut le faire.
dans ta bibliothèque, si tu en as une, tu ranges tes bouquins la tête en bas ?
note : dans un sens ou dans l'autre, y a pas de supplément de prix...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Cahcun voit les choses comme il veut... Perso je préfère les photos
dans le bon sens. Surtout quand ca n'a pas d'inconvénient avéré.
Ben chais pas, moi je les ai dans le bon sens sans les tourner.
Je ne vois toujours pas l'intérêt de faire quelque chose d'inutile
uniquement parce qu'on peut le faire.
dans ta bibliothèque, si tu en as une, tu ranges tes bouquins la tête en bas
?
note : dans un sens ou dans l'autre, y a pas de supplément de prix...
