La majorité des programmes de traitement d'image produisent, quand on leur
demande une rotation de jpeg, un nouveau fichier dont la taille en Ko n'a
souvent plus rien à voir avec le jpeg original, il y a donc quelquepart
altération inutile de l'image originale.
Une image a taux de compression égal doit peser la même chose qu'elle soit
orientée dans le sens portrait ou paysage, c'est logique.
Pour tourner mes images, j'utilise "exifer", programme gratuit
http://www.exifer.friedemann.info/
et j'obtiens une image qui fait exactement le même poids.
J'utilise une fonction, vraiment "accessoire" d'un programme qui, par
ailleurs, fait pleins de chose dont je n'ai pas l'utilité.
Qu'utilisez vous pour la rotation de JPEG?
A world without walls needs neither Windows nor Gates
Toshop ne prend pas en compte une orientation d'image ?
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils fournissant cette info restent toujours très minoritaires et non, je n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Toshop ne prend pas en compte une orientation d'image ?
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils
fournissant cette info restent toujours très minoritaires et non, je
n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
Toshop ne prend pas en compte une orientation d'image ?
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils fournissant cette info restent toujours très minoritaires et non, je n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
FiLH a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
dans ta bibliothèque, si tu en as une,
ça c'est mesquin...
moi je n'en ai pas. c'est pas gentil de se moquer de ceux qui n'en n'ont pas.
Tu devrais.
il faudrait en effet... mais je ne sais pas lire, tu le sais bien, tu me l'as dit au moins 15 fois.
dans ce cas autant en profiter pour la remettre dà l'endroit définitivement, ça ne prend pas plus de temps.
Si bien sûr ça prend plus de temps. Il faut ouvrir le fichier, changer l'ordre des blocs, écrire le fichier sur disque.
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps que dans un soft de catalogage qui lui, en revanche, n'enregistrera l'information de l'orientation que pour son usage propre.
note : dans un sens ou dans l'autre, y a pas de supplément de prix...
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
ton soft de catalogage a un diplome de voyance ?
???
comment fait-il pour savoir si la photo est dans le bon sens ? tu dois bien faire une selection manuelle pour indiquer l'orientation à retenir.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
dans ta bibliothèque, si tu en as une,
ça c'est mesquin...
moi je n'en ai pas.
c'est pas gentil de se moquer de ceux qui n'en n'ont pas.
Tu devrais.
il faudrait en effet...
mais je ne sais pas lire, tu le sais bien, tu me l'as dit au moins 15 fois.
dans ce cas autant en profiter pour la remettre dà l'endroit
définitivement, ça ne prend pas plus de temps.
Si bien sûr ça prend plus de temps. Il faut ouvrir le fichier, changer
l'ordre des blocs, écrire le fichier sur disque.
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de
réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple).
tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop !
ça ne prend pas plus de temps que dans un soft de catalogage qui lui, en
revanche, n'enregistrera l'information de l'orientation que pour son usage
propre.
note : dans un sens ou dans l'autre, y a pas de supplément de
prix...
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains
rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
ton soft de catalogage a un diplome de voyance ?
???
comment fait-il pour savoir si la photo est dans le bon sens ?
tu dois bien faire une selection manuelle pour indiquer l'orientation à
retenir.
moi je n'en ai pas. c'est pas gentil de se moquer de ceux qui n'en n'ont pas.
Tu devrais.
il faudrait en effet... mais je ne sais pas lire, tu le sais bien, tu me l'as dit au moins 15 fois.
dans ce cas autant en profiter pour la remettre dà l'endroit définitivement, ça ne prend pas plus de temps.
Si bien sûr ça prend plus de temps. Il faut ouvrir le fichier, changer l'ordre des blocs, écrire le fichier sur disque.
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps que dans un soft de catalogage qui lui, en revanche, n'enregistrera l'information de l'orientation que pour son usage propre.
note : dans un sens ou dans l'autre, y a pas de supplément de prix...
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
ton soft de catalogage a un diplome de voyance ?
???
comment fait-il pour savoir si la photo est dans le bon sens ? tu dois bien faire une selection manuelle pour indiquer l'orientation à retenir.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce qui clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a d'autre sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le faire.
on peut te retourner la question ainsi : pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
Message-ID:
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un original. C'est un autre fichier.
A ton tour.. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins
différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce qui
clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a d'autre
sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le faire.
on peut te retourner la question ainsi :
pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
Message-ID: <uxfyxuernz.fsf@noorg.org>
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un
original. C'est un autre fichier.
A ton tour..
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple, ce qui clorait le débat plutôt que de répéter bêtement qu'il y en a d'autre sans pouvoir donner un seul autre argument que : on peut le faire.
on peut te retourner la question ainsi : pourquoi ne pas le faire ?
Si en plus tu lis pas les fils auquels tu participes...
Message-ID:
Et j'ajoute un petit détail : un original modifié n'est plus un original. C'est un autre fichier.
A ton tour.. FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
2) Pour alimenter un peu le débat ci-dessus : J'aime bien avoir mes photos affichées dans le bon sens.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ?
Un catalgogueur qui permet de travailler sur les originaux sans les modifier.
c'est quoi la différence avec un moins bon ? comment reconnait-il le sens de la photo ?
On le lui dit.
Je n'aime pas avoir à manipuler 2 exemplaires de la photo : original et roté.
Voilà pourquoi il suffit de ne pas faire de rotation, dans ce cas là il n'y a qu'un seul original...
Logique non ?
non.
Tu veux dire que s'il n'y a qu'un original alors il n'y en a pas deux, c'est une phrase illogique ?
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de choses...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
2) Pour alimenter un peu le débat ci-dessus :
J'aime bien avoir mes photos affichées dans le bon sens.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ?
Un catalgogueur qui permet de travailler sur les originaux sans les
modifier.
c'est quoi la différence avec un moins bon ?
comment reconnait-il le sens de la photo ?
On le lui dit.
Je n'aime pas avoir à manipuler 2 exemplaires de la photo : original
et roté.
Voilà pourquoi il suffit de ne pas faire de rotation, dans ce cas là
il n'y a qu'un seul original...
Logique non ?
non.
Tu veux dire que s'il n'y a qu'un original alors il n'y en a pas deux,
c'est une phrase illogique ?
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de
choses...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
2) Pour alimenter un peu le débat ci-dessus : J'aime bien avoir mes photos affichées dans le bon sens.
Un bon catalogueur les affiche dans le bon sens...
c'est quoi un bon catalogueur ?
Un catalgogueur qui permet de travailler sur les originaux sans les modifier.
c'est quoi la différence avec un moins bon ? comment reconnait-il le sens de la photo ?
On le lui dit.
Je n'aime pas avoir à manipuler 2 exemplaires de la photo : original et roté.
Voilà pourquoi il suffit de ne pas faire de rotation, dans ce cas là il n'y a qu'un seul original...
Logique non ?
non.
Tu veux dire que s'il n'y a qu'un original alors il n'y en a pas deux, c'est une phrase illogique ?
Ah? Chez toi 1 = 2 ? Remarque cela explique peut-être beaucoup de choses...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote: relis
lentement et réfléchis.
pas besoin,
Ah ? Tu comprends sans réfléchir toi ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
relis
lentement et réfléchis.
pas besoin,
Ah ? Tu comprends sans réfléchir toi ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier
Hello, FiLH a écrit dans <news:1guz2je.vuvzt617jb8roN%
Juste une question tes négatifs tu les découpais pour les mettres dans le bon sens dans le panodia ?
Je ne puis qu'abonder, vues mes habitudes.
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout seul, il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le souk dans la présentation... Faut donc que je l'oblige, juste pour faire les planches, à ne pas prendre en compte les EXIF.
Et puis de toutes façons, si je retraite une image originale, la *copie* enregistrée sera correctement orientée par nature. Je ne vois pas pourquoi donc on fait tout ce foin pour une opération *totalement inutile* pour la plupart des images. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1guz2je.vuvzt617jb8roN%filh@filh.orgie>
Juste une question tes négatifs tu les découpais pour les mettres dans
le bon sens dans le panodia ?
Je ne puis qu'abonder, vues mes habitudes.
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout seul,
il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le souk dans
la présentation...
Faut donc que je l'oblige, juste pour faire les planches, à ne pas prendre
en compte les EXIF.
Et puis de toutes façons, si je retraite une image originale, la *copie*
enregistrée sera correctement orientée par nature.
Je ne vois pas pourquoi donc on fait tout ce foin pour une opération
*totalement inutile* pour la plupart des images.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, FiLH a écrit dans <news:1guz2je.vuvzt617jb8roN%
Juste une question tes négatifs tu les découpais pour les mettres dans le bon sens dans le panodia ?
Je ne puis qu'abonder, vues mes habitudes.
Dire que cet idiot d'Irfanview, qui me fait mes planches contact tout seul, il me redresse les imagettes croyant bien faire en me foutant le souk dans la présentation... Faut donc que je l'oblige, juste pour faire les planches, à ne pas prendre en compte les EXIF.
Et puis de toutes façons, si je retraite une image originale, la *copie* enregistrée sera correctement orientée par nature. Je ne vois pas pourquoi donc on fait tout ce foin pour une opération *totalement inutile* pour la plupart des images. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pierre Pallier
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3jqua$omb$
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils fournissant cette info restent toujours très minoritaires
Ah, détail que j'ignorais.
et non, je n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
Ah, mince. Surpris, suis-je. Bon, faut dire, je n'utilise pas :) Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme celui-ci. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3jqua$omb$1@news.brutele.be>
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils
fournissant cette info restent toujours très minoritaires
Ah, détail que j'ignorais.
et non, je n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
Ah, mince. Surpris, suis-je.
Bon, faut dire, je n'utilise pas :)
Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme
celui-ci.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Jean-Claude Ghislain a écrit dans <news:d3jqua$omb$
Tu veux dire une information dans les exif ? D'abord les appareils fournissant cette info restent toujours très minoritaires
Ah, détail que j'ignorais.
et non, je n'ai pas remarqué que Photoshop utilise cette info.
Ah, mince. Surpris, suis-je. Bon, faut dire, je n'utilise pas :) Mais ça me semble surprenant, pour un logiciel "de référence" comme celui-ci. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de cette façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
Après quand il s'agit de se servir des photos je travaille toujours sur copies. Et là...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins
différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de cette
façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
Après quand il s'agit de se servir des photos je travaille toujours sur
copies. Et là...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Encore une fois : pour toi. Mais il peut y avoir des besoins différents des tiens.
Ça fait 4 messages que j'attends que tu m'en donne un exemple
Je vais donner un exemple.
AH ben voilà...
Maintenant je dirais que comme je ne tire pas toutes mes photos de cette façon, je ne les tournerais que si nécessaire.
Pour une autre raison bien simple : on ne touche pas à un original.
Après quand il s'agit de se servir des photos je travaille toujours sur copies. Et là...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
BROTO Laurent wrote:
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le fais qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal. Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de quoi on parle non ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains
rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque
visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le fais
qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une
matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par
colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal.
Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du
jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de
réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas
forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de
quoi on parle non ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si, le temps de faire les rotations. Enfin il faut bien que certains rentabilisent leurs cpu de course en tâches inutiles...
FiLH
Ben en fait, avec ton catalogueur, tu "rotationnes" à chaque visualisation tandis qu'en "rotationnant" dès le départ, tu ne le fais qu'une seule fois sur la vie de la photo.
- lors de l'affichage de l'image on décode le jpg et on créee une matrice d'octets. Le fait de remplir cette matrice par ligne ou par colonne prend le même temps, qu'on affiche en vertical ou horizontal. Le coût est nul.
- la rotation sans perte demande un réarranement complet des blocs du jpg qui prend un temps certain, sans compter le temps d'écriture et de réécriture.
Les gens qui ont des MIPS à ne savoir qu'en faire ne sont donc pas forcément ceux qu'on croit...
Avant de savoir ce qu'on en fait il faudrait commencer par savoir de quoi on parle non ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de
réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple).
tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop !
ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de
réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une
simple transposition en mémoire...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Dans le cas de l'affichage, le bitmat est en mémoire, il suffit de réordonner la zone en mémoire...
idem dans ACDSee (par exemple). tu sélectionnes sur les vignettes les images à retourner et hop ! ça ne prend pas plus de temps
Si bien sûr que ça prend plus de temps... il faut au moins le temps de réécrire le fichier sur disque ce qui est nettement plus long qu'une simple transposition en mémoire...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
