Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Cela est dû au principe de l'algorithme de
"compression JPEG" qui travaille avec des blocs de 8x8 pixels.
Cela est dû au principe de l'algorithme de
"compression JPEG" qui travaille avec des blocs de 8x8 pixels.
Cela est dû au principe de l'algorithme de
"compression JPEG" qui travaille avec des blocs de 8x8 pixels.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:FiLH a exposé ceci :
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a exposé ceci :
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:FiLH a exposé ceci :
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Tags en moins ?
Viré les exifs ?
Le profil ICC ?
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
FiLH a exposé ceci :"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:FiLH a exposé ceci :Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
FiLH a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a exposé ceci :
Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
FiLH a exposé ceci :"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:FiLH a exposé ceci :Oui, mais alors pourquoi les deux images sont STRICTEMENT
équivalentes ? le fichier original a maigrit de 12% !!!
Infos EXIF : tjrs présentes.
Tags et Profil ICC : je doute que mon patit APN enrichisse les
fichiers avec ces infos...
la question reste entière.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
Ben la différence est à quelques octets près dans un champ appelé
profile-app1 par identify (cf infos ci-dessous)
APP1 est un marqueur pour les fichiers jfif pour inclure des infos.
Par contre j'ai pas trop d'infos sur le contenu de ce marquer dans le
cas de tes images.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
Ben la différence est à quelques octets près dans un champ appelé
profile-app1 par identify (cf infos ci-dessous)
APP1 est un marqueur pour les fichiers jfif pour inclure des infos.
Par contre j'ai pas trop d'infos sur le contenu de ce marquer dans le
cas de tes images.
Tu peux me mailer les deux stp ?
FiLH
elles sont dans ta BAL.
conclusion ?
Ben la différence est à quelques octets près dans un champ appelé
profile-app1 par identify (cf infos ci-dessous)
APP1 est un marqueur pour les fichiers jfif pour inclure des infos.
Par contre j'ai pas trop d'infos sur le contenu de ce marquer dans le
cas de tes images.
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%filh@filh.orgie>
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%filh@filh.orgie>
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
FiLH a exposé ceci :Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12% de poids
...
FiLH a exposé ceci :
Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%filh@filh.orgie>
Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12% de poids
...
FiLH a exposé ceci :Hello, FiLH a écrit dans <news:1gd640d.c6bp909b5t6lN%Bon je te donnes le résulat des commandes pour voir en dessous...
"f"i"l"h"@"H"a"l"u":"~"/"D"o"c"u"m"e"n"t"s"$" "."/"j"h"e"a"d" "-"v"
C'est très laid. C'est toujours ainsi, quand ça sort du X ?
Non c'est les newsreader qui chie
FiLH
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12% de poids
...
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12%
de poids ...
Ben si c'est des données exif issue de ton boitier qui ne sont pas
reprises par XP.
C'est pas mal non comme conclusion. Cela veut dire que à priori la
partie donnée pure jpg n'est pas vraiment touchée.
Non ?
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12%
de poids ...
Ben si c'est des données exif issue de ton boitier qui ne sont pas
reprises par XP.
C'est pas mal non comme conclusion. Cela veut dire que à priori la
partie donnée pure jpg n'est pas vraiment touchée.
Non ?
Salut, me revoilà.
bon on n'est pas bien avancé pour savoir d'où vient ce delta de 12%
de poids ...
Ben si c'est des données exif issue de ton boitier qui ne sont pas
reprises par XP.
C'est pas mal non comme conclusion. Cela veut dire que à priori la
partie donnée pure jpg n'est pas vraiment touchée.
Non ?