Je souhaite acc=E9der =E0 un fichier h=E9berg=E9 sur un serveur ftp s=E9cur=
is=E9
par nom d'utilisateur et mot de passe.
Avec Firefox ou Camino, que je rentre dans la barre d'adresse "ftp://
utilisateur@serveur/chemin_vers_le_fichier" ou seulement ftp://utilisateur@=
serveur"
le navigateur me demande le mot de passe, et soit me t=E9l=E9charge
directement le fichier, soit me met dans le r=E9pertoire racine du
serveur d'o=F9 je peux acc=E9der au fichier.
Avec Safari (version 3.2.1) aucune de ces deux solutions ne marche, il
me dit que je n'ai pas acc=E8s. Et je suis oblig=E9 d'utiliser un client
FTP comme Cyberduck.
Aux d=E9buts de Safari il =E9tait connu qu'il ne savait pas g=E9rer les ftp=
://
mais j'esp=E9rais que =E7a s'=E9tait am=E9lior=E9 depuis...
Le Plouc a écrit : > Wykaaa wrote: > >>>> Allons, il faut être raisonnable. Qu'un navigateur gère le ftp n'est >>>> tout de même pas une fonctionnalité "à côté de la plaque". >>> T'as déjà fait du glisser/déposer avec IE ou Netscape ou autre? >>> Je préfère grandement passer par le finder... >> Je fais ça tous les jours avec Firefox ou Opera pour les raisons que >> j'ai expliquées par ailleurs. > > Alors, tu as raison de continuer ainsi si c'est ton mode de travail, on > devrai même pouvoir faire tourner windows dans un navigateur, cela serai > plus pratique...
Oh non, pas ça !!
Et pourtant, a vouloir faire des applis qui font tout, on connait en general le resultat...
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Le Plouc a écrit :
> Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
>
>>>> Allons, il faut être raisonnable. Qu'un navigateur gère le ftp n'est
>>>> tout de même pas une fonctionnalité "à côté de la plaque".
>>> T'as déjà fait du glisser/déposer avec IE ou Netscape ou autre?
>>> Je préfère grandement passer par le finder...
>> Je fais ça tous les jours avec Firefox ou Opera pour les raisons que
>> j'ai expliquées par ailleurs.
>
> Alors, tu as raison de continuer ainsi si c'est ton mode de travail, on
> devrai même pouvoir faire tourner windows dans un navigateur, cela serai
> plus pratique...
Oh non, pas ça !!
Et pourtant, a vouloir faire des applis qui font tout, on connait en
general le resultat...
Le Plouc a écrit : > Wykaaa wrote: > >>>> Allons, il faut être raisonnable. Qu'un navigateur gère le ftp n'est >>>> tout de même pas une fonctionnalité "à côté de la plaque". >>> T'as déjà fait du glisser/déposer avec IE ou Netscape ou autre? >>> Je préfère grandement passer par le finder... >> Je fais ça tous les jours avec Firefox ou Opera pour les raisons que >> j'ai expliquées par ailleurs. > > Alors, tu as raison de continuer ainsi si c'est ton mode de travail, on > devrai même pouvoir faire tourner windows dans un navigateur, cela serai > plus pratique...
Oh non, pas ça !!
Et pourtant, a vouloir faire des applis qui font tout, on connait en general le resultat...
Paul Gaborit
À (at) Wed, 18 Feb 2009 19:10:23 +0100, Wykaaa écrivait (wrote):
Après cette longue discussion, ma conclusion est que Safari devrait savoir faire du ftp mais qu'il ne le fait pas
Jusque là, pourquoi pas...
et que (presque) tout le monde trouve cela normal ici.
J'ai bien peur que votre cas soit désespéré : vous tirez de fausses conclusions sans comprendre ce qu'on essaye de vous dire (que ce soit par arguments techniques, par critique du discours, par l'humour ou encore par la raillerie). Restez dans vos certitudes. Pour ma part, en tous cas pour l'instant, je pense qu'il inutile de tenter de dialoguer avec vous.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 18 Feb 2009 19:10:23 +0100,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> écrivait (wrote):
Après cette longue discussion, ma conclusion est que Safari devrait
savoir faire du ftp mais qu'il ne le fait pas
Jusque là, pourquoi pas...
et que (presque) tout le monde trouve cela normal ici.
J'ai bien peur que votre cas soit désespéré : vous tirez de fausses
conclusions sans comprendre ce qu'on essaye de vous dire (que ce soit
par arguments techniques, par critique du discours, par l'humour ou
encore par la raillerie).
Restez dans vos certitudes. Pour ma part, en tous cas pour l'instant,
je pense qu'il inutile de tenter de dialoguer avec vous.
--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 18 Feb 2009 19:10:23 +0100, Wykaaa écrivait (wrote):
Après cette longue discussion, ma conclusion est que Safari devrait savoir faire du ftp mais qu'il ne le fait pas
Jusque là, pourquoi pas...
et que (presque) tout le monde trouve cela normal ici.
J'ai bien peur que votre cas soit désespéré : vous tirez de fausses conclusions sans comprendre ce qu'on essaye de vous dire (que ce soit par arguments techniques, par critique du discours, par l'humour ou encore par la raillerie). Restez dans vos certitudes. Pour ma part, en tous cas pour l'instant, je pense qu'il inutile de tenter de dialoguer avec vous.
-- Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>
nathalie_n
In article , Christophe Cuq wrote:
Wykaaa writes:
> L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <m2zlgkx5pj.fsf@BLV22791A.cuq.org>, Christophe Cuq
<christophe@cuq.org> wrote:
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> writes:
> L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute
première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier
pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien
pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique
concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
> L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
nathalie_n
In article <499b0adb$0$9409$, Wykaaa wrote:
Ce n'est pas moi qui ai dit : "Alors qu'il n'est pas fait pour ça."
C'est SbM qui l'a dit, il a parfaitement raison et je lui apporte mon soutien inconditionnel.
Je dis aussi qu'un navigateur n'est pas fait pour être client FTP :-)
Qui dit mieux ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
In article <499b0adb$0$9409$ba4acef3@news.orange.fr>, Wykaaa
<wykaaa@yahoo.fr> wrote:
Ce n'est pas moi qui ai dit :
"Alors qu'il n'est pas fait pour ça."
C'est SbM qui l'a dit, il a parfaitement raison et je lui apporte mon
soutien inconditionnel.
Je dis aussi qu'un navigateur n'est pas fait pour être client FTP :-)
Qui dit mieux ?
--
nathalie
--------------------------------------------------------------------
Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people
in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Ce n'est pas moi qui ai dit : "Alors qu'il n'est pas fait pour ça."
C'est SbM qui l'a dit, il a parfaitement raison et je lui apporte mon soutien inconditionnel.
Je dis aussi qu'un navigateur n'est pas fait pour être client FTP :-)
Qui dit mieux ?
-- nathalie -------------------------------------------------------------------- Progress is the process by which Usenet has evolved from smart people in front of dumb terminals to dumb people in front of smart terminals
Jean-Noel Chavannes
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
*news* /a r o b a s e/ *cetonor* /p o i n t/ *com*
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*,
se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien
pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique
concept de "touten1" :-)
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
*news* /a r o b a s e/ *cetonor* /p o i n t/ *com*
Wykaaa
nathalie_n a écrit :
In article , Christophe Cuq wrote:
Wykaaa writes:
L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
Merci Nathalie, ça fait chaud au coeur ton discours et du coup, je me sens moins isolé :-D
nathalie_n a écrit :
In article <m2zlgkx5pj.fsf@BLV22791A.cuq.org>, Christophe Cuq
<christophe@cuq.org> wrote:
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> writes:
L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute
première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier
pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien
pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique
concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
Merci Nathalie, ça fait chaud au coeur ton discours et du coup, je me
sens moins isolé :-D
L'avez-vous connu, au moins, cette version de Netscape ?
Mais bien sûr... la 4.75 et toutes celles d'avant depuis la toute première. Je dois avoir encore dans un coin la licence en vrai papier pour Netscape 3 que j'avais payée à l'époque. Et oui !
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Oui, comme j'ai connu la première version de Mosaïc.
mi2
Merci Nathalie, ça fait chaud au coeur ton discours et du coup, je me sens moins isolé :-D
Wykaaa
Jean-Noel Chavannes a écrit :
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Bien sûr, je l'ai, ainsi que Opera. A côté, Safari joue dans le sable (et pourtant, contrairement à ce que certains pourraient penser ici, je suis un inconditionnel des machines Apple, depuis l'Apple II, mais Safari, décidément, non. Je le redis une dernière fois : il est NUL !).
Jean-Noel Chavannes a écrit :
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*,
se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien
pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique
concept de "touten1" :-)
Bien sûr, je l'ai, ainsi que Opera. A côté, Safari joue dans le sable
(et pourtant, contrairement à ce que certains pourraient penser ici, je
suis un inconditionnel des machines Apple, depuis l'Apple II, mais
Safari, décidément, non. Je le redis une dernière fois : il est NUL !).
Le 19.02.2009 17:12, l'estimable internaute, *nathalie_n*, se manifesta en tapotant :
'llo !
[...]
C'était tellement super-genial-coolissime qu'on se demande bien pourquoi les développeurs de Mozilla ont abandonné ce magnifique concept de "touten1" :-)
Bien sûr, je l'ai, ainsi que Opera. A côté, Safari joue dans le sable (et pourtant, contrairement à ce que certains pourraient penser ici, je suis un inconditionnel des machines Apple, depuis l'Apple II, mais Safari, décidément, non. Je le redis une dernière fois : il est NUL !).
Zorglub
In article <499d9487$0$12637$, Wykaaa wrote:
je suis un inconditionnel des machines Apple, depuis l'Apple II, mais Safari, décidément, non
Tout à fait, Safari n'es pas une machine, c'est un logiciel
In article <499d9487$0$12637$ba4acef3@news.orange.fr>,
Wykaaa <wykaaa@yahoo.fr> wrote:
je
suis un inconditionnel des machines Apple, depuis l'Apple II, mais
Safari, décidément, non
Tout à fait, Safari n'es pas une machine, c'est un logiciel
> Ce n'est pas moi qui ai dit : > "Alors qu'il n'est pas fait pour ça."
C'est SbM qui l'a dit, il a parfaitement raison et je lui apporte mon soutien inconditionnel.
Je dis aussi qu'un navigateur n'est pas fait pour être client FTP :-)
Qui dit mieux ?
mieux !
Qu'est ce que je gagne ?
je --> [] -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
benoit.sansspam
Herve wrote:
Avec Safari (version 3.2.1) aucune de ces deux solutions ne marche, il me dit que je n'ai pas accès. Et je suis obligé d'utiliser un client FTP comme Cyberduck.
À ce sujet Cyberduck est une bouse infâme car il ne sait pas afficher correctement les documents .html et on est obligé de les télécharger pour les lire avec Word qui en fait une horreur. En plus les images ne sont pas affichées.
Moi j'vous dis que cyberduck c'est pour les cybers Ducon question oueb.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
Herve <herve.nospam@tiscali.fr> wrote:
Avec Safari (version 3.2.1) aucune de ces deux solutions ne marche, il
me dit que je n'ai pas accès. Et je suis obligé d'utiliser un client
FTP comme Cyberduck.
À ce sujet Cyberduck est une bouse infâme car il ne sait pas
afficher correctement les documents .html et on est obligé de les
télécharger pour les lire avec Word qui en fait une horreur. En plus les
images ne sont pas affichées.
Moi j'vous dis que cyberduck c'est pour les cybers Ducon
question oueb.
Avec Safari (version 3.2.1) aucune de ces deux solutions ne marche, il me dit que je n'ai pas accès. Et je suis obligé d'utiliser un client FTP comme Cyberduck.
À ce sujet Cyberduck est une bouse infâme car il ne sait pas afficher correctement les documents .html et on est obligé de les télécharger pour les lire avec Word qui en fait une horreur. En plus les images ne sont pas affichées.
Moi j'vous dis que cyberduck c'est pour les cybers Ducon question oueb.
