"Ch Fontier" a écrit dans le message de news: 4266d948$0$20446$
Moi je trouve dommage que pour trois snobinards qui veulent faire croire qu'ils entravent le british, tout le reste des francos français soit
obligé
de ne rien comprendre ou d'aller regarder le loft
Les français qui n'aiment pas la VO ne demandent qu'à regarder le loft.
lorenzo
Gromit wrote:
Et que la première partie, si on doit la replacer chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à un sursis, non ? Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois dernières minutes dans la chambre.
-- FK
Gromit <gromit@62westwallabystr.invalid> wrote:
Et que la première partie, si on doit la replacer
chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très
vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste
après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir
plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à
un sursis, non ?
Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire
mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se
passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des
retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui
qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal
retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans
un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois
dernières minutes dans la chambre.
Et que la première partie, si on doit la replacer chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à un sursis, non ? Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois dernières minutes dans la chambre.
-- FK
Dr. Phil
Pierre Maurette wrote:
D'autant que la VF fait à mon avis (je n'ai pas pu trouver le renseignement chez Google) partie des versions originales. Elle est donc validée par le réalisateur. Rappelons que "Mulholland Drive" est une coproductrion franco-américaine, et que le cinéma d'auteur étatsunien trouve parfois son public plus en France qu'aux USA. Il faudrait plutôt se réjouir d'être francophone à cause de la qualité des VF.
Tu deconnes? Elles sont horribles!
Les techniques et les usages ont évolué, et ça fait bien longtemps qu'un film n'a pas qu'une VO. Dans un film disons américain réunissant Jean Réno et Robert Deniro, et se passant dans un village sicilien en 1830, quelle langue doit parler chaque acteur pour satisfaire le lecteur de Télérama ?
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Pierre Maurette wrote:
D'autant que la VF fait à mon avis (je n'ai pas pu trouver le
renseignement chez Google) partie des versions originales. Elle est donc
validée par le réalisateur. Rappelons que "Mulholland Drive" est une
coproductrion franco-américaine, et que le cinéma d'auteur étatsunien
trouve parfois son public plus en France qu'aux USA. Il faudrait plutôt
se réjouir d'être francophone à cause de la qualité des VF.
Tu deconnes? Elles sont horribles!
Les techniques et les usages ont évolué, et ça fait bien longtemps qu'un
film n'a pas qu'une VO. Dans un film disons américain réunissant Jean
Réno et Robert Deniro, et se passant dans un village sicilien en 1830,
quelle langue doit parler chaque acteur pour satisfaire le lecteur de
Télérama ?
D'autant que la VF fait à mon avis (je n'ai pas pu trouver le renseignement chez Google) partie des versions originales. Elle est donc validée par le réalisateur. Rappelons que "Mulholland Drive" est une coproductrion franco-américaine, et que le cinéma d'auteur étatsunien trouve parfois son public plus en France qu'aux USA. Il faudrait plutôt se réjouir d'être francophone à cause de la qualité des VF.
Tu deconnes? Elles sont horribles!
Les techniques et les usages ont évolué, et ça fait bien longtemps qu'un film n'a pas qu'une VO. Dans un film disons américain réunissant Jean Réno et Robert Deniro, et se passant dans un village sicilien en 1830, quelle langue doit parler chaque acteur pour satisfaire le lecteur de Télérama ?
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Pierre Maurette
Dr. Phil, le 21/04/2005, a écrit : [...]
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Oui. Mais il affirme le contraire, sur usenet ou à la machine à café...
-- Pierre
Dr. Phil, le 21/04/2005, a écrit :
[...]
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Oui. Mais il affirme le contraire, sur usenet ou à la machine à café...
Oui. Mais il affirme le contraire, sur usenet ou à la machine à café...
J'ajoute que le lecteur de Télérama, en général, *ne lit pas* Télérama ;-)
-- Pierre
Gromit
Francois Kahn a écrit :
Gromit wrote:
Et que la première partie, si on doit la replacer chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à un sursis, non ?
C'est bien pourquoi, j'ai mis la balise "Spoliers" (ok, j'ai oublié le"i" ;o), ce que les précédents posteurs avaient tous oublié. Bien sûr, il faut d'abord voir le film et tout découvrir par soi-même. Ma réponse était destiné à ceux qui avaient déjà vu le film et disaient qu'ils n'avaient rien compris.
Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
C'est possible aussi, oui. Là, je crois que plusieurs hypothèses sont valables.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois dernières minutes dans la chambre.
Oui.
--
Cinéma sans Frontières : http://cinemasansfrontieres.free.fr/ Forum CSF : http://cinemasansfrontieres.free.fr/phpBB2/index.php Ecrans pour Nuits Blanches : http://pserve.club.fr/index.html
Francois Kahn a écrit :
Gromit <gromit@62westwallabystr.invalid> wrote:
Et que la première partie, si on doit la replacer
chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très
vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste
après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir
plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à
un sursis, non ?
C'est bien pourquoi, j'ai mis la balise "Spoliers" (ok, j'ai oublié
le"i" ;o), ce que les précédents posteurs avaient tous oublié. Bien sûr,
il faut d'abord voir le film et tout découvrir par soi-même. Ma réponse
était destiné à ceux qui avaient déjà vu le film et disaient qu'ils
n'avaient rien compris.
Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire
mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
C'est possible aussi, oui. Là, je crois que plusieurs hypothèses sont
valables.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se
passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des
retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui
qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal
retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans
un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois
dernières minutes dans la chambre.
Oui.
--
Cinéma sans Frontières : http://cinemasansfrontieres.free.fr/
Forum CSF : http://cinemasansfrontieres.free.fr/phpBB2/index.php
Ecrans pour Nuits Blanches : http://pserve.club.fr/index.html
Et que la première partie, si on doit la replacer chronologiquement, se situe dans la tête de Diane, très vraisemblablement juste avant de mourir, voire (pourquoi pas) juste après être morte.
Le mieux, c'est peut-être de laisser les gens voir le film ce soir plutôt que de tout leur expliquer quelques heures. Les gens ont droit à un sursis, non ?
C'est bien pourquoi, j'ai mis la balise "Spoliers" (ok, j'ai oublié le"i" ;o), ce que les précédents posteurs avaient tous oublié. Bien sûr, il faut d'abord voir le film et tout découvrir par soi-même. Ma réponse était destiné à ceux qui avaient déjà vu le film et disaient qu'ils n'avaient rien compris.
Et la première partie est imaginée à mon avis dans une période de délire mais pas immédiatement avant la conclusion du film.
C'est possible aussi, oui. Là, je crois que plusieurs hypothèses sont valables.
Une ou deux scènes qui inaugurent la deuxième partie semblent plutôt se passer "au présent". Elles sont progressivement brouillées par des retours en arrière qui présentent par bribes le deuxième récit, celui qui est supposé être celui de la démystification. Et après le principal retour en arrière (la soirée pour la fin du tournage), on retombe dans un mélange de réalité et d'hallucination, correspondant aux trois dernières minutes dans la chambre.
Oui.
--
Cinéma sans Frontières : http://cinemasansfrontieres.free.fr/ Forum CSF : http://cinemasansfrontieres.free.fr/phpBB2/index.php Ecrans pour Nuits Blanches : http://pserve.club.fr/index.html
Dr. Phil
Pierre Maurette wrote:
Dr. Phil, le 21/04/2005, a écrit : [...]
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Oui. Mais il affirme le contraire, sur usenet ou à la machine à café...
Le lecteur Télérama est un retraité sans PC.
Pierre Maurette wrote:
Dr. Phil, le 21/04/2005, a écrit :
[...]
Le lecteur de Télérama deteste la VO.
Oui. Mais il affirme le contraire, sur usenet ou à la machine à café...
