Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Discussions Générales sans titre

sans titre

116 réponses
Avatar
vincent
J'ai hésité avec "cache cache"

http://cjoint.com/?CEgvGzx903d

Probablement ma dernière photo ici avant longtemps.
Je vais passer en mode "read-only"

--
vincent
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
5 6 7 8 9
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/13 00:31, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/05/2013 11:38, vincent a écrit :
Le 08/05/2013 11:14, Ghost-Rider a écrit :



Avant ou après quoi ? Les sempiternelles engueulades de Filh et d'Alf ?
Les longues tirades de Ricco ?



Non, encore avant. Tu n'étais pas la.



J'ai connu Rocha, Pallier et quelques autres. Encore avant ?



Oui. Rocha et Pallier sont comme moi des gens qui restés encore un peu
après la grande émigration. Le manque d'interêt du groupe joint au
harcélement stupide les a fait fuir aussi.

Noëlle Adam
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/13 00:49, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 05/08/2013 06:19 PM, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:

Hum je ne sais pas de quand toi tu date sur frp...Pas remarqué.



j'ai pas remarqué non plus de quand je date, me rappelle plus ...

mais il me semble que tu as toujours été là, donc 2000 aussi.

Moi il me semble bien que je date de 2000 pile, mais tous plein de gens
sont partis quand l'ambiance c'est salement dégradée et ça, c'est donc
plus récent que 13 ans.



surement des contributeurs discrets qui ne m'ont pas
marqué ...



Denis Vanneste, Denis le Paparazzi, Denis Gadenne que je n'ai pas cités
sont sans doute discrets, mais certainement pas insignifiants.
Non plus que Marie Aude, JJ, la Thouvenin, rigolo-clic, Emma, MHD,
Christophe Frot, et je ne cite que des personnes avec lesquelles j'étais
en contact personnel. Ce sont leurs photos et leur attitude qui m'on
marquée, fait évoluer, les discussions etc ...

Noëlle Adam
Avatar
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/05/2013 17:48, £g a écrit :

faut quand même reconnaître que les photos d'insectes ou d'oiseaux
présentées ici n'ont pas grand chose a voir avec ceci par exemple,
http://photos-nature.over-blog.fr/albums.html



Dans quel sens ?
La chevrette de ce site :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html
La mienne :
http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg
Effectivement, la mienne est bien plus belle.
Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de prendre
son appareil pour essayer de faire mieux.



Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html
flou, bouché, indistinct,
soit supérieur à ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg
(même type de sujet sombre)
ou que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html
Soit meilleur que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg
ou encore que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html
soit plus joli que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg
et tout ce site me parait bien pauvre.
Avatar
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 09:48, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 09/05/13 00:31, Ghost-Rider a écrit :
Le 08/05/2013 11:38, vincent a écrit :
Le 08/05/2013 11:14, Ghost-Rider a écrit :



Avant ou après quoi ? Les sempiternelles engueulades de Filh et d'Alf ?
Les longues tirades de Ricco ?



Non, encore avant. Tu n'étais pas la.



J'ai connu Rocha, Pallier et quelques autres. Encore avant ?



Oui. Rocha et Pallier sont comme moi des gens qui restés encore un peu
après la grande émigration. Le manque d'interêt du groupe joint au
harcélement stupide les a fait fuir aussi.



Tu mets le doigt sur un premier gros défaut : le manque d'intérêt du groupe.
Un groupe, comme toute construction humaine, ça nait, ça vit, ça meurt.
Quand les membres arrivent au bout de ce qu'ils sont, ils tournent en
rond puis passent à autre chose, abandonnent le forum et délaissent même
leur propre site. Il faudrait de nouveaux membres, de nouveaux sujets,
mais quand l'outil est vieillissant, inadapté, figé, abandonné par les
FAI, inconnu et inaccessible des nouveaux, il meurt tout doucement.

Le second défaut, c'est le harcèlement des médiocres envers les
créateurs. Tout photographe à une fibre d'artiste, une sensibilité.
L'insondable bêtise des trolls et des beaufs qui font le tour des
forums, leur ignorance et leur méchanceté aveugle fait fuir ceux qui ne
peuvent pas en souffrir.
Quand je suis arrivé sur usenet, j'ai été stupéfait de la violence des
échanges. Pas étonnant que les personnes sensibles s'en aillent.

Il y a des groupes qui vivent encore très bien cependant, comme
rec.photo.digital, en anglais. Là, ça dépote : 200 messages en 24
heures, et sans pollution. Faut suivre !

C'est comme ça, c'est la vie.
Bon, je vais faire des essais de macros en rafale-flash puisque grâce à
toi, j'ai vu que c'était possible. S'il n'en reste que deux, nous serons
ceux-là !
Avatar
"Markorki" a écrit dans le message de
news: kmesff$o28$

Je suis d'accord sur le premier point : les sites cités par LG sont
quasi-pro, et pour tenter moi-même de faire de la photo de nature, je
suis certain pour beaucoup d'entre-elles qu'elles ne sont que
partiellement naturelles; elles ont la qualité pro, mais qualité qui
ne vient qu'en une petite partie des efforts de prise de vue; il y a
du gommage et du traficotage de fond, voire de couleurs. Je ne dis pas
que c'est mal, mais GR et moi par exemple essayons de rendre au plus
près , l'esthétique en plus si possible, la réalité de ce que nous
avons vu...



ce sont tous des amateurs, avertis mais amateurs.

BB n'est pas pro non plus et il nous présentait aussi des images d'une
qualité de très bon niveau, pour ne pas dire très haut niveau.

£g
Avatar
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de
news: kmfldk$ct6$
Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :

Dans quel sens ?
La chevrette de ce site :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html
La mienne :
http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg
Effectivement, la mienne est bien plus belle.
Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de
prendre
son appareil pour essayer de faire mieux.





faut arrêter de t"extasier sur tes photos, cherche le truc qui manque
dans les tiennes.


Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html
flou, bouché, indistinct,
soit supérieur à ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg
(même type de sujet sombre)
ou que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html
Soit meilleur que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg
ou encore que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html
soit plus joli que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg
et tout ce site me parait bien pauvre.




Si tu ne vois pas de différence, esthétique, composition, angle
d'approche/vue/prise de, alors tant pis, au moins j'aurai essaié de
faire comprendre.


£g
Avatar
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 09/05/13 11:04, Ghost-Rider a écrit :

Un groupe, comme toute construction humaine, ça nait, ça vit, ça meurt.
Quand les membres arrivent au bout de ce qu'ils sont,



Si on reste ouvert aux autres, on n'arrive pas au bout de ce qu'on est
mais on l'approfondit. On tourne en spirale, en quelque sorte.
Le groupe n'est pas mort tant qu'il n'est pas supprimé.
Le souci est qu'est-ce que quelqu'un viendra chercher ici ? Des photos
d'insectes ? J'en doute fort. Il n'y a qu'a taper le nom d'une bête et
on a des tonnes de photos interessantes (en supposant qu'on s'y
interesse) et réussies techniquement.
Mais la possibilité de débattre, de réfléchir sur la photo oui.
De présenter un site complet ; d'avoir des idées sur ce qui fait l'âme
d'une photo, et le fonctionnement de sa forme pour véhiculer une idée.

ils tournent en
rond puis passent à autre chose, abandonnent le forum et délaissent même
leur propre site. Il faudrait de nouveaux membres, de nouveaux sujets,
mais quand l'outil est vieillissant, inadapté, figé, abandonné par les
FAI, inconnu et inaccessible des nouveaux, il meurt tout doucement.


Peut-être. Inutile de fossoyer prématurément.
Certains groupes usenets sont bien actifs alors qu'ils ont eu une
periode de creux.
Certains groupes ont une activité sporadique, comme frc que je fréquente.
Si quelqu'un essayait d'occuper tout le terrain en balançant tous ses
menus 3 fois par jour, ça serait la mort. Là, c'est juste cyclique.
Certains groupes comme frb ont une activité intense qui leur permet
d'ignorer les emmerdeurs, noyés dans la l'indifférence massive.
D'autre groupe, comme fr.comp.pao sont quasi-vides 90% du temps et
pourtant, dès qu'il y a une question, plusieurs réponses sensées, très
pro, dans les heures qui suivent...

Quand je suis arrivé sur usenet, j'ai été stupéfait de la violence des
échanges. Pas étonnant que les personnes sensibles s'en aillent.



Quand je suis arrivée sur usenet (ça fait une paye, mon dieu !) il y
avait des coutumes : quand on voulait s'engueuler en pure perte, c'était
taggué FLAME WAR dans le titre.
Et c'est sur les groupes comp.lang et comp.os que j'ai appris tout le
vocabulaire ordurier que je peux avoir en anglais. Après, les groupes se
sont divisés selon les langages et les os, ça allait déjà bien mieux.

C'est comme ça, c'est la vie.
Bon, je vais faire des essais de macros en rafale-flash puisque grâce à
toi, j'ai vu que c'était possible.


Ça fait quand même des lustres que je te répète que tant qu'a utiliser
un flash, il faut le déporter sur le coté, et mettre une seconde source
non symmétrique (autre flash ou reflecteur) pour un beau modelé.
Et je vais te dire un truc : j'ai travaillé dans le milieu scientifique,
mon compagnon et certains de mes amis sont des chercheurs. La plupart
ont une activité artistique aussi, et tous sont sensibles à la beauté
qu'ils cherchent aussi dans leur travail.

S'il n'en reste que deux, nous serons
ceux-là !


Non.

Noëlle Adam
Avatar
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 03:00, Markorki a écrit :
René wrote:

http://photos-nature.over-blog.fr/albums.html



Sur ce site j'ai vu plusieurs photos qui, si elles avaient été publiées
ici, se seraient attirées de vertes critiques. Mais passons.
Ce qui me manque personnellement sur FRP est principalement une
description du contexte de la prise de photo.



Je suis d'accord sur le premier point : les sites cités par LG sont
quasi-pro,



Pas d'accord, ou alors je suis un super-pro, ce qui en étonnera plus d'un.

et pour tenter moi-même de faire de la photo de nature, je
suis certain pour beaucoup d'entre-elles qu'elles ne sont que
partiellement naturelles; elles ont la qualité pro, mais qualité qui ne
vient qu'en une petite partie des efforts de prise de vue; il y a du
gommage et du traficotage de fond, voire de couleurs. Je ne dis pas que
c'est mal, mais GR et moi par exemple essayons de rendre au plus près ,
l'esthétique en plus si possible, la réalité de ce que nous avons vu...



Exactement. Je ne retouche qu'avec Picasa, ça m'interdit d'en faire trop
et mal.

Pour mémoire :


...

Oui, plein de photos intéressantes, sans traficotage.

Mais GR et moi entre autres, n'avons pas vocation à assurer à nous
quelques-uns l'animation sur ces groupes.



Quand je lis que Vincent envisage de ne plus publier mais seulement de
lire, je ne comprends pas trop car il n'a jamais été agressé, je crois.
Certes il faut avoir la foi chevillée au corps pour négliger les trolls
et les duels Linux/Windows/Mac/PC/iPhone/Androïd ou autre, mais quand on
est un artiste, on ne voit plus le monde pareil.

Perso, comme je n'aime pas trop ce que fait Vizantor, je préfère ne pas
m'exprimer. Sauf quand j'ai l'impression d'un grand foutage de gueule,
auquel cas je proteste, je critiqe plus volontiers ce qui me semble
intéressant et/ou agréable, et j'évite les descentes en flamme gratuites
de ce que j'aime moins.



Je suis bien d'accord, si on n'aime pas, on le dit et pourquoi si
l'auteur est capable de l'accepter, sinon, on ne dit rien.
Vizantor a un style et des sujets immédiatement reconnaissables.
Son défaut, c'est qu'il ne parle (presque) jamais.
Avatar
Ghost-Rider
Le 09/05/2013 11:39, £g a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de

Le 09/05/2013 00:56, Ghost-Rider a écrit :

Dans quel sens ?
La chevrette de ce site :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_0636-copie_jpg.html
La mienne :
http://cjoint.com/13mi/CEja1PO5Hom_d90_6785-1_1.jpg
Effectivement, la mienne est bien plus belle.
Faut arrêter de s'extasier sur le travail des autres au lieu de
prendre
son appareil pour essayer de faire mieux.





faut arrêter de t"extasier sur tes photos, cherche le truc qui manque
dans les tiennes.



Si je ne m'extasie pas sur mes photos, qui le fera?
Mais s'extasier sur les photos des autres, c'est admettre leur
supériorité, et là, pas moi, pas ça !
Objectivement, ma chevrette est plus belle, plus proche, plus définie,
et elle a une expression visible d'étonnement, de curiosité que n'a pas
l'autre.

Et je persiste, au delà d'un seul exemple, je ne vois pas que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-capricorne-copie_jpg.html
flou, bouché, indistinct,
soit supérieur à ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjVFiaJOD_d90_13891-002_1.jpg
(même type de sujet sombre)
ou que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2717_jpg.html
Soit meilleur que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjjZAHdx5z_d90_9564-001_1.jpg
ou encore que ça :
http://photos-nature.over-blog.fr/photo-1127668-DSC_2961-copie_jpg.html
soit plus joli que ça :
http://cjoint.com/13mi/CEjj4Of0mrX_d90_5624-2_1.jpg
et tout ce site me parait bien pauvre.



Si tu ne vois pas de différence, esthétique, composition, angle
d'approche/vue/prise de, alors tant pis, au moins j'aurai essaié de
faire comprendre.



Ben non, tu n'as strictement rien DIT sur les avantages comparés dont tu
parles.
Il ne suffit pas d'affirmer, il faut avancer des arguments.
Par exemple la photo du capricorne est floue, mal éclairée, sans détails
alors que mon scarabée lui est supérieur sur tous ces points.
Les étourneaux, c'est pareil : les miens sont perchés, en situation, ils
se détachent sur le ciel, ils sont piqués. l'étourneau dans l'herbe
n'est même pas piqué et il est en plein centre de la photo sur un fond
banal.
Les papillons, c'est pareil : celui de photo-nature est très mal cadré,
flou, les ailes sont repliées, on ne voit aucun détail.
Le mien est bien cadré, l’œil et le corps sont nets, les ailes sont bien
visibles et la trompe aussi et la lumière est bien plus belle.
Avatar
Stephane Legras-Decussy
Le 09/05/2013 12:17, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le souci est qu'est-ce que quelqu'un viendra chercher ici ? Des photos
d'insectes ? J'en doute fort. Il n'y a qu'a taper le nom d'une bête et
on a des tonnes de photos interessantes (en supposant qu'on s'y
interesse) et réussies techniquement.
Mais la possibilité de débattre, de réfléchir sur la photo oui.
De présenter un site complet ; d'avoir des idées sur ce qui fait l'âme
d'une photo, et le fonctionnement de sa forme pour véhiculer une idée.



pour moi c'est simple, si je fais une photo
et que je veux avoir un _vrai_ avis de gens
qui ne soient pas teubés artistiquement ni
techniquement, je n'ai aucune autre possibilité
que frp ...

et ça m'interesse autant quand c'est les photos des autres ...
5 6 7 8 9