Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien, il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle, comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
retouche totalement justifiée, que j'aurais faite aussi (quoique chiante à faire).
Heureusement que les photographes sont paresseux et malhabiles, sans cela, que d'horreurs on verrait ici !
Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien,
il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant
politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle,
comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle.
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça
doit le dire.
retouche totalement justifiée, que j'aurais faite aussi (quoique chiante
à faire).
Heureusement que les photographes sont paresseux et malhabiles, sans
cela, que d'horreurs on verrait ici !
Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien, il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle, comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
retouche totalement justifiée, que j'aurais faite aussi (quoique chiante à faire).
Heureusement que les photographes sont paresseux et malhabiles, sans cela, que d'horreurs on verrait ici !
efji
Le 25/09/2016 à 10:13, GhostRaider a écrit :
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :) Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ? -- F.J.
Le 25/09/2016 à 10:13, GhostRaider a écrit :
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça
doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :)
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :) Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ? -- F.J.
René S
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : ns81s4$1q6m$
Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ?
Il n'y a rien qui"trahit" ou pas. Pour moi la meilleure est sans conteste la première : anguleuse, avec un personnage réduit à sa plus simple expression. Même la poubelle est à sa place. A mon humble avis l'idée géniale était quand tu as pris la photo. Après, tes remords n'ont fait que l'affadir.
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion :
ns81s4$1q6m$1@gioia.aioe.org...
Il n'y a rien qui"trahit" ou pas. Pour moi la meilleure est sans conteste la
première : anguleuse, avec un personnage réduit à sa plus simple expression.
Même la poubelle est à sa place. A mon humble avis l'idée géniale était
quand tu as pris la photo. Après, tes remords n'ont fait que l'affadir.
"efji" a écrit dans le message de groupe de discussion : ns81s4$1q6m$
Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ?
Il n'y a rien qui"trahit" ou pas. Pour moi la meilleure est sans conteste la première : anguleuse, avec un personnage réduit à sa plus simple expression. Même la poubelle est à sa place. A mon humble avis l'idée géniale était quand tu as pris la photo. Après, tes remords n'ont fait que l'affadir.
GhostRaider
Le 25/09/2016 à 10:29, efji a écrit :
Le 25/09/2016 à 10:13, GhostRaider a écrit :
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :) Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ?
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments brutaux du moment devant cette rue déserte, montante, polluée d'une poubelle superflue en contradiction avec cette façade pimpante. Le déséquilibre de l'ensemble accroche le regard. Il manquerait un cycliste pédalant péniblement en danseuse sur ce bout de chaussée pour la rendre encore meilleure. Tu as ensuite cherché à l'améliorer : suppression des éléments vides ou inesthétiques, utilisation du personnage comme point de vie. Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le regard glisse sans s'arrêter.
Le 25/09/2016 à 10:29, efji a écrit :
Le 25/09/2016 à 10:13, GhostRaider a écrit :
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça
doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :)
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments
brutaux du moment devant cette rue déserte, montante, polluée d'une
poubelle superflue en contradiction avec cette façade pimpante. Le
déséquilibre de l'ensemble accroche le regard.
Il manquerait un cycliste pédalant péniblement en danseuse sur ce bout
de chaussée pour la rendre encore meilleure.
Tu as ensuite cherché à l'améliorer : suppression des éléments vides ou
inesthétiques, utilisation du personnage comme point de vie.
Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le
regard glisse sans s'arrêter.
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Ben dis donc, avec toi il faudrait de grandes poubelles :) Au hasard dans mes photos récentes : original: http://img4.hostingpics.net/pics/788527p1160825small.jpg recadré+traité: http://img4.hostingpics.net/pics/195159p1160825001small.jpg retouché: http://img4.hostingpics.net/pics/482601p1160825002small.jpg quelle étape "trahit" le plus ?
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments brutaux du moment devant cette rue déserte, montante, polluée d'une poubelle superflue en contradiction avec cette façade pimpante. Le déséquilibre de l'ensemble accroche le regard. Il manquerait un cycliste pédalant péniblement en danseuse sur ce bout de chaussée pour la rendre encore meilleure. Tu as ensuite cherché à l'améliorer : suppression des éléments vides ou inesthétiques, utilisation du personnage comme point de vie. Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le regard glisse sans s'arrêter.
Jacques L'helgoualc'h
Le 25-09-2016, GhostRaider a écrit :
[...] ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
Du Coca sur les gaufres, beurk...
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Là, ce n'est pas diététique :P -- JL
Le 25-09-2016, GhostRaider a écrit :
[...] ma photo récente du dessinateur et de son modèle.
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
Du Coca sur les gaufres, beurk...
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça
doit le dire.
[...] ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
Du Coca sur les gaufres, beurk...
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
Là, ce n'est pas diététique :P -- JL
Charles Vassallo
GhostRaider a écrit :
La distinction entre retouche correctrice et retouche créative me semble parfaitement bien trouvée : http://www.lefujiste.com/la-retouche-en-questions/ A ceci près que l'auteur ne semble pas comprendre, derrière son narcissisme et ses fautes d'orthographe qui montrent qu'il n'est qu'un philosophe d'occasion, que si "seule l'image finale compte", cela ne peut s'appliquer qu'en matière artistique et certainement pas en photo-journalisme. Son opinion est d'ailleurs en totale contradiction avec la photo d'ouverture d'où Trotsky a été éliminé, ce qui montre bien que son cerveau ne lui sert guère à penser.
D'où il ressort que notre expert en narcissisme et et occase philosophique pratique aussi l'amalgame avec maestria. Dans ce cas précis, ça permet de ne pas trop se demander ce que ce malheureux fujiste a bien voulu dire et de le prendre de très haut. charles
GhostRaider a écrit :
La distinction entre retouche correctrice et retouche créative me semble
parfaitement bien trouvée :
http://www.lefujiste.com/la-retouche-en-questions/
A ceci près que l'auteur ne semble pas comprendre, derrière son
narcissisme et ses fautes d'orthographe qui montrent qu'il n'est qu'un
philosophe d'occasion, que si "seule l'image finale compte", cela ne
peut s'appliquer qu'en matière artistique et certainement pas en
photo-journalisme.
Son opinion est d'ailleurs en totale contradiction avec la photo
d'ouverture d'où Trotsky a été éliminé, ce qui montre bien que son
cerveau ne lui sert guère à penser.
D'où il ressort que notre expert en narcissisme et et occase
philosophique pratique aussi l'amalgame avec maestria. Dans ce cas
précis, ça permet de ne pas trop se demander ce que ce malheureux
fujiste a bien voulu dire et de le prendre de très haut.
La distinction entre retouche correctrice et retouche créative me semble parfaitement bien trouvée : http://www.lefujiste.com/la-retouche-en-questions/ A ceci près que l'auteur ne semble pas comprendre, derrière son narcissisme et ses fautes d'orthographe qui montrent qu'il n'est qu'un philosophe d'occasion, que si "seule l'image finale compte", cela ne peut s'appliquer qu'en matière artistique et certainement pas en photo-journalisme. Son opinion est d'ailleurs en totale contradiction avec la photo d'ouverture d'où Trotsky a été éliminé, ce qui montre bien que son cerveau ne lui sert guère à penser.
D'où il ressort que notre expert en narcissisme et et occase philosophique pratique aussi l'amalgame avec maestria. Dans ce cas précis, ça permet de ne pas trop se demander ce que ce malheureux fujiste a bien voulu dire et de le prendre de très haut. charles
Alf92
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les
dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi,
qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier
le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ?
je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Alf92
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien, il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle, comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
bin non http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIzk2Ei5wdH_GR1.jpg
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien,
il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant
politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle,
comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle.
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG
La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise,
sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça
doit le dire.
Le 25/09/2016 à 00:39, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 12:50, GhostRaider a écrit :
Avoir enlevé un enfant complet et un bout d'enfant, ce n'est pas mineur.
c'est totalement insignifiant, cet enfant n'apporte, ni n'enlève rien, il était juste à demi-caché, donc pas beau. c'est pas un opposant politique censuré.
Voilà, c'était pas beau, pas esthétique, donc photo ratée > poubelle, comme selon toi ma photo récente du dessinateur et de son modèle. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIxoyvd6mbT_P8191947.JPG La composition d'une photographie doit être parfaite dès sa prise, sinon, ce n'est plus de la photographie, c'est de la peinture, et ça doit le dire.
bin non http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIzk2Ei5wdH_GR1.jpg
Alf92
GhostRaider :
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments brutaux du moment
mais si justement ces "sentiments brutaux" ne sont pas une réalité ? tu y étais toi, dans le rue, quand françois a pris la photo ?
Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le regard glisse sans s'arrêter.
c'est très subjectif comme avis => en avoir un différent est envisageable. PS pour efji : j'aurais viré l'ombre sur la route et laissé le ciel plus bleu, moins cyan. moins saturé également. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIzlfHezaNH_efji1.jpg
GhostRaider :
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments
brutaux du moment
mais si justement ces "sentiments brutaux" ne sont pas une réalité ?
tu y étais toi, dans le rue, quand françois a pris la photo ?
Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le
regard glisse sans s'arrêter.
c'est très subjectif comme avis
=> en avoir un différent est envisageable.
PS pour efji : j'aurais viré l'ombre sur la route et laissé le ciel
plus bleu, moins cyan. moins saturé également.
http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIzlfHezaNH_efji1.jpg
La première est la meilleure car elle trahit tes éventuels sentiments brutaux du moment
mais si justement ces "sentiments brutaux" ne sont pas une réalité ? tu y étais toi, dans le rue, quand françois a pris la photo ?
Mais à force de les supprimer, tu as créé une photo vide sur laquelle le regard glisse sans s'arrêter.
c'est très subjectif comme avis => en avoir un différent est envisageable. PS pour efji : j'aurais viré l'ombre sur la route et laissé le ciel plus bleu, moins cyan. moins saturé également. http://www.cjoint.com/doc/16_09/FIzlfHezaNH_efji1.jpg
GhostRaider
Le 25/09/2016 à 12:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des photos pour la masse. Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..." Il y a là une certaine forme de tromperie. L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime, la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
Le 25/09/2016 à 12:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les
dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi,
qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier
le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ?
je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des
photos pour la masse.
Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des
enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand
photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..."
Il y a là une certaine forme de tromperie.
L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime,
la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des photos pour la masse. Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..." Il y a là une certaine forme de tromperie. L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime, la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
