Le dimanche 25 septembre 2016 07:23:08 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2016 à 12:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des photos pour la masse. Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..." Il y a là une certaine forme de tromperie. L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime, la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
Il était possible de déplacer cet affreux tableau noir CocaCola. Il était possible d'attendre un sourire de l'enfant, il était possible de se déplacer pour voir un peu plus du visage de l'artiste (le vrai, celui qui dessine, pas le photographe). Même sans photoshop cette photo ment.
c'est ce que je me tue à lui expliquer !
Quel est donc le témoignage de cette photo? Veut-elle nous faire croire que l'enfant a de bons parents qui lui offrent un portrait au pastel alors qu'en réalité il n'en veut pas (et je reste poli). Il veut un CocCola mais il ne l'aura qu'après avoir été forcé de poser.
René :
Le dimanche 25 septembre 2016 07:23:08 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2016 à 12:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les
dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi,
qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier
le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ?
je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des
photos pour la masse.
Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des
enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand
photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..."
Il y a là une certaine forme de tromperie.
L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime,
la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
Il était possible de déplacer cet affreux tableau noir CocaCola. Il était
possible d'attendre un sourire de l'enfant, il était possible de se déplacer
pour voir un peu plus du visage de l'artiste (le vrai, celui qui dessine, pas
le photographe). Même sans photoshop cette photo ment.
c'est ce que je me tue à lui expliquer !
Quel est donc le témoignage de cette photo?
Veut-elle nous faire croire que l'enfant a de bons parents qui lui offrent un
portrait au pastel alors qu'en réalité il n'en veut pas (et je reste poli).
Il veut un CocCola mais il ne l'aura qu'après avoir été forcé de poser.
Le dimanche 25 septembre 2016 07:23:08 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 25/09/2016 à 12:46, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Le 25/09/2016 à 00:56, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 24/09/2016 22:38, GhostRaider a écrit :
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
c'est pas parce qu'on peut faire eventuellement n'importe quoi, qu'on doit ne rien faire du tout.
C'est un faux problème d'approche de limite, ce qui permettrait de nier le mouvement.
c'est bien résumé : où est la limite ? je fais confiance à mon esprit critique pour faire le tri.
Tout le monde n'a pas un esprit critique affûté, la presse publie des photos pour la masse. Pour en revenir à cette photo : d'origine elle est loupée à cause des enfants parasites. Retouchée, elle devient oeuvre de McCurry, "grand photographe" qui "a su capter l'instant décisif bla bla bla..." Il y a là une certaine forme de tromperie. L'image retouchée a moins d'importance que le mensonge qu'elle exprime, la réputation usurpée du photographe qu'elle entraîne.
Il était possible de déplacer cet affreux tableau noir CocaCola. Il était possible d'attendre un sourire de l'enfant, il était possible de se déplacer pour voir un peu plus du visage de l'artiste (le vrai, celui qui dessine, pas le photographe). Même sans photoshop cette photo ment.
c'est ce que je me tue à lui expliquer !
Quel est donc le témoignage de cette photo? Veut-elle nous faire croire que l'enfant a de bons parents qui lui offrent un portrait au pastel alors qu'en réalité il n'en veut pas (et je reste poli). Il veut un CocCola mais il ne l'aura qu'après avoir été forcé de poser.
F#FF0000
Le 25/09/2016 à 18:47, GhostRaider a écrit :
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de ma photo !
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des
garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de
ma photo !
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de ma photo !
Le samedi 24 septembre 2016 16:38:12 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 24/09/2016 à 15:32, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Cette photo n'est pas qu'une distraction : on montre des enfants du Bangladesh jouant au football dans une rivière. Elle a valeur de témoignage. C'est du moins ce que je ressens. De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
Témoignage de quoi? Pourquoi montrer cette photo. Tu peux avoir ton idée, mais elle n'est pas la mienne, ni celle de McCurry. Je crois que l'on veut me montrer que même dans la boue ces enfants ont du plaisir à jouer. Alors il est normal que la photo soit attirante pour que je ressente leur plaisir. Pour montrer leur misère il aurait fallut attendre celui qui est tombé et a avalé plein de boue. Le témoignage par photo interposée est bien partiel, simpliste et trompeur. Quelle différence entre une photo du séisme en Italie et une photo d'Alep? Que conclure de ce groupe de chef d'états qui posent pour la postérité alors qu'ils viennent de remettre à plus tard de graves décisions? Toute personne qui remarque le photographe modifie la réalité de la scène. A plus forte raison ceux qui prennent la pose. Même les vaches dans le pré s'arrêtent.
On ne doit pas confondre l'oeuvre et l'interprétation qu'on en fait. Personnellement, je trouve que les dernières mesures du 2ème mouvement de la 7ème symphonie de Beethoven sont ratées. Elles nuisent beaucoup aux sentiments que cette symphonie m'inspire. Je vais les récrire à mon goût, telles que Beethoven aurait dû les écrire. https://www.youtube.com/watch?v=haseluAw20M A propos, ce mouvement est utilisé dans une certaine scène d'anthologie de Zardoz, conjonction géniale.
Le 28/09/2016 à 10:03, René a écrit :
Le samedi 24 septembre 2016 16:38:12 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 24/09/2016 à 15:32, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Cette photo n'est pas qu'une distraction : on montre des enfants du
Bangladesh jouant au football dans une rivière. Elle a valeur de
témoignage. C'est du moins ce que je ressens.
De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les
dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
Témoignage de quoi? Pourquoi montrer cette photo. Tu peux avoir ton idée, mais elle n'est pas la mienne, ni celle de McCurry. Je crois que l'on veut me montrer que même dans la boue ces enfants ont du plaisir à jouer. Alors il est normal que la photo soit attirante pour que je ressente leur plaisir. Pour montrer leur misère il aurait fallut attendre celui qui est tombé et a avalé plein de boue.
Le témoignage par photo interposée est bien partiel, simpliste et trompeur.
Quelle différence entre une photo du séisme en Italie et une photo d'Alep?
Que conclure de ce groupe de chef d'états qui posent pour la postérité alors qu'ils viennent de remettre à plus tard de graves décisions?
Toute personne qui remarque le photographe modifie la réalité de la scène. A plus forte raison ceux qui prennent la pose. Même les vaches dans le pré s'arrêtent.
On ne doit pas confondre l'oeuvre et l'interprétation qu'on en fait.
Personnellement, je trouve que les dernières mesures du 2ème mouvement
de la 7ème symphonie de Beethoven sont ratées. Elles nuisent beaucoup
aux sentiments que cette symphonie m'inspire.
Je vais les récrire à mon goût, telles que Beethoven aurait dû les écrire.
https://www.youtube.com/watch?v=haseluAw20M
A propos, ce mouvement est utilisé dans une certaine scène d'anthologie
de Zardoz, conjonction géniale.
Le samedi 24 septembre 2016 16:38:12 UTC-4, GhostRaider a écrit :
Le 24/09/2016 à 15:32, Alf92 a écrit :
GhostRaider :
Cette photo n'est pas qu'une distraction : on montre des enfants du Bangladesh jouant au football dans une rivière. Elle a valeur de témoignage. C'est du moins ce que je ressens. De proche en proche, on peut enlever tous les enfants, les déplacer, les dédoubler, pourquoi pas ? Que restera-t-il de la scène initiale ?
Témoignage de quoi? Pourquoi montrer cette photo. Tu peux avoir ton idée, mais elle n'est pas la mienne, ni celle de McCurry. Je crois que l'on veut me montrer que même dans la boue ces enfants ont du plaisir à jouer. Alors il est normal que la photo soit attirante pour que je ressente leur plaisir. Pour montrer leur misère il aurait fallut attendre celui qui est tombé et a avalé plein de boue. Le témoignage par photo interposée est bien partiel, simpliste et trompeur. Quelle différence entre une photo du séisme en Italie et une photo d'Alep? Que conclure de ce groupe de chef d'états qui posent pour la postérité alors qu'ils viennent de remettre à plus tard de graves décisions? Toute personne qui remarque le photographe modifie la réalité de la scène. A plus forte raison ceux qui prennent la pose. Même les vaches dans le pré s'arrêtent.
On ne doit pas confondre l'oeuvre et l'interprétation qu'on en fait. Personnellement, je trouve que les dernières mesures du 2ème mouvement de la 7ème symphonie de Beethoven sont ratées. Elles nuisent beaucoup aux sentiments que cette symphonie m'inspire. Je vais les récrire à mon goût, telles que Beethoven aurait dû les écrire. https://www.youtube.com/watch?v=haseluAw20M A propos, ce mouvement est utilisé dans une certaine scène d'anthologie de Zardoz, conjonction géniale.
GhostRaider
Le 28/09/2016 à 09:36, René a écrit :
Entre les peccadilles de modification des photos que l'on nous montre et ce genre d'élastique journalistique... que choisir, qui croire, Hum!!
Plus personne. Tout vérifier soi-même.
Le 28/09/2016 à 09:36, René a écrit :
Entre les peccadilles de modification des photos que l'on nous montre et ce genre d'élastique journalistique... que choisir, qui croire, Hum!!
Entre les peccadilles de modification des photos que l'on nous montre et ce genre d'élastique journalistique... que choisir, qui croire, Hum!!
Plus personne. Tout vérifier soi-même.
GhostRaider
Le 28/09/2016 à 12:01, F#FF0000 a écrit :
Le 25/09/2016 à 18:47, GhostRaider a écrit :
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de ma photo !
Ah oui ! Mais il y a un petit défaut au pieds des personnages rapprochés.
Le 28/09/2016 à 12:01, F#FF0000 a écrit :
Le 25/09/2016 à 18:47, GhostRaider a écrit :
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des
garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de
ma photo !
Normal, elle sont bien plus simplement construites. On peut enlever des garçons, il en reste toujours assez. Essaye d'"enlever UN SEUL garçon de ma photo !
